Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-461/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Фоминова Р.Ю., Калединой Е.Г.,

при секретаре М.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе ответчика А.Ю.Г. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2013 года по гражданскому делу по иску С.Н.Б. к А.Ю.Г. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожности сделки и возвращении сторон в первоначальное положение,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,

УСТАНОВИЛА:

С.Н.Б. обратилась в Изобильненский районный суд с иском к А.Ю.Г. в котором просила признать договор купли-продажи от 09.07.2012 г. квартиры N ... дома N ... " по бульвару ... в пос ... района ... края, заключенный между Ск.Н.Б. и А.Ю.Г., недействительным, применить последствия недействительности ничтожности сделки и возвратить стороны в первоначальное положение, взыскав со С.Н.Б. в пользу А.Ю.Г. ... рублей, с возложением обязанности на А.Ю.Г. возвратить С.Н.Б. квартиру N ... дома N ... по бульвару ... в пос ... , взыскать в ее пользу с А.Ю.Г. расходы по оплате услуг адвоката в сумме ... рублей, расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, ссылаясь на то, что 09.07.2012 г. между ней и А.Ю.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры N ... дома ... по бульвару ... в пос ... , стоимостью ... рублей, однако А.Ю.Г. отдала лишь часть денег, путем перечисления на ее расчетный счет ... рублей, а остальную сумму в размере ... рублей не отдала, договор купли-продажи недвижимости от 09.07.2012 г. изменен, первый лист документа заменен, теперь следует, что деньги ею якобы получены до подписания договора, чего не было в действительности и документально не подтверждено, договаривались, что остальные ... рублей А.Ю.Г. перечислит ей во время подписания договора в регистрирующем органе.

Решением Изобильненского районного суда от 25 октября 2013 года, исковые требования С.Н.Б. удовлетворены частично.

Судом признан договор купли-продажи от 09.07.2012 г. квартиры N ... района ... края, заключенный между С.Н.Б. и А.Ю.Г., недействительным.

Применены последствия недействительности ничтожности сделки и возвращении сторон в первоначальное положение, путем взыскания со С.Н.Б. в пользу А.Ю.Г. ... рублей, возложив обязанность на А.Ю.Г. возвратить С.Н.Б. квартиру N ... в пос ... района ... края.

Взысканы с А.Ю.Г. в пользу С.Н.Б. расходы по оплате услуг адвоката в сумме ... рублей, расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей

Не согласившись с решением суда, ответчик А.Ю.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы А.Ю.Г. указала, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не применил закон, подлежащий применению, судом неверно истолкован закон, подлежащий применению, неверно определен круг участников процесса. Договор от 09.07.2012 года заключен между истцом и ответчиком в письменной форме, содержит подписи сторон договора, прошел правовую экспертизу и государственную регистрацию в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество, содержит весь перечень существенных условий, названных в законе обязательными, в том числе, согласованное в письменной форме условие о цене недвижимости, и о ее продаже. Факт регистрации перехода права собственности и выдача 24.07.2012 года ответчику А.Ю.Г. свидетельства о праве собственности, без указания на обременения и ограничение прав, свидетельствуют об отсутствии рассрочки платежа и полном исполнении сторонами сделки обязательств по договору, в том числе и условия о полной оплате цены недвижимости, как указано в п. 5 договора. В исковом заявлении о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом не приведено ни одного из оснований, названных в законе, для признания сделки купли - продажи недвижимости недействительной, тогда как перечень указанных оснований, в соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. При вынесении решения суд не дал должной оценки представленным доказательствам, проигнорировал письменные доказательства, предусмотренные федеральным законом, подтверждающие законность и действительность сделки, проигнорировал доводы ответчика по делу. Указывает, что вывод суда о том, что в судебном заседании не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих полный расчет по сделке между продавцом С.Н.Б. и покупателем А.Ю.Г. является незаконным и обоснованным, выводы суда о подмене листа договора А.Ю.Г. до сдачи договора в регистрирующий орган, наличии в действиях ответчика злого умысла, о недобросовестности ответчика А.Ю.Г., о введении в заблуждение истца С.Н.Б. на стадии подписания договора, выходят за пределы заявленных истцом требований, не соответствуют содержанию иска и объяснениям истца, противоречат фактам, изложенным за подписью истца в договоре от 09.07.2012 года. При вынесении решения от 25.10.2013 года судом искажены фактические обстоятельства, содержание иска, объяснения истца, являющиеся основанием исковой претензии. Суд в решении от 25.10.2013 г. незаконно возложил на ответчика обязанность возместить истцу расходы на оплату почерковедческой экспертизы, тогда как экспертное заключение о проведении почерковедческой экспертизы в материалах дела отсутствует. Суд счел доказанным факт о подмене первого листа договора на основании экспертного заключения N ... от 03.10.2013 года о проведении почерковедческой (технико -криминалистической) экспертизы, которая судом не назначалась и была проведена с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права. Экспертное заключение содержит взаимоисключающие выводы

В возражениях на апелляционную жалобу истец С.Н.Б. выразила согласие с постановленным решением и несогласие с доводами апелляционной жалобы. Просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отменяя решение суда, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции неверно установил имеющие значение для дела значимые обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Апелляционная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установила, что 09 июля 2012 года между С.Н.Б. и А.Ю.Г. заключен договор купли - продажи недвижимости, двухкомнатной квартиры N.., находящейся по адресу: ... , общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ...

Согласно п. 5 вышеуказанного договора купли-продажи от 09.07.2012 г. следует, что цена указанной недвижимости определена сторонами в ... рублей. Оплата по сделке в размере ... рублей произошла до подписания настоящего договора.

Пункт 7 договора указывает, что обязательства "Продавца" по передаче указанной недвижимости и относящихся к ней документов и ключей выполнены до подписания настоящего договора, "Покупатель" полностью оплатила "Продавцу" всю сумму за продаваемую недвижимость, передача недвижимости произведена. Стороны претензий друг к другу не имеют и пришли к соглашению, что настоящий договор является одновременно документом, подтверждающим факт передачи и принятия недвижимости, передаточный акт дополнительно составляться не будет.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии ... , выданного 24.07.2012 года, А.Ю.Г. на праве собственности принадлежит квартира ...

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции указывает на то, что сделка по договору купли - продажи между С.Н.Б. и А.Ю.Г. была заключена в результате обманных действий со стороны А.Ю.Г.

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения спорной сделки) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из приведенной правовой нормы, при совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Надлежащих доказательств того, что С.Н.Б. была обманута, введена в заблуждение и в связи с этим совершила сделку по продаже принадлежащей ей квартиры представлено не было, материалы дела таких доказательств также не содержат.

С целью проверки доводов С.Н.Б. о том, что часть денежных средств от продажи квартиры в размере ... рублей так и не была передана С.Н.Б., которая утверждает, что первый лист договора, где указан п. 5, заменен, судом первой инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ООО "Бюро судебных экспертиз", в распоряжение экспертов были предоставлены материалы гражданского дела N ... , гражданского дела N ... , а также дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости - квартиру N ... , истребованного из ... межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Согласно выводам заключения экспертам N ... от 03.10.2013 года в договор были внесены изменения, так в исследовательской части экспертного заключения указано, что имевшийся ранее первый лист был удален путем частичного отделения отрезка липкой ленты, которыми была оклеена П-образная скоба, скреплявшая листы и удаления данной скобы, а затем вместо него при помощи другой скобы был прикреплен имеющийся первый лист. После чего установленная скоба была снова оклеена тем же отрезком липкой ленты.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что оно не подтверждает факт внесения в договор купли - продажи недвижимости, заключенный между С.Н.Б. и. Ю.Г. изменений именно в условия произведенного расчета за приобретаемую недвижимость. В подтверждение своих доводов истцом договора с иными условиями оплаты за приобретаемую недвижимость суду представлено не было. Между тем, согласно п. 12 договора купли - продажи недвижимости от 09.07.2012 года, указано, что настоящий договор составлен в трех экземплярах, из которых один остается в делах вечного хранения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и по одному экземпляру выдается сторонам.

Кроме того, апелляционная инстанция соглашается с доводами жалобы заявителя в части того, что факт пройденного порядка государственной регистрации сделки свидетельствует о том, что регистрирующим органом проведена правовая экспертиза документов, проведена проверка законности сделки, проведена проверка соответствия требованиям закона представленного на регистрацию договора, и установлен факт наличия в договоре существенных условий, названных в законе обязательными, в том числе условия о цене недвижимости и о ее продаже. Факт регистрации перехода права собственности и выдача 24.07.2012 года ответчику А.Ю.Г. свидетельства о праве собственности, без указания на обременения и ограничение прав, свидетельствуют об отсутствии рассрочки платежа и полном исполнении сторонами сделки обязательств по договору, в том числе и условия о полной оплате цены недвижимости, как указано в п. 5 договора.

Денежные средства в размере ... рублей были переданы покупателем в полном объеме, что подтверждается допустимыми доказательствами.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что воля истца была направлена на продажу ответчику квартиры и обман истцом не доказан.

Также апелляционная инстанция в подтверждении факта оплаты цены по договору в полном объеме и исполнения сторонами состоявшегося договора берет во внимание то обстоятельство, что истцом С.Н.Б. спорная квартира была передана А.Ю.Г., последняя произвела в ней ремонт.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что при заключении договора стороны указали на то, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. При этом договор подписан истцом, что подтверждает совершение расчетов. Вместе с тем, наличие дополнительных расписок и присутствие свидетелей при передаче денежных средств, не является обязательным условием, которое действующее законодательство предъявляет к письменной форме сделки договора купли - продажи недвижимости.

Кроме того, апелляционная инстанция принимает в качестве доказательства по делу объяснения С.А.А ... содержащиеся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2013 года, согласно которым, она с 25.04.2012 года по 31.08.2013 года работала в УФГС кадастра и картографии по Ставропольскому краю в ... районе и 09.07.2012 года она принимала документы по продаже квартиры С.Н.Б. А.Ю.Г. и при сдаче документов она задавала вопрос гражданке С.Н.Б. о передаче ей денег за продажу квартиры А.Ю.Г., заявительница пояснила, что деньги за продажу квартиры она получила в полном объеме, после этого стороны участвующие в сделке подписали договор купли - продажи квартиры в ее присутствии и впоследствии пакет документов по сделке был передан в г. ... для государственной регистрации.

Вывод суда о том, что недобросовестность действий А.Ю.Г. заключается в том, что она, зная, на момент подписания договора, что денежные средства с ее стороны полностью не переданы, убедила С.Н.Б. в том, что необходимо подписать договор, содержащий сведения о полной оплате по сделке, предоставив договор купли - продажи от 09.07.2012 года, сшитый и склеенный, как первичный, не вызывающий сомнений в своей подлинности, умышленно создала у С.Н.Б. представление о получении ею первоначального, неизмененного договора, без указания, что оплата по сделке в размере ... рублей произошла до подписания договора, является несостоятельным.

Разрешая исковые требования, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что все требования, предъявляемые к договору купли-продажи квартиры истцом и ответчиком при его заключении выполнены, оспариваемый договор купли-продажи в установленном порядке прошел государственную регистрацию, квартира передана покупателю, покупатель производит оплату стоимости квартиры, в связи с чем у покупателя возникли в отношении спорной квартиры права собственника и жилищные права, истцом не представлено суду, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих требований.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что ссылка на невыполнение покупателем условия договора об оплате жилого помещения не является основанием для признания сделки недействительной; Гражданским кодексом РФ установлены иные способы защиты права продавца в случае нарушения обязательства со стороны покупателя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожности сделки и возвращении сторон в первоначальное положение.

При таких обстоятельствах, отменяя оспариваемое решение, коллегия находит, возможным постановить новое решение об отказе удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2013 года отменить, принять по делу новое решение которым С.Н.Б. отказать в удовлетворении исковые требования к А.Ю.Г. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожности сделки и возвращении сторон в первоначальное положение.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: