Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-708/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда: Калединой Е.Г. и Фоминова Р.Ю.,

при секретаре: М.С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны РФ и ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" МО РФ по доверенности Г.А.К. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Щ.Л.И. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ... к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного Обеспечения" Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Щ.Л.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ... обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного Обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование своих исковых требований указала, что она проходит службу в войсковой части ... , выслуга лет в льготном исчислении на 01.08.2013 года составляет 20 лет и 01 месяц.

03.06.2010 года на основании решения жилищной комиссии войсковой части ... N ... от 14.05.2010 года со Ставропольской Квартирной Эксплуатационной частью района, в лице начальника заключен договор краткосрочного найма служебного (специализированного) жилого помещения N ... от 25.07.2010 года и жилое помещение - квартира N.., по адресу: г. ... общей площадью ... кв.м. передана во временное возмездное пользование.

Истица считает, что спорная квартира не относится к специализированному жилищному фонду и они имеют право на ее приватизацию. Щ.Л.И. и ее дочь ... зарегистрированы и проживают в предоставленном жилом помещении, ими заключен договор по содержанию и техническому обслуживанию жилого помещения, они своевременно производят текущий ремонт жилого помещения, оплачивают жилищные, коммунальные и иные услуги за пользование жилым помещением, содержанию мест общего пользования, эксплуатации дома, его инженерных сетей и оборудования, придомовой территории, в том числе и санитарного состояния.

Согласно выписке из ЕГРП от 14.08.2013 года собственником спорной квартиры является Российская Федерация, права которой зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно справок ГУП СК "Крайтехинвентаризация" от 13.08.2013 года истцы в картотеке собственников жилья не зарегистрированы.

Решение об отнесении квартиры N ... по ул. ... к специализированному жилому фонду не принималось. Поэтому Щ.Л.И. считает, что между ними, и ответчиком возникли правоотношения по пользованию жилым помещением на постоянной основе, фактически жилое помещение предоставлено им на условиях социального найма.

Просила суд признать за ней и несовершеннолетней дочерью ... по 1/2 доли в праве собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру N.., дома ... по ул. ... , общей площадью ... кв.м. Прекратить право собственности Российской Федерации на указанную квартиру, прекратить право оперативного управления на квартиру N.., дома ... по ... за ФГУ "Ставропольская квартирно - эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 11 октября 2013 года исковые требования истца Щ.Л.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ... удовлетворены в полном объеме.

Суд признал за Щ.Л.И. и Щ.Н.С. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в порядке приватизации па двухкомнатную квартиру N.., дома ... по ул ... , общей площадью ... кв.м.

Прекращено право собственности Российской Федерации на указанную квартиру и право оперативного управления ФГУ "Ставропольская квартирно - эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ и ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" МО РФ по доверенности Г.А.К. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым, в требованиях заявителей отказать в полном объеме. Указывая, что решение суда является необоснованным и незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принятие истцов на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны и их представители, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что квартира N ... общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ... является собственностью Российской Федерации, правообладателем на праве оперативного управления является ФГУ "Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от 14.08.2013 г.

В соответствии со списком перераспределения служебной жилой площади, закрепленной за Воздушно-десантной войсковой частью ... , на основании решения жилищной комиссии от 14.05.2010 г. Щ.Л.И. на состав семьи из 2-х человек предоставлено жилое помещение.

Согласно справок, выданных ГУП СК "Крайтехинвентаризация" 13.08.2013 года, сведения о регистрации права собственности за Щ.Л.И. и Щ.Н.С. отсутствуют.

Согласно справке, выданной муниципальным унитарным предприятием "Жемчуг" от 13.08.2013 г., данных об использовании Щ.Л.И. и Щ.Н.С. права приватизации муниципального жилого фонда в г ... не имеется.

Щ.Л.И. является военнослужащей и на 01.08.2013 года имела выслугу в льготном исчислении 20 лет 01 месяц, что подтверждается справкой Войсковой части ...

При рассмотрении дела судом первой инстанции договор социального найма, на которой ссылалась истица в исковом заявлении, суду предоставлен не был. В материалах дела имеется договор услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилого помещения в многоквартирном доме МО нанимателем жилья N ... от 03.06.2010 года, заключенный между ГУП домоуправление N ... при Ставропольской КЭЧ района и Щ.Л.И., в соответствии с п. 1 которого наймодатель предоставляет в пользование нанимателя и членов его семьи жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, полезной площадью ... кв.м. в кв. N ... доме ... города ...

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, Щ.Л.И. и Щ.Н.С. фактически проживают в указанном жилом помещении, зарегистрированы по месту жительства в установленном порядке, не имеют в собственности жилых помещений и ранее в приватизации в г ... не участвовали.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно применил к возникшим правоотношениям положения ст. 7, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", п. 6 ст. 15 ФЗ N 76 "О статусе военнослужащих" и исходил из равенства граждан РФ перед законом, а также из того, что между сторонами возникли правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе, фактически жилое помещение предоставлено истцу на условиях социального найма.

Несвоевременное отнесение Министерством обороны РФ спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не может являться условием краткосрочности возникшего жилищного правоотношения и ограничивать права истца.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод заявителя жалобы относительно предоставления Щ.Л.И. по договору краткосрочного найма служебного (специализированного) жилого помещения является несостоятельным.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" предусмотрено, что Министерство обороны РФ принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилой фонд и об исключении их из указанного фонда.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" содержатся разъяснения о последствиях несоблюдения требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Судом правильно установлено, что спорная квартира при распределении ее истице не являлась служебной и вопрос о присвоении ей статуса служебного жилья не был решен в установленном законом порядке, между сторонами возникли правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе, фактически жилое помещение предоставлено истцам на условиях социального найма.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

Вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства указывают о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии у истца права на заключение договора социального найма и права на приватизацию спорной квартиры. Доказательств тому, что квартира является служебной и семья истицы не нуждались в данном жилом помещении при его распределении стороной ответчиков не представлено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы, основанным на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направленным на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не опровергающих правильность выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: