Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-674/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О. П.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Луневой С. П.,

при секретаре Николаевой С. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кувалдиной Т. Я. - Пашиной Ю. Г. на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 31 октября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Конновой Анны Георгиевны к Кувалдиной Таисе Яковлевне об установлении местоположения межевой границы земельного участка,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Коннова А. Г. обратилась в Новоселицкий районный суд Ставропольского края с вышеуказанным заявлением к Кувалдиной Т. Я.

В обоснование иска указано, что с 3 октября 2000 года она является собственником жилого дома, расположенном на земельном участке площадью 0.29 га по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Журавское, ул. ... (впоследствии нумерация дома изменена на N 38). Граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения местоположения межевой границы и площади земельного участка в июле 2011 года ею были заказаны кадастровые работы по уточнению границ. Геодезистом составлен акт согласования местоположения границы земельного участка, в котором обозначенные характерные точки или части границы н5-н1 в индивидуальном порядке согласованы с одним из смежных землепользователей Рудаковым Е. П ... Часть границы по точкам н3-н7 осталась несогласованной с собственником Кувалдиной Т. Я. При повторном приезде геодезистов 18 июня 2012 года представитель Кувалдиной Т. Я. - Павлюк З. Я. подала возражения с несогласием в согласовании границы. Истец считает, что возражение необоснованно, поскольку согласно технического паспорта домовладения по адресу: с. Журавское, ул. ... его площадь составляла 2 867 кв. м. Параметры участка составляли по улице 22.47 м., с тыла 21.0 м., со стороны соседнего домовладения Рудакова Е. П. - 131.3 м., со стороны Кувалдиной Т. Я. - 131.3 м. В соответствии с межевым планом площадь земельного участка с кадастровым номером 26:19:011217:2 составляет 2 890 кв. м., а его параметры по улице 22.46 м., с тыла - 21.18 м., со стороны соседнего домовладения Рудакова Е. П. - 132.2 м., со стороны Кувалдиной Т. Я. - 133.35 м. Таким образом, истцу необходимо согласование местоположения границы по точкам н3-н7 согласно межевого плана.

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 31 октября 2013 года установлено местоположения межевой границы смежного земельного участка кадастровый номер 26:19:011217:19, принадлежащего Кувалдиной Т. Я., расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Журавское, ул. ... с границей земельного участка 26:19:011217:2, принадлежащего Конновой А. Г., расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Журавское, ул. ... , обозначенных характерными точками н3-н7 земельного участка с кадастровым номером 26:19:011217:2

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кувалдиной Т. Я. - Пашина Ю. Г. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что предложенный экспертом вариант установления спорной границы совпадает с межевым планом.

В письменных возражениях Коннова А. Г. полагает, что постановленное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Кувалдиной Т. Я. - Павлюк З. Я. и Пашину Ю. Г., поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, допросив эксперта Каратаеву Л. Н., обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии КН 26 N 138809 от 19.10.2000 г. Коннова А. Г. является собственником земельного участка для личного подсобного хозяйства общей площадью 0,29 га, расположенного по адресу: Ставропольский край, с. Журавское, ул. ... с кадастровым номером 26:19:011217:2.

В последующем в результате инвентаризации номер домовладения изменился на 38.

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от 18 мая 2009 года по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Журавское, ул. ... общей площадью 2 900 кв. м. изменено разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства".

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

За Кувалдиной Т. Я. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:19:011217:19 по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Журавское, ул. ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 22 сентября 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю серия 26-AЗ N 361775.

Согласно имеющегося в материалах дела межевого плана от 6 июля 2011 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 26:19:011217:2, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Журавское, ул. ... , смежным земелепользователем по границе участка от точки н1 до точки н3, от точки н7 до точки н8 является администрация Новоселицкого муниципального района Ставропольского края.

Смежным землепользователем по границе участка с кадастровым номером 26:19:011217:17 от точки н5 до точки н1 является Рудаков Е. П. (граница с ним согласована).

Смежным землепользователем по границе участка с кадастровым номером 26:19:011217:19 от точки н3 до точки н7 является Кувалдина Т. Я., с которой смежная граница согласована не была в связи с возражениями последней.

Согласно межевого плана площадь земельного участка с кадастровым номером 26:19:011217:2 по сведениям государственного кадастра недвижимости составляла 2 900 кв. м. На момент межевания фактическая площадь составила 2 890 кв. м. +- 37 (л. д. 15).

Вступившим в законную силу решением Новоселицкого районного суда от 29 января 2013 года отказано в иске Кувалдиной Т. Я. к Конновой А. Г. об определении границы земельного участка площадью 2 884 кв. м. по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Журавское, ул. ... с кадастровым номером 26:19:011217:19 по состоянию на 2000 год, а также отказано в истребовании у Конновой А. Г. из незаконного владения части земельного участка площадью 248 кв. м.

Удовлетворяя иск, районный суд исходил из того, что заключение землеустроительной экспертизы от 05.10.2013 г. N 2/85, выполненное экспертами ООО "Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение "Главэксперт" с вариантом установления границы полностью совпадает с установленной границей в межевом плане, представленным истцом с характерными точками н3 - н7. Взяв за основу вышеуказанное заключение экспертизы, суд удовлетворил иск Коновой А. Г., определив границу в соответствии с межевым планом.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия согласиться не может.

Так, согласно имеющегося в материалах дела заключения землеустроительной экспертизы от 05.10.2013 г. N 2/85, выполненного экспертами ООО "Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение "Главэксперт" общая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:19:011217:19, расположенного по адресу: с. Журавское, ул. Школьная. 40, принадлежащего Кувалдиной Т. Я. на момент проведения осмотра составляет 2 882 кв. м. При наложении плана границ земельного участка на момент проведения осмотра на план границ земельного участка, согласно схемы земельного участка, представленной в свидетельстве о праве собственности на землю от 14.09.1998 г. и план земельного участка, представленного в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом от 23.06.1998 г. определяется общее смещение границ земельного участка с максимальными смещениями выше предельно допустимых норм по левой, задней и правой меже. Присутствуют смещения как в сторону увеличения площади земельного участка, так и в сторону её уменьшения, а общая площадь земельного участка с кадастровым номером 26:19:11217:2, расположенного по адресу: с. Журавское ул. ... , принадлежащего Конновой А. Г. на момент проведения осмотра составляет 2 835 кв. м.

При наложении плана границ земельного участка на момент проведения осмотра на план границ земельного участка, представленного в техническом паспорте на домовладение от 27.04.2000 г. определяется общее смещение границ земельного участка с максимальными смещениями выше предельно допустимых норм по левой, задней и правой меже. Присутствуют смещения как в сторону увеличения площади земельного участка, так и в сторону уменьшения. В связи с расхождением площади земельных участков на момент осмотра с правоустанавливающей документацией произошло наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:19:11217:2 и 26:19:011217:19, которое составило 52 кв. м.

В связи с выявлением и несоответствием границ земельных участков, для устранения наложения границ земельных участков экспертами было предложено установить границу в следующих точках и координатах: граница между земельными участками, расположенными по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. Журавское, ул. ... должна проходить (приложение N 4 к экспертному заключению) по фасаду на расстоянии 2.77 м. от наружной стены существующего литера "А" на земельном участке с кадастровым номером 26:19:011217:19, на указанном расстоянии расположен металлический столб точка 25 далее по прямой на расстоянии 9.64 м до угла существующего на земельном участке с кадастровым номером 26:19:011217:19 литера "Б" точка н1, далее по наружной стене литера "Б" на расстоянии 7.08 м. точка 8, далее с поворотом на 90 градусов по наружной стене литера "Б" на расстоянии 0,40 м. точка н2, далее по прямой на расстояние 24,62 м. до угла литера "В" точка 11, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:19:011217:2, далее по наружной стене литера "В" на расстояние 1,83 м. точка 12, далее на расстояние 39,20 м. до точки 13 (угол литера "Г" на земельном участке с кадастровым номером 26:19:011217:2), далее по наружной стене литера "Г" от точки 13 до точки 14 на расстояние 33.03 м., далее по прямой по существующему бетонному забору на рассмотрение 17.98 м. до точки 15.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт Каратаева Л. Н. пояснила, что предложенный вариант установления границы в экспертном заключении не совпадал с вариантом границы, приведенном в межевом плане, представленным истцом. При установлении границы согласно межевого плана площадь земельного участка N 38 необоснованно будет уменьшена, а земельного участка N 40 увеличена. Граница от точки н1 до точки н7 согласно межевого плана является смещенной от местоположения границы, определенной экспертом.

Апелляционная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что взяв за основу выводы проведенной по делу землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции, тем не менее, неправомерно определил границу в соответствии с межевым планом, представленным истцом.

Различие координат опорной межевой сети при установлении границы в межевом плане и заключении эксперта подтверждаются как сведениями межевого плана о характерных точках границы уточняемого земельного участка в части координатных чисел X и Y (л. д. 14) и заключения эксперта по второму вопросу (л. д. 126), так и пояснениями самого эксперта, последовательно указавшего на несоответствия данных координат друг другу, что ведет к вышеописанному смещению границы.

При таких обстоятельствах вывод районного суда о полном совпадении заключения эксперта с межевым планом от 6 июля 2011 года неверен, а оснований для удовлетворения иска по заявленным требованиям об установлению границы, обозначенных характерными точками н3 - н7 в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером 26:19:011217:2 не имелось.

Судебная коллегия считает необходимым решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 31 октября 2013 года отменить в связи с противоречиями выводов в мотивировочной части решения, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также принять по делу новое решение об оставлении иска без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 31 октября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Конновой А. Г. к Кувалдиной Т. Я. об установлении местоположения межевой границы смежного земельного участка кадастровый номер 26:19:011217:19 с границей земельного участка 26:19:011217:2, обозначенных характерными точками н3 - н7 земельного участка с кадастровым номером 26:19:011217:2, отказать.

Апелляционную жалобу представителя Кувалдиной Т. Я. - Пашиной Ю. Г. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: