Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-722/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О. П.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Луневой С. П.,

при секретаре Николаевой С. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-5" (г. Невинномысск Ставропольского края) на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Обухова Валентина Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью "РЭУ-5" (г. Невинномысск Ставропольского края) о взыскании вознаграждения председателя Товарищества собственников жилья "Наш Дом", взыскании компенсации за причиненный моральный вред,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Обухов В. И. обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РЭУ-5" (далее - ООО "РЭУ-5").

В обоснование иска указано, что 24 ноября 2010 года по решению жильцов дома N 11 по ул ... в г. Невинномысске создано Товарищество собственников жилья "Наш Дом" (далее - ТСЖ "Наш дом"). Председателем ТСЖ избран Обухов В. И. С момента своего создания по настоящее время ТСЖ "Наш Дом" находится под управлением ООО "РЭУ-5". В соответствии с протоколом собрания членов ТСЖ "Наш Дом от 12 апреля 2011 года утвержден тариф на содержание и текущий ремонт в доме в сумме 14,34 руб., включающий в себя вознаграждение председателю в сумме ... рублей в месяц. Так как управление домом осуществляет ответчик, то функции по сбору и перечислению вознаграждения председателю ТСЖ осуществляются ответчиком. В период с 1 мая 2011 года по 31 декабря 2011 года вознаграждение выплачивалось истцу в полном объеме, но впоследствии ответчик под различными предлогами стал уклоняться от выплаты истцу получаемых им от собственников дома в составе тарифа сумм вознаграждения. На дату обращения в суд, общая сумма задолженности составляла ... рублей, которую истец просил взыскать в свою пользу, а также компенсацию за причиненный моральный вред и судебные расходы.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2013 года с Общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-5 (г Невинномысск Ставропольского края) в пользу Обухова Валентина Ивановича взыскано вознаграждение председателю ТСЖ за период с января 2012 года по октябрь 2013 года в размере ... рублей, а также судебные расходы в размере ... рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... рублей отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Корниенко В. Е. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что в представленном истцом в материалы дела протоколе общего собрания ТСЖ от 12 апреля 2011 года указан иной тариф на содержание и текущий ремонт в данном доме. Кроме того, расходы на услуги представителя необоснованно завышены.

В письменных возражениях представитель истца Борисенков С. С. полагал, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Борисенков С. С., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, возражений, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что согласно протокола N 1 от 28 октября 2010 года по решению жильцов дома N 11 по ул. ... в г. Невинномысске создано ТСЖ "Наш дом", председателем которого избран Обухов В. И.

В соответствии с протоколом собрания членов ТСЖ "Наш Дом" от 12 апреля 2011 года утвержден тариф на содержание и текущий ремонт в данном доме в сумме 14,34 руб., включающий в себя и вознаграждение председателю в сумме ... рублей в месяц. Данное вознаграждение выплачивается за счет взносов собственников дома.

Так как ТСЖ "Наш Дом" находится под управлением ООО "РЭУ-5", то функции по сбору и перечислению вознаграждения председателю ТСЖ осуществляются ответчиком.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, учредителями ТСЖ "Наш Дом" являются Бубенцов В. А., Лотарев В. В., Обухов В. И. Председателем правления ТСЖ "Наш Дом" является Обухов В. И.

Удовлетворяя иск в части, районный суд обоснованно указал, что Обухов В. П., являясь председателем ТСЖ "Наш Дом", имеет право требовать причитающуюся сумму вознаграждения председателю ТСЖ за указанный в иске период.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, учредителями ТСЖ "Наш Дом" являются Бубенцов В. А., Лотарев В. В., Обухов В. И.

Председателем правления ТСЖ "Наш Дом" является Обухов В. И. (л. д. 26-28).

На сегодняшний день в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об ином лице, который являлся бы исполнительным органом ТСЖ "Наш Дом", не имеется.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 года N 123-ФЗ) товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие цели.

Согласно пункта 12 Перечня услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (смета) указано вознаграждение председателя, которое включено в стоимость одного квадратного метра общей площади.

Взыскивая с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, суд первой инстанции исходил из объема оказанной юридической помощи. Судебная коллегия считает возможным согласиться с определенным судом первой инстанции размером подлежащих взысканию в пользу истца данных судебных расходов, поскольку выводы суда в данной части соответствуют требованиям 100 ГПК РФ и основаны на материалах дела.

С той же точки зрения суд апелляционной инстанции относится к выводу городского суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, решение в данной части не обжалуется.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-5" (г. Невинномысск Ставропольского края) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: