Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-763/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Задорневой Н.П.

судей

Дубинина А.И., Меньшова С.В.

с участием секретаря

Марусич А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "РЕСО Гарантия" по доверенности - Михайловой Е.В.,

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2013 года,

по иску Плотникова В.В. к ООО "РЕСО Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Плотников В.В. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, указав, что в соответствии с условиями государственного контракта "Обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУВД по Ставропольскому краю, подлежащих страхованию в 2011 году" N 012111000062110000003-00011620-01 от 01.03.2011 года, заключенного между ГУВД по СК и ООО "Общество страхования жизни "РЕСО Гарантия", ООО ОСЖ "РЕСО Гарантия" в качестве Страховщика взяло на себя обязательства по оказанию услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 14.1 контракта Страховщик принял на себя обязательства по страховым случаям, происшедшим с 01.01.2011 года.

Пунктом 5.1.2 контракта определено, что к страховым случаям относятся: установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы.

Согласно п.п. 3.1.1 и 3.1.2 контракта осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения.

10.01.2012 года ему, как уволенному со службы из органов внутренних дел Ставропольского края по болезни, Бюро N 26 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" была установлена инвалидность 2 группы в связи с заболеванием полученным в период военной службы. Документы, подтверждающие наступление страхового случая и необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения в размере ... рублей были у ГУ МВД России по Ставропольскому краю направлены 16.02.2012 года за исх. N 2/2692 в ООО ОСЖ "РЕСО Гарантия".

11.03.2012 года представленные документы на выплату страховой суммы рассмотрены и возвращены страховщиком в адрес ГУ МВД России по Предгорному району. В сопроводительном письме сообщалось, что поскольку группа инвалидности установлена впервые в 2012 году, заявленные события не имеют признаков страховых, так как дата установления группы инвалидности не попадает в период действия страховой защиты в рамках Госконтракта с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона РФ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ, выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Принимая решение об отказе в выплате страхового возмещения ООО "ОСЖ РЕСО Гарантия" не учло, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 08.11.2011 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2012 года размеры страховых выплат инвалидам 2 группы установлены в размере ... рублей (ч. 2 ст. 5 ФЗ от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ).

Согласно абз. 6 ч. 2 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.11.2011 года) размер страховой выплаты определяется на день выплаты страховой суммы. Данная норма также содержалась и в абз. 3 ч. 1 ст. 5 Закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 года в редакции Федерального закона от 02.02.2006 года.

Данным законом урегулированы взаимоотношения Страхователя и Страховщика в случае изменения размера страховых выплат (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ).

Кроме этого, п. 6.2 контракта также определено, что при исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Своими действиями ООО "ОСЖ РЕСО Гарантия" причинила ему материальный ущерб в размере ... рублей.

Согласно расчету. % от невыплаченной страховой суммы ... рублей, составляет ... рублей, размер штрафа за каждый день просрочки составляет ... рублей.

С учетом того, необоснованная задержка выплаты страховой суммы составляет 476 дней, до настоящего времени страховая компания ООО "ОСЖ РЕСО Гарантия" не исполнила обязательства по погашению суммы страхового возмещения. Необоснованная задержка выплаты страховой суммы в полном объеме по день обращения в суд (09.10.2013 г.) составляет ... дней.

Требования о выплате штрафных санкций предусмотрены Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ, а также п.п. 8.6 и 8.7 контракта и связаны прежде всего с несвоевременной выплатой страхового возмещения, подлежащего выплате в результате наступления страхового случая и находятся в причинно-следственной связи с возмещением вреда здоровью.

Просит признать отказ от 11.03.2012 г. ООО ОСЖ "РЕСО Гарантия" в выплате истцу страховой суммы ... рублей незаконным. Взыскать с ООО ОСЖ "РЕСО Гарантия" в пользу него сумму страхового возмещения в размере ... рублей, сумму штрафа из расчета ... рублей за каждый день просрочки, начиная с 11.03.2012 года по день обращения в суд в размере ... рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ... рублей.

Обжалуемым решением исковые требования Плотникова В.В. удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ ООО ОСЖ "РЕСО Гарантия" в выплате Плотникову В.В. страховой суммы в размере ... рублей.

С ООО ОСЖ "РЕСО Гарантия" в пользу Плотникова В.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере ... рублей, сумма штрафа в размере ... рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ... рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Михайлова Е.В. просит отменить полностью решение суда первой инстанции и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Плотникова В.В. в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд удовлетворил требования в отношении ненадлежащего ответчика. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО СК "ВТБ Страхование", и с него должно быть произведено взыскание. Указывает, что суду необходимо было дать правовую оценку природе договора, чего суд не сделал, что и повлекло судебную ошибку.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав полномочного представителя ответчика ООО ОСЖ "РЕСО-Гарантия" Липового В.В. просившего отменить обжалуемое решение по доводам апелляционной жалобы и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, истца Плотникова В.В. и его представителя Попова Н.В. просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с её несостоятельностью, заключение прокурора Ледовской Н.В. полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с её несостоятельностью, а решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

Судом правильно определён характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости и обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Согласно положению п. 3 ст. 927 ГК РФ, законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счёт средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии с положениями ст.969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счёт средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

Как следует из положений п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из положений п.3 ст.936 ГК РФ следует, что объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п.3 ст.935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" от 28марта1998года N 52-ФЗ, объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами 2 и 3 ст.4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (ч.2 ст.1).

Согласно положению ч.3 ст.2 ФЗ N 52-ФЗ от 28марта1998года, застрахованными по обязательному государственному страхованию являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена) и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица.

В соответствии с положениями абз.3 ст.4 ФЗ N 52-ФЗ от 28марта1998года страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Как следует из положений абз.3 ч.2 ст.5 ФЗ N 52-ФЗ от 28марта1998года, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - ... рублей; инвалиду II группы - ... рублей; инвалиду III группы - ... рублей.

В соответствии с пунктом "ж" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 01 марта 2011 года в период прохождения истцом Плотникова В.В. службы в органах МВД, между ГУВД по Ставропольскому краю, выступающему в качестве страхователя и ООО ОСЖ "РЕСО-Гарантия", выступающему в качестве страховщика, был заключен государственный контракт N 01211000062110000003-00011620-01 "Обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУВД по Ставропольскому краю, подлежащих страхованию в 2011 году", по условиям которого страховщик взял на себя обязательства по оказанию страхователю услуг обязательного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Ставропольского края в объеме и сроки, указанные заказчиком, а заказчик - страхователь принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (л.д. 9-12).

На основании приказа ГУВД по Ставропольскому краю N 407 л/с от 01.04.2011 года Плотников в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации уволен из органов внутренних дел по пункту "ж" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 14).

Из справки серии МСЭ-2011 N 1119558 от 06.02.2012 года следует, что 10.01.2012 года Плотникову В.В. установлена вторая группа инвалидности впервые, заболевание получено в период военной службы, инвалидность установлена на срок до 01.02.2013 года (л.д. 14).

В целях получения страховой суммы Плотников В.В. в установленном порядке обратился в ОМВД России по Предгорному району с заявлением о рассмотрении вопроса о выплате ему страхового возмещения в связи с получением инвалидности. 16.02.2012 года ОМВД России по Предгорному району исх. N 2/2692 в адрес ООО ОСЖ "РЕСО-Гарантия" был направлен пакет документов, необходимых для осуществления страховой выплаты (л.д. 15).

Однако письмом от 11.03.2012 года исх. N 1261/25 страховщиком ООО ОСЖ "РЕСО-Гарантия" в выплате страховой суммы Плотникову В.В. было отказано по причине того, что II группа инвалидности была установлена ему впервые в 2012 году, вследствие чего заявленное событие не обладает признаками страхового случая, так как дата установления группы инвалидности не подпадает под период действия страховой защиты в рамках государственного контракта действовавшего с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года (л.д. 16).

Как усматривается из договора возмездного оказания услуг от 27.09.2013 года, а также из расписки от 27.09.2013 года, расходы истца Плотникова В.В. на оплату услуг представителя - Попова Н.В. составили 25000 рублей (л.д. 17-18, 19).

Удовлетворяя исковые требования Плотникова В.В., суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что 10 января 2012 года Плотникову В.В. установлена вторая группа инвалидности впервые, заболевание получено в период военной службы, инвалидность установлена на срок до 01 февраля 2013 года

С учетом того, что истец Плотников В.В. в период действия государственного контракта N 01211000062110000003-00011620-01 "Обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУВД по Ставропольскому краю, подлежащих страхованию в 2011 году", с 01 января 2011 года по 08 апреля 2011 года работал в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Предгорному району, то он в силу ч.2 ст.1 и ч.3 ст.2 Федерального закона N 52-ФЗ до даты увольнения со службы являлся лицом, застрахованным в системе государственного обязательного страхования, а по страховым случаям, предусмотренным абзацами 3 и 4 Федерального закона N 52-ФЗ, в течение одного года с даты увольнения (при условии, что инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы).

Принимая во внимание то обстоятельство, что Плотников В.В. уволен из органов внутренних дел по пункту "ж" ч.1 ст. 58 Положения (по ограниченному состоянию здоровья) и ему установлена II группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы в течение года после его увольнения, то в силу абзаца 3 ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 года данные события относятся к страховому случаю, предусмотренному договором обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц от 01.03.2011 года заключенному между ГУВД по Ставропольскому краю и ответчиком ООО ОСЖ "РЕСО-Гарантия", а потому именно ответчик является обязанным лицом, по выплате истцу страховой суммы обусловленной наступлением страхового случая.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате; в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

За период с 11 марта 2012 года когда ООО ОСЖ "РЕСО-Гарантия" отказало Плотникову В.В. в выплате страховой суммы, до 7 октября 2013 года сумма штрафа исчисленная в порядке ч. 4 ст. 11 указанного закона составляет ... рублей

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Определениях от 20 ноября 2008 года N 824-О-О, от 24 января 2006 года N 9-О, от 14 октября 2004 года N 293-О, предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, речь идет о реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции исходя из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку сумма штрафа за несвоевременную выплату страховой суммы в размере ... рублей ( ... дней просрочки с 11.03.2012г. по 07.10.2013 г. х на ... рублей - 1% от суммы страхового возмещения) явно несоразмерна последствиям неисполнения ООО ОСЖ "РЕСО-Гарантия" предусмотренных государственным контрактом обязательств, с учетом принципа разумности и справедливости, размер подлежащего взысканию штрафа обоснованно снижен судом до ... руб.

По мнению судебной коллегии, взысканная неустойка в размере ... рублей отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований к изменению суммы неустойки не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд учитывал представленный истцом договор об оказании юридической помощи от 27 сентября 2013 года, заключенный между Плотниковым В.В. и Поповым Н.В., а также расписку, подтверждающую факт передачи денежных средств в размере ... рублей.

Учитывая приведенные требования закона, установленные обстоятельства, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы Плотникова В.В., связанные с судебным разбирательством, принимая во внимание сложность и характер рассмотренного дела, предмет спора, длительность судебного разбирательства, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере ... рублей, размер которых судебная коллегия находит разумным применительно к изложенным обстоятельствам.

Иных убедительных доводов, содержащих факты, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе ООО "ОСЖ "РЕСО-Гарантия" не приведено.

На основании изложенного, и принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы суда не противоречат представленным по делу доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, оспариваемое решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327,327.1,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "ОСЖ "РЕСО-Гарантия" в лице представителя адвоката Михайловой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи