Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-255/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Задорневой Н.П.

Судей

Дубинина А.И., Меньшова С.В.

с участием секретаря

Марусич А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Песоцкого Н.Н.

на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 октября 2013 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Звезды транспорта" к Песоцкому Н.Н. о взыскании убытков в связи с утратой груза,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Звезды транспорта" обратились в суд с заявлением к Песоцкому Н.Н. о взыскании убытков в связи с утратой груза, в обоснование которого указано, что 18.02.2013 г. ООО "Звезды транспорта" заключили с ответчиком Песоцким Н.Н. договор перевозки груза N 61.

Согласно п. 1 Договора, перевозчик обязан перевести вверенный ему заказчиком либо иным лицом по поручению заказчика, сборный груз согласно товарно-транспортной накладной (ТТН), из пункта отправки в пункт назначения, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором. Адрес пункта отправки: г. Москва, ... , ООО "Ир-Траст", дата отправки 18.02.2013 г., адрес пункта назначения: г. Владикавказ, ул ... дата разгрузки 21.02.2013 г.

Заключение Договора подтверждается составлением и выдачей заказчиком перевозчику товарно-транспортной накладной (или иного документа на груз).

18.02.2013 г., ответчику выдана доверенность N 86 сроком действия по 28.02.2013 г. на транспортировку сборного груза в г. Владикавказ в силу товарно-транспортной накладной от 18.02.2013 г. N 86. Груз, который ответчик должен был доставить в пункт назначения (г. Владикавказ) был сборным, то есть состоял из отдельных групп товаров принадлежащих разным собственникам.

Тогда же, в соответствии с заключенным договором оформлена товарно-транспортная накладная N 86, в соответствии с которой перевозчик принял к перевозке сборный груз, на основании прилагаемых накладных. Срок доставки груза указанный в ТТН - 21.02.2013 г. В товарно-транспортной накладной от 18.02.2013 г. N 86, в разделе таблицы "наименование продукции, товара (груза)" указанно сборный груз по прилагаемым накладным. Количество перевозимого груза исчисляется погрузочными местами. На основании Договора следует, что перевозчик обязан: в течение трех дней доставить груз в пункт назначения; на всем протяжении не оставлять груз без присмотра; для отдыха, ночлега ставить автомобиль с грузом на охраняемую стоянку (этот факт должен быть подтвержден квитанцией об оплате (либо иным документом) выданной на стоянке; не оставлять без присмотра документы на автомашину и перевозимый груз; сдать груз в пункте назначения исключительно грузополучателю, указанному в ТТН, предварительно совместно с представителем грузополучателя проверить целостность пломб, а так же выполнять другие обязанности.

При доставке груза грузополучателю ООО "Звезды транспорта" в г. Владикавказ установлена недостача. В результате осмотра, проведенного представителями Заказчика, лично Песоцким Н.Н., и собственниками перевозимых грузов были составлены следующие Акты недостачи груза:

- На основании приемной накладной от 18.02.2013 г. N 2002, со склада ООО "Ир-Траст" в г. Москве от ООО "Стимар" в г. Владикавказ Песоцкому Н.Н. для перевозки было передано 20 погрузочных мест. При осмотре обнаружено, что в г. Владикавказ доставлено 13 погрузочных мест. Из документов собственника груза ИП Варгановой А.А. следует, общая стоимость недостающего товара составляет ... рублей. Составленный Акт недостачи перевозчиком Песоцким Н.Н., 23.02.2013 г. был подписан без возражений.

Приемной накладной от 18.02.2013 г. N 1960 предусмотрено, что со склада ООО "Ир-Траст" г. Москвы от ООО "Стимар" в г. Владикавказ Песоцкому Н.Н. для перевозки было передано 114 погрузочных мест. При осмотре обнаружили, что в г. Владикавказ доставлено 90 погрузочных мест. Как следует из документов собственника груза ИП Гладневой Г.В. (товарные накладные: счет СМР 004410 от 18.02.2013 г.; счет СМР 004419 от 18.02.2013 г.; счет СМР 004420 от 18.02.2013 г.; счет СМР 004421 от 18.02,2013 г.; счет ЛЕССМР от 18.02.2013 г.) общая стоимость недостающего товара составляет - ... рубля.

Составленный Акт недостачи перевозчиком Песоцким Н.Н. был подписан без возражений, перечень пропавшего груза прилагается к Акту.

В соответствии с приемной накладной от 18.02.2013 г. N 2007 со склада ООО "Ир-Траст" г. Москвы от ООО "Ар-Эл-Джи" в г. Владикавказ Песоцкому Н.Н. для перевозки передано одно погрузочное место. При осмотре обнаружили, что во Владикавказ груз доставлен не был. В силу документов собственника ООО "Респект" (счет проформа N 3087523 от 31.01.2013 г. и счет проформа N3087539 от 01.02.2013 г.) общая стоимость пропавшего товара составляет ... рублей.

Кроме того, собственнику за счет ООО "Звезды транспорта" оказаны услуги по забору груза в Москве, в размере ... руб. Составленный Акт недостачи от 22.02.2013 г., и понесенных убытков, перевозчиком Песоцким Н.Н. подписан без возражений.

Согласно приемной накладной от 18.02.2013 г. N 2001, со склада ООО "Ир-Траст" г. Москвы от Корейчука В.В. для перевозки во Владикавказ Песоцкому Н.Н. были переданы два погрузочных места. При осмотре обнаружили, что во Владикавказ груз доставлен не был. Из документов собственника Найденова А.А. (товарный чек N 380895 от 17.02.2013 г., товарный чек б/н от 17.02.2013 г.) следует, что общая стоимость пропавшего товара составляет ... рублей. Составленный Акт недостачи от 22.02.2013 г. перевозчиком Песоцким Н.Н. был подписан без возражений.

Как следует из приемной накладной от 18.02.2013 г, N 2008, со склада ООО "Ир-Траст" г. Москвы от ЗАО "Честер" в г. Владикавказ Песоцкому Н.Н. были переданы для перевозки шесть погрузочных мест. При осмотре обнаружили, что во Владикавказ груз доставлен не был. В соответствии с документами собственника ИП Томаевой Р.М. (товарная накладная от 18.02.2013 г. N 2716) общая стоимость пропавшего товара составляет ... рубля. Собственнику за счет ООО "Звезды транспорта" были оказаны услуги по забору груза в Москве, в размере ... руб. Составленный Акт недостачи от 22.02.2013 г., и понесенных убытков перевозчиком Песоцким Н.Н. был подписан без возражений.

В соответствии с приемной накладной N 2004 от 18.02.2013 г., что со склада ООО "Ир-Траст" г. Москвы от ООО "Результат" в г. Владикавказ Песоцкому Н.Н. для перевозки были переданы сто погрузочных мест. При осмотре обнаружили, что во Владикавказ доставлено 38 погрузочных мест. В силу документов собственника ИП Каспарянца С.Г. (товарная накладная от 18.02.2013 г. N 216), общая стоимость пропавшего товара составляет ... рублей. Составленный Акт недостачи от 22.02.2013 г. перевозчиком Песоцким Н.Н. был подписан без возражений.

Учитывая, что договоры на перевозку грузов собственники утраченного товара заключили с ООО "Звезды транспорта", обратились в Общество с требованием возместить причиненный ущерб. ООО "Звезды транспорта", в добровольном порядке выплатили суммы ущерба, что подтверждается, соответствующими бухгалтерскими документами: Расчетные кассовые ордера от 01.03.2013 N 1, возмещение ИП Варгановой А.А. ... рублей от 27.02.2013 г.; N 2, возмещение ООО "Респект" ... рублей от 27.02.2013 г.; N 3, возмещение ИП Томаевой Р.М. ... рубля от 27.02.2013 г.; N 4 возмещение ИП Каспарянцу С.Г. ... рублей от 27.02.2013 г.; N 5, возмещение Найденову А.А. ... рублей квитанция к приходному кассовому ордеру N 00000112 от 27.02.2013 г., принятие Гладневой Г.В. возмещение в ... рубля.

Согласно положений Гражданского кодекса РФ, указанные расходы ООО "Звезды транспорта", в размере ... рублей являются убытками причиненными ответчиком.

На основании раздела 4 Договора перевозки, перевозчик несет полную материальную ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его перевозчиком и по момент выдачи груза заказчику в следующих размерах:

За утрату или недостачу груза, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

За повреждение (порчу) груза - в размере суммы, на которую понизилась действительная стоимость груза.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца (а при отсутствии счета - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары) (раздел 4 Договора).

Перевозчик возвращает заказчику провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, поскольку из Договора следует, что эта плата не входит в стоимость груза.

Перевозчик Песоцкий Н.Н. признал, что в пути, в нарушении условий Договора останавливался на ночлег в неохраняемом месте, в связи с чем, допустил утрату (хищение) части перевозимого груза.

23.02.2013 г., ответчик свою вину в утрате груза признал и подписал Акты подтверждающие состав и количество утраченного груза, и его стоимость, предусмотренной товарными накладными. Экземпляры (копии) составленных Актов ; договор перевозки груза N 61 от 18.02.2013 г., доверенность N 86 от 18.02.2013 г. транспортная накладная N 86 от 18.02.2013 г., и копии документов на груз под роспись вручены перевозчику.

Таким образом, факт причинения ущерба и его размер ответчиком признан и не оспаривается, однако по настоящее время не возмещен.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза и багажа, в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В случае, если перевозчик Песоцкий Н.Н. не остановился бы на ночлег в нарушение условий Договора в неохраняемом месте, утраты груза не произошло. Допустив утрату груза Песоцкий Н.Н., причинил убытки в виде упущенной выгоды, выразившейся в том, что клиенты, собственники перевозимого товара, освобождаются от уплаты стоимости перевозки груза.

В силу Тарифов на услуги ООО "Звезды транспорта", размер упущенной выгоды составляет ... рублей.

30.04.2013 г., Песоцкому Н.Н. через почтовую организацию ООО "СПСР -Экспресс", экспресс почтой была отправлена претензия с требованием в месячный срок возместить, причиненный утратой груза ущерб, в размере ... рублей.

На основании уведомления о получении, претензия была вручена Песоцкому Н.Н. 17.05.2013 г., ответ на которую так и не поступил.

Просят суд взыскать с Песоцкого Н.Н. в пользу ООО "Звезды транспорта" убытки, в виде реального ущерба, причиненного утратой груза, в размере ... рублей.

Взыскать с Песоцкого Николая Николаевича в пользу ООО "Звезды транспорта" убытки, в виде упущенной выгоды, в размере ... рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Звезды транспорта" к Песоцкому Николаю Николаевичу о взыскании убытков, в связи с утратой груза удовлетворены.

С Песоцкого Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Звезды транспорта" взысканы:

убытки в виде реального ущерба, причиненного утратой груза, в размере ... рублей ... копеек;

убытки в виде упущенной выгоды, в размер ... рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Песоцкий Н.Н. просит обжалуемое решение отменить полностью и принять новое решение, указывая на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что суд незаконно рассмотрел дело без извещения всех сторон, а именно перечисленных заказчиков перевозки. Считает, что указанный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Принятое решение противоречит сложившейся судебной практике. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав ответчика Песоцкого Н.Н. просившего отменить обжалуемое решение по доводам апелляционной жалобы и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, представителя ООО "Звезды транспорта" в лице директора Баскаева А.Б. просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в виду её несостоятельности, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

Части 1, 2 статьи 785 ГК РФ предусматривают, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании с п. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 797 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18.02.2013 г. между ООО "Звезды транспорта" как заказчиком и Песоцким Н.Н. как перевозчиком заключен Договор перевозки груза N 61 (л.д.7-10).

Из п. 1 Договора следует, что перевозчик обязан перевести вверенный ему заказчиком либо иным лицом по поручению заказчика, сборный груз, согласно товарно-транспортной накладной (ТТН), из пункта отправки в пункт назначения, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим Договором. Адрес пункта отправки: г. Москва, ... , ООО "Ир-Траст", дата отправки 18.02.2013 г., адрес пункта назначения: г. Владикавказ, ул. ... , дата разгрузки 21.02.2013 г.

18.02.2013 г. ООО "ИР-Транс" выдана ответчику доверенность N 86 сроком действия по 28.02.2013 г. на транспортировку сборного груза в г. Владикавказ, согласно товарно-транспортной накладной от 18.02.2013 г. N 86 (л.д.10).

Товарно-транспортной накладной от 18.02.2013 г. N 86 предусмотрено, что перевозчик принял к перевозке сборный груз, согласно прилагаемым накладным. Срок доставки груза указанный в ТТН 21.02.2013 г. В товарно-транспортной накладной от 18.02.2013 г. N 86, в разделе таблицы "наименование продукции, товара (груза)" указанно сборный груз по прилагаемым накладным. Количество перевозимого груза исчисляется погрузочными местами (л.д. 11).

Как следует из п.2 Договора перевозки груза N 61 от 18.02.2013 г., перевозчик обязан: в течении трех дней доставить груз в пункт назначения; на всем протяжении не оставлять груз без присмотра; для отдыха, ночлега ставить автомобиль с грузом на охраняемую стоянку (такой факт должен быть подтвержден квитанцией об оплате (либо иным документом) выданной на стоянке; не оставлять без присмотра документы на автомашину и перевозимый груз; сдать груз в пункте назначения исключительно грузополучателю, указанному в ТТН, предварительно совместно с представителем грузополучателя проверить целостность пломб, а так же выполнять другие обязанности.

При доставке груза грузополучателю ООО "Звезды транспорта" в г. Владикавказ, была установлена недостача, что подтверждается приемными накладными от 18.02.2013 г. NN 2002,1960, 2007, 2001, 2008, 2004, 216.

В соответствии с приемной накладной от 18.02.2013 г. N 2002, со склада ООО "Ир-Траст" г. Москвы от ООО "Стимар" в г. Владикавказ Песоцкому Н.Н. для перевозки было передано 20 (двадцать) погрузочных мест. При осмотре обнаружили, что во Владикавказ доставлено 13 погрузочных мест. Согласно документам собственника груза ИП Варгановой А.А. общая стоимость недостающего товара составляет ... рублей. Составленный Акт недостачи перевозчиком Песоцким Н.Н. -23.02.2013г. был подписан.

В силу приемной накладной от 18.02.2013 г. N 1960, со склада ООО "Ир-Траст" г. Москвы от ООО "Стимар" в г. Владикавказ Песоцкому Н.Н. для перевозки было передано 114 (сто четырнадцать) погрузочных мест. При осмотре обнаружили, что во Владикавказ доставлено 90 погрузочных мест. Согласно документам собственника груза ИП Гладневой Г.В. (товарные накладные: счет СМР 004410 от 18.02.2013 г.; счет СМР 004419 от 18.02.2013 г.; счет СМР 004420 от 18.02.2013 г.; счет СМР 004421от 18.02,2013 г.; счет ЛЕССМР от 18.02.2013 г.) общая стоимость недостающего товара составляет ... рублей. Составленный Акт недостачи перевозчиком Песоцким Н.Н. был подписан.

Согласно приемной накладной от 18.02.2013 г. N 2007 со склада ООО "Ир-Траст" г. Москвы от ООО "Ар-Эл-Джи" в г. Владикавказ Песоцкому Н.Н. для перевозки передано одно погрузочное место. При осмотре обнаружили, что во Владикавказ груз доставлен не был. Согласно документам собственника ООО "Респект" (счет проформа N 3087523 от 31.01.2013 г. и счет проформа N 3087539 от 01.02.2013 г.), общая стоимость пропавшего товара составляет ... рубля. Собственнику за счет ООО "Звезды транспорта" были оказаны услуги по забору груза в Москве, в размере ... рублей. Составленный Акт недостачи от 22.02.2013 г. и понесенных убытков, перевозчиком Песоцким Н.Н. был подписан.

На основании приемной накладной от 18.02.2013 г. N 2001 со склада ООО "Ир-Траст" г. Москвы от Корнейчука В.В. в г. Владикавказ для перевозки передано два погрузочных места. При осмотре обнаружили, что во Владикавказ груз доставлен не был. Согласно документам собственника Найденова А.А. (товарный чек N 380895 от 17.02.2013 г., товарный чек б/н от 17.02.2013 г.), общая стоимость пропавшего товара составляет ... рублей. Составленный Акт недостачи от 22.02.2013 г., перевозчиком Песоцким Н.Н. был подписан.

Из приемной накладной от 18.02.2013 г. N 2008 со склада ООО "Ир-Траст" г. Москвы от ЗАО "Честер" в г. Владикавказ Песоцкому Н.Н. для перевозки было передано шесть погрузочных мест.- При осмотре обнаружили, что во Владикавказ груз доставлен не был. Согласно документам собственника ИП Томаевой Р.М. (товарная накладная от 18.02.2013 г. N 2716), общая стоимость пропавшего товара составляет ... рубля. Собственнику за счет ООО "Звезды транспорта" были оказаны услуги по забору груза в Москве, в размере ... рублей. Составленный Акт недостачи от 22.02.2013 г. и понесенных убытков, перевозчиком Песоцким Н.Н. подписан.

Как следует из приемной накладной от 18.02.2013 г. N 2004, со склада ООО "Ир-Траст" г. Москвы от ООО "Результат" в г. Владикавказ Песоцкому Н.Н. для перевозки передано сто погрузочных мест. При осмотре обнаружили, что во Владикавказ доставлено 38 погрузочных места. Согласно документам собственника ИП Каспарянца С.Г. (товарная накладная от 18.02.2013 г. N 216), общая стоимость пропавшего товара составляет ... рублей. Составленный Акт недостачи от 22.02.2013 г. перевозчиком Песоцким Н.Н. подписан.

В соответствии с расчетно-кассовыми ордерами NN 1 от 05.03.2013 г., 5 от 27.02.2013 г., 4 от 27.02.2013-г., 3 от 27.02.2013 г., 2 от 27.02.2013 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру N 00000112 от 27.02.2013 г., ООО "Звезды транспорта" в добровольном порядке выплатили суммы ущерба, а именно, ИП Варгановой А.А. - ... рублей, ООО "Респект" - ... рубля, ИП Томаевой Р.М. - ... рубля, ИП Каспарянцу С.Г. - ... рублей, Найденову А.А. - ... рублей, Гладневой Г.В. - ... рубля.

Общая сумма произведенных ООО "Звезды транспорта" выплат составила ... рублей.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции сославший на указанные нормы материального права пришел к обоснованному выводу, что подписывая акты порчи недостачи груза ответчик признал факт своей вины в утрате груза его количестве и стоимости. Допустив утрату груза Песоцкий Н.Н. причинил ООО "Звезды транспорта" убытки, в том числе и в виде упущенной выгоды.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

Учитывая то факт, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается претензией от 29 апреля 2013 года, отсутствие доказательств, того что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые Песоцкий Н.Н. не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, как с перевозчика несущего ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, с Песоцкого Н.Н. подлежит взысканию в пользу ООО "Звезды транспорта" ущерба в полном объеме.

Из материалов дела следует, что сторонами не оспаривается факт заключения договора перевозки груза между ООО "Звезды транспорта" и Песоцким Н.Н.

Условия заключенного договора сторонами также не оспариваются.

Оспаривая принятое судом первой инстанции решение, ответчик не ставит под сомнение факт получения им груза в городе Москва согласно товарно-транспортной накладной от 18.02.2013 года и приемных накладных и фактическое отсутствие части груза на общую стоимость ... рублей при его передаче грузополучателю в городе Владикавказе.

С учетом представленных в суд в условиях состязательности доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно возложил ответственность на ответчика Песоцкого Н.Н. за причиненные истцу убытки в виде стоимости не полученного им груза.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не являются основанием к отмене состоявшегося решения, поскольку материалы дела не содержат никаких ходатайств об отложении судебного разбирательства вследствие невозможности принять участие в судебном заседании от 22 октября 2013 года ответчика Песоцкого Н.Н. 10 октября 2013 года Песоцкий Н.Н. надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.117). Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии Песоцкого Н.Н. представитель ответчика Панченко Е.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика (л.д. 124).

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Право гражданина вести свои дела в суде лично или через представителей, предусмотрено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ. В связи с чем, ответчик своей волей принимает решение, вести свое дело самостоятельно или воспользоваться помощью представителя.

Направив в суд своего представителя, ответчик принял решение не участвовать лично в рассмотрении дела, что подтверждено мнением его представителя о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика. Изменение своей позиции в последующем в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ не может повлечь отмены состоявшегося решения по указанному основанию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы не уведомление судом всех заказчиков перевозки не может повлечь отмены состоявшегося решения, поскольку представленные в суд доказательства свидетельствуют о том, что ООО "Звезды транспорта" являясь единственным заказчиком по договору перевозки от 18 февраля 2013 года заключенного с Песоцким Н.Н. При этом ООО "Звезды транспорта" возместило все убытки собственникам груза, что подтверждено платежными документами. Факт возмещения убытков ООО "Звезды транспорта" собственникам груза, возникших в результате утраты груза, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ответчиком не оспаривается, впрочем, как и иные установленные судом первой инстанции обстоятельства. С учетом изложенного права иных лиц принятым решением не затрагиваются, в связи с чем у суда первой инстанции не было никаких оснований для привлечениях их к рассмотрению настоящего дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды разрешают и рассматривают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 указанной нормы суды разрешают дела, предусмотренные, в том числе в ч. 1 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" указано, что гражданские дела, в том числе, указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статус юридического лица.

Поскольку в данном случае ответчиком по делу является Песоцокий Н.Н. как частное (физическое) лицо, что подтверждено и самим ответчиком в апелляционной жалобе, то настоящий спор с участием гражданина подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Ссылка на судебную практику по схожему спору не может быть принята во внимание, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.327, 327.1, 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Песоцкого Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи