Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-732/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

судей Медведевой Д.С., Киселева Г.В.,

при секретаре Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Номанова В.Э.

на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2013 года,

по иску Номанова В.Э. к ФГБУЗ "Клиническая больница N 101 Федерального медико-биологического агентства" г. Лермонтова о признании постановки на учет в наркологическом кабинете незаконной и о снятии с диспансерного учета,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Номанов В.Э. обратился в суд с иском к ФГБУЗ "Клиническая больница N 101 ФМБА", в котором просил признать постановку на диспансерный наркологический учет незаконной, отменить решение врача-нарколога от 20.11.2011 г. о постановке на диспансерный наркологический учет, возложить обязанность снять с диспансерного учета в наркологическом кабинете.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в феврале 2011 года, согласно акта медицинского освидетельствования у него в моче были обнаружены ... На основании этого акта, который проводился с многочисленными нарушениями, врач - нарколог г.Лермонтова А. поставила его на учет в наркологическом кабинете 20.11.2011 года с диагнозом " ... " и дописала положительный результат анализа, который она не проводила.

Ссылается на то, что ранее в наркологический кабинет в состоянии наркотического опьянения он не доставлялся, за помощью или лечением не обращался, наркотики не употребляет. Никакого дополнительного обследования перед постановкой на учет врач - нарколог не проводила. Информация врачей г.Лермонтова о том, что проводились какие - либо исследования не соответствует действительности и является попыткой оправдать незаконную постановку на учет в наркологический кабинет.

Кроме того, исходя из международных правовых норм и норм Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ постановка на наркологический учет без письменного информированного добровольного согласия лица на медицинское вмешательство является незаконной, так как Инструкции обладают меньшей юридической силой, чем федеральный закон и международная конвенция.

Постановкой его на учет в наркологическом кабинете и обязанностью регулярного посещения нарушены требования Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323, его права, гарантированные ст. 23 Конституции РФ и статьей 5 Международной Конвенции о защите прав и достоинств человека. Добровольного информированного согласия от истца на постановку на учет в наркологическом кабинете, врач - нарколог не получала. Диагноз " ... ", установленный врачом - наркологом А., является необъективно установленным, поставленным на основании фальсифицированных данных о положительных результатах анализов, которые не проводились и ввели в заблуждение сотрудников краевого наркологического диспансера и представителя министерства П. и послужили основанием для постановки диагноза " ... ", что является противопоказанием для снятия с учета. Результаты положительных медицинских тестов оформлены с нарушениями: не указаны номера тестов, контрольные образцы с мочой не отправлялись для подтверждения на химико-токсикологическое исследование в г. Ставрополь, что является обязательным требованием инструкции и следовательно не должны быть приняты в качестве подтверждения его наркозависимости.

Он неоднократно обращался в устной и письменной форме к руководству Клинической больницы N101 г. Лермонтова с просьбой снять его с учета в наркологическом кабинете, однако его просьбы выполнены не были. После отказа снять его с учета в наркологическом кабинете, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, так как постановка на наркологический учет, вследствие необоснованного выставленного диагноза "полинаркомания", нарушает его права и влечет для него негативные последствия лишение права управления транспортным средством, и как следствие, лишает его возможности безболезненно передвигаться по городу с использованием личного автотранспорта, а так же лишает его источника дополнительного дохода и средств к существованию, что обрекает его на голодную смерть и депрессию.

Обжалуемым решением Лермонтовского городского суда от 25 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Номанова В.Э. - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Номанов В.Э. просит решение суда отменить. Ссылается на обстоятельства, приведенные в иске, и указывает, что суд, изучив материалы дела, не установил, что в медицинской карте имеются многочисленные исправления и дописки положительных результатов тестов, которые не проводила врач- нарколог А., и которые послужили основанием для постановки диагноза наркозависимости, что свидетельствует о фальсификации доказательств. Кроме того, за два года наблюдения в наркологическом кабинете и при обследовании в краевом наркологическом диспансере, у истца ни разу не были обнаружены положительные результаты тестов по результатам исследования в химико -токсикологической лаборатории на ... и ...

В возражениях на апелляционную жалобу главный врач ФГБУЗ "Клиническая больница N 101 Федерального медико-биологического агентства" г. Лермонтова Трофимчук Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Номанова В.Э. без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными.

ФГБУЗ "Клиническая больница N 101 Федерального медико-биологического агентства" г. Лермонтова надлежащим образом извещено о дате и месте судебного заседания, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель данного учреждения не явился, сведений о причинах неявки суду не представлено. С учетом требований ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГБУЗ "Клиническая больница N 101 Федерального медико-биологического агентства" г. Лермонтова.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца Номанова В.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Лермонтова от 21.03.2011 г. Номанов В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с нарушением 14.02.2011 г. Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, за что ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

14.09.2011 г. приговором Лермонтовского городского суда Номанов В.Э. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, за что ему назначено наказание в виде условного лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.

14.10.2011 г. Номанову В.Э. для постановки на учёт в филиале по г. Лермонтову ФКУ УИН УФСИН России по СК был выдан обходной лист для прохождения медицинского осмотра, в том числе, он направлен к врачу наркологу ФГБУЗ "КБ N101 ФМБА" г. Лермонтова, в связи с осуждением по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

20.10.2011г. Номанов В.Э. по результатам амбулаторного клинического обследования был поставлен на учет в наркологическом кабинете ФГБУЗ "КБ N101 ФМБА" г. Лермонтова врачом психиатром - наркологом А. на основании клинического и химико-токсикологического обследования с диагнозом: ...

Решением Лермонтовского городского суда от 11.04.2012 г. удовлетворен иск прокурора г. Лермонтова к Номанову В.Э. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения Номанова В.Э., серия ... , выданного 03.02.2006 г. МРЭО ГИБДД по Ставропольскому краю на право управления транспортными средствами категории "В", в связи с наличием у него заболевания - наркомании, препятствующего осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности,

Судом также установлено, что с 16.05.2012 г. по 23.05.2012 г. Номанов В.Э. находился на стационарном обследовании в ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер" г. Ставрополя с целью уточнения диагноза. По результатам всестороннего обследования комиссией специалистов ГБУЗ СК "ККНД" г. Ставрополя Номанову В.Э. установлен диагноз: ...

Указанные обстоятельства правильно установлены судом.

Как следует из материалов дела, Номанов В.Э., обращаясь в суд с настоящими требованиями, сослался на то, что ранее в наркологический кабинет в состоянии наркотического опьянения он не доставлялся, за помощью или лечением не обращался, наркотики не употребляет. Никакого дополнительного обследования перед постановкой на учет врач - нарколог не проводила. Информация врачей г.Лермонтова о том, что проводились какие - либо исследования не соответствует действительности и является попыткой оправдать незаконную постановку на учет в наркологический кабинет. Постановкой его на учет в наркологическом кабинете и обязанностью регулярного посещения нарушены требования Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323, его права, гарантированные ст. 23 Конституции РФ и статьей 5 Международной Конвенции о защите прав и достоинств человека. Добровольного информированного согласия от истца на постановку на учет в наркологическом кабинете, врач - нарколог не получала. Диагноз " ... ", установленный врачом - наркологом А., является необъективно установленным, поставленным на основании фальсифицированных данных о положительных результатах анализов, которые не проводились и ввели в заблуждение сотрудников краевого наркологического диспансера и представителя министерства П. и послужили основанием для постановки диагноза " ... ", что является противопоказанием для снятия с учета. Результаты положительных медицинских тестов оформлены с нарушениями: не указаны номера тестов, контрольные образцы с мочой не отправлялись для подтверждения на химико-токсикологическое исследование в г. Ставрополь, что является обязательным требованием инструкции и следовательно не должны быть приняты в качестве подтверждения его наркозависимости.

Отказывая в удовлетворении требований Номанова В.Э. суд первой инстанции исходил из необоснованности данных требований, поскольку судом первой инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о правомерности действий ответчика, основанных на положениях действующего законодательства.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными по следующим основаниям.

В соответствие с действующей Инструкцией "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания", утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 г. N 704, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм. наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты).

В отдельных случаях диагноз наркологического заболевания может быть установлен при обследовании и лечении в психиатрических (психоневрологических) учреждениях, однако, окончательное решение вопроса о необходимости диспансерного учета (профилактического наблюдения) в данных случаях принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного (лица группы риска) по получении соответствующих материалов и при необходимости после дополнительного обследования.

На всех наркологических больных и лиц группы риска в установленном порядке заполняется медицинская карта амбулаторного наркологического больного (ф. N 025-5/у-88) и контрольная карта диспансерного наблюдения за психически больным. Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях).

Согласно пункту 2 Инструкции в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, для больных наркоманией установлен срок диспансерного учета в 5 лет.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Инструкция предусматривает, что за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения, и наступления после лечения стойкой ремиссии, объективно подтвержденной, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больные хроническим алкоголизмом - 3 года; больные наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 г. N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" определено, что за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту группа риска) организуется профилактическое наблюдение. Диспансерный учет больных наркоманией и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляется по месту жительства, в территориальных наркологических отделениях. За время диспансерного учета больные должны получать квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. Срок наркологического учета составляет 5 лет для диспансерного учета. Снятие с диспансерного учета производится, в том числе и по основанию: стойкая ремиссия (выздоровление), на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Как следует из материалов дела, Номанов В.Э. с 20.10.2011 г. поставлен на диспансерный учет в наркологическом кабинете ФГБУЗ "КБ N101 ФМБА" г. Лермонтова, по месту жительства, с диагнозом: ...

Данный диагноз подтверждён комиссией врачей ГБУЗ СК "ККНД" г. Ставрополя по результатам стационарного обследования с 16.05.2012 г. по 23.05.2013 г.

Судом первой инстанции была исследована медицинская карта амбулаторного больного Номанова В.Э., согласно которой за медицинской помощью в наркологический кабинет Номанов В.Э. обратился на основании направления (обходного листа) выданного филиалом по г. Лермонтову ФКУ УИИ УФСИН России по СК, в связи с осуждением за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля А. врач нарколог - психиатр наркологического кабинета ФГБУЗ "КБ N101 ФМБА" г. Лермонтова.

Поскольку данный свидетель судом предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, личной заинтересованности А. в исходе дела судом не установлено, постольку оснований не доверять показаниям указанного лица у суда первой инстанции не было.

Кроме того, судом первой инстанции были исследована выписка из истории его болезни N ... в ГБУЗ СК "ККНД" г. Ставрополя, в которой также имеется диагноз болезни Номанова В.Э. - ...

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ему поставлен неверный диагноз являются несостоятельными, ничем не подтверждены и опровергаются вышеуказанной медицинской документацией, показаниями свидетеля А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, изучив материалы дела, не установил, что в медицинской карте имеются многочисленные исправления и дописки положительных результатов тестов, которые не проводила врач- нарколог А., и которые послужили основанием для постановки диагноза наркозависимости, что свидетельствует о фальсификации доказательств правового значения не имеют и отмену решения не влекут.

Кроме того, судом установлено, что направление Номанова В.Э. в наркологический кабинет ФГБУЗ "КБ N101 ФМБА" г. Лермонтова было обусловлено его осуждением приговором Лермонтовского городского суда от 14.09.2011 г. за преступление, связанное с незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерности действий ответчика, поскольку вышеназванные нормы действующего законодательства обязывают врача нарколога ставить больных алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией на диспансерное наблюдение. При этом, письменного согласия больного при постановке на учет в данном случае законодательством не предусмотрено.

Доводы Номанова В.Э. о том, что за два года наблюдения в наркологическом кабинете и при обследовании в краевом наркологическом диспансере, у истца ни разу не были обнаружены положительные результаты тестов по результатам исследования в химико -токсикологической лаборатории на ... и ... также не заслуживают внимания, поскольку ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией, по существу они сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправомерности постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лермонтовского городского суда от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Номанова В.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: