Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-869/2014

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам

Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Безгиновой Л.А. и Журавлевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2014 года

дело по частной жалобе Ковалевой Натальи Петровны

на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 июля 2013 года

по заявлению Косухиной * о возмещении судебных расходов

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 апреля 2013 года, в удовлетворении исковых требований Ковалевой * к Косухиной * о признании завещания недействительным отказано.

Косухина Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ковалевой Н.П. расходов на оплату услуг представителя в размере * руб.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 июля 2013 года суд взыскал с Ковалевой Н.П. в пользу Косухиной Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.

С определением суда Ковалева Н.П. не согласилась, представила частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное, разрешении вопроса по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит изменению в части размера расходов по оплате услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, суд исходил из объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, в которых она участвовала, длительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости и взыскал судебные расходы в полном объеме.

Однако, как указал Конституционный суд РФ в Определении от * обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования ст. 17 ( часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного судебная коллегия находит доводы жалобы о том, что судебные расходы в сумме * рублей взысканы с нее без учета того, что она пенсионерка и ее месячный доход- это ее пенсия в размере *, что по состоянию здоровья ей необходимо приобретать лекарства, что взыскание с нее * рублей на 8 месяцев лишит ее средств к существованию и в целом на жизнь, заслуживающими внимания, а определение суда, подлежащим изменению.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и баланса интересов обоих сторон, судебная коллегия полагает уменьшить размер взысканных судом с Ковалевой Н.П. в пользу Косухиной Е.А. расходов на представителя до * рублей.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 июля 2013 года в части возмещения расходов на оплату услуг представителя изменить..

Взыскать с Ковалевой * в пользу Косухиной * расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей.

Председательствующий:

Судьи: