Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-592/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Берко А.В., Луневой С.П.,

при секретаре Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лагутина В.Н. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2013 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Лагутина В.Н. к ФКУ ЛИУ- ... УФСИН России по Ставропольскому краю о признании нуждающимся в жилом помещении и восстановлении в списке на получение жилья,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лагутин В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что с ... года по ... года он проходил службу в ЛИУ- ... УФСИН России по Ставропольскому краю, был уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья. В ... году в период прохождения службы истцом был подан рапорт о постановке в очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Имея право на получение социальной выплаты, он, как сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, уволенный со службы по состоянию здоровья и имеющий общую продолжительность службы в календарном исчислении более ... лет, после его увольнения обратился в ЛИУ- ... по поводу получения жилья, однако ему было отказано со ссылкой на то, что он в очереди на получение жилья не состоял, с чем он не согласен, так как это не соответствует действительности.

Учитывая изложенное, истец просил суд признать его нуждающимся в жилом помещении и восстановить в списке очередников ЛИУ- ... УФСИН России по Ставропольскому краю на получение жилья с учетом поданного им заявления о постановке в очередь, как нуждающегося в получении жилья с ... года.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Лагутина В.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Лагутин В.Н. с состоявшимся решением районного суда не согласен, указывает, что решение судом было принято при неполном исследовании доказательств по делу, полагает, что судебное заседание должно было быть отложено в связи с неявкой истца.

Также ссылается на то, что судом первой инстанции дана неверная правовая оценка представленным доказательствам, в частности, показаниям свидетелей. Просит решение суда от 25 октября 2013 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ЛИУ- ... УФСИН России по Ставропольскому краю по доверенности Т.С. Овсянникова просит обжалуемое решение районного суда оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы истца Лагутина В.Н., - отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статьей 28 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим кодексом и другим законодательством РСФСР.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно "Правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в крае", утвержденных решением исполнительного комитета Ставропольского краевого совета народных депутатов 21.11.1990 г. N 325 и президиумом краевого совета профессиональных союзов 27.02.1991 г. N 55 (с последующими изменениями) (документ утратил силу в связи с изданием постановления Правительства Ставропольского края от 21.03.2005 г. N34-п) на учет для получения жилых помещений принимались граждане, постоянно проживающие в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР и настоящими Правилами) и нуждающиеся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным Правилами.

В силу положений Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам отнесено к расходным обязательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 21.03.2006 N 153 установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации Подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно разделу II указанной Подпрограммы гражданами - участниками Подпрограммы являются, в том числе граждане, уволенные с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, которые до были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и принявшие решение участвовать в Подпрограмме, обеспечение жилыми помещениями которых осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по выбору гражданина в форме предоставления жилого помещения (в собственность бесплатно или по договору социального найма), приобретенного (построенного) за счет субвенции, либо единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет субвенции. При этом право на улучшение жилищных условий в рамках Подпрограммы имеют категории граждан Российской Федерации, государственные обязательства по обеспечению жильем которых за счет средств федерального бюджета установлены федеральным законодательством, которые до введения в действие Жилищного кодекса были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На основании пункта 6 Инструкции о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов гражданам - участникам подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы в уголовно-исполнительной системе", утвержденной Приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации 16.05.2012 N 267, организация работы по формированию списков граждан - участников подпрограммы осуществляется учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в которых эти граждане состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений). Должностными лицами совместно с органом по учету и распределению жилья и оперативным подразделением учреждения или органа уголовно-исполнительной системы рассматриваются представленные заявления, организуется работа по проверке документов, подтверждающих право граждан на их участие в подпрограмме. По результатам проверки выносится решение о включении (отказе во включении) заявителей в число граждан - участников Подпрограммы (пункт 7 Инструкции).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что истец на учете как лицо, нуждающееся в жилом помещении, поставлен не был, что подтверждается копией ответа Федеральной службы исполнения наказаний Управления по Ставропольскому краю, журналом жилищной комиссии администрации ФКУ ЛИУ- ... УФСИН России по Ставропольскому краю за ... гг., из которых также усматривается, что Лагутин В.Н. не подавал заявление о принятии его на учет нуждающихся в получении жилья и улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с положениями ранее действовавшего и действующего гражданского законодательства, соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Допустимых письменных доказательств в подтверждение того факта, что истец подавал заявление о постановке его на жилищный учет, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не имеется.

Как верно указал суд при постановлении обжалуемого решения, подача заявления о постановке на учет сама по себе не является основанием для признания гражданина нуждающимся в получении жилья.

По смыслу ч. 3 ст. 52 ЖК РФ от 1 марта 2005 года учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется органами местного самоуправления. Учет указанных граждан по месту их работы либо службы осуществляется только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 01.03.2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. Граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Признание сотрудников уголовно-исполнительной системы нуждающимися в улучшении жилищных условий осуществлялось учреждениями до 01.03.2005 года, то есть до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации. После указанной даты постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что Лагутин В.Н. не был поставлен в установленном порядке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 года, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований истца о признании нуждающимся в жилом помещении.

Поскольку действующим с 1 марта 2005 года ЖК РФ и другими законами не предусмотрено право ответчика на постановку на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения, доводы истца о том, что им в ... году подавалось соответствующее заявление в орган исполнительной власти о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не нашли своего подтверждения, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований Лагутина В.Н. о восстановлении в списке на получение жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы истца о том, что суду следовало отложить судебное заседание в связи с неявкой истца и (или) его представителя, в данном случае, как утверждает истец, в связи с болезнью его представителя. Ходатайств об отложении дела ни от истца, ни от его представителя в суд первой инстанции не поступало, надлежащих доказательств о неудовлетворительном состоянии здоровья представителя истца в материалы дела не было представлено.

Таким образом, ссылка истца в апелляционной жалобе на вышеназванное обстоятельство является несостоятельной, направленной на злоупотребление процессуальными правами.

В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Истцу судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях и представления доказательств.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Относительно доводов истца, изложенных в жалобе, о том, что судом первой инстанции была дана неверная правовая оценка представленным доказательствам, в частности, показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, судебная коллегией отклоняются, поскольку отсутствуют основания для переоценки доказательств. Судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Замечания на протокол судебного заседания, в который заносились пояснения допрошенных свидетелей, судом первой инстанции рассмотрены и отклонены, а в достоверности показаний свидетелей у суда апелляционной инстанции оснований сомневаться не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем судом была отобрана подписка.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 25 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лагутина В.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: