Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-517/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н. П.,

судей Турлаева В. Н., Тепловой Т. В.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Погосяна Р. М.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 октября 2013 года

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к Погосяну Р. М. о взыскании задолженности по оплате потребленного природного газа за период с 01 сентября 2009 года по 30 ноября 2012 года в размере ... рублей, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратилось в суд с иском к Погосяну Р. М. о взыскании задолженности по оплате потребленного природного газа за период с 01 сентября 2009 года по 30 ноября 2012 года в размере ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, ссылаясь на то, что между ООО "Ставропольрегионгаз" и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения по присоединенной сети от 29.12.2006 года, по условиям которого газоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять газ в домовладение потребителя Погосяна Р. М., расположенное по адресу: СК, г. Минеральные Воды, ул. ... , по лицевому счету N ... , а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать потребленный газ в установленные в договоре сроки. 25.04.2011 года ООО "Ставропольрегионгаз" переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", что подтверждается соответствующим свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ. Во исполнение условий договора газоснабжения ответчику в период с 01.09.2009 года по 30.11.2012 года было поставлено природного газа на сумму ... рублей. Начисление за отопление и приготовление пищи производилось в соответствии с нормативами потребления газа и по ценам, установленным Постановлениями Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, поскольку прибор учета газа в домовладении ответчика не устанавливался. Вместе с тем, за указанный период оплата за потребленный газ ответчиком не производилась, в результате чего по состоянию на 30.11.2012 года образовалась задолженность в размере ... рублей. Ответчику неоднократно направлялись уведомления с требованием погасить задолженность за поставленный газ, однако Погосян Р. М. эти уведомления проигнорировал.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда от 07 октября 2013 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Погосян Р. М. просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд принял исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и назначил судебное заседание без предварительного разбирательства с его участием, что в материалах дела отсутствуют доказательства его надлежащего уведомления, в результате чего он не имел возможности тщательно подготовиться к судебному разбирательству. Считает, что истец неправомерно предъявил к оплате завышенное ежемесячно на 120 куб. м. количество газа. Суд не учел тот факт, что в домовладении по адресу: СК, г. Минеральные Воды, ул. ... , куда поставляется газ, он не проживает, что истцом ему чинятся препятствия в установлении в указанном домовладении прибора учета газа, чем нарушено его право на оплату реального объема потребленного газа. Считает неправомерным отказ суда в привлечении по делу в качестве соответчика ОАО "Минераловодская газовая компания" и вызове в судебное заседание его представителя в качестве свидетеля, чем были нарушены его процессуальные права и что послужило основанием к принятию незаконного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу директор Минераловодского филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Айбазов К. Х.-М. считает принятое по делу решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав ответчика Погосян Р. М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего их удовлетворить, представителя истца ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Бережную О. В., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оно подлежит изменению в части размера взысканной с Погосяна Р. М. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" задолженности по оплате за поставленный природный газ, в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Оплата энергии в соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, к числу которых относится и плата за газоснабжение.

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Пункт 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549, установлено, что внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Частью 1 ст. 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

Материалами дела установлено, что Погосян Р. М. является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по адресу: г. Минеральные Воды, ул. ... Указанное домовладение, собственником которого является ответчик, подключено к сетям газоснабжения с присвоением лицевого счета N ... , отапливаемая площадь помещения составляет 49 кв. м., газоиспользующее оборудование - водонагревательная колонка ВПГ, котел и варочная панель ПГ-4 (л. д. 48, 52).

Сроки оплаты поставленного газа сторонами согласованы не были, соответственно, ответчик обязан производить оплату за поставку газа с момента начала поставки газа в сроки, предусмотренные приведенными выше нормами, чего, однако, не делает.

Так, решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района СК от 23.10.2009 года, оставленным без изменений определением Минераловодского городского суда от 29.01.2010 года, с Погосяна Р. М. в пользу ООО "Ставропольская региональная компания по реализации газа" взыскана задолженность за поставленный в указанное выше домовладение природный газ в размере ... рублей за период с 18.09.2006 года по 31.08.2009 года (л. д. 49-51).

В соответствии с постановлениями Региональной тарифной комиссии СК N 41 от 24.12.2008 года, N 60 от 16.12.2009 года, N 53/2 от 16.12.2010 года и N 74/5 от 15.12.2011 года о ценах на природный газ, реализуемый населению Ставропольского края в соответствующем году, с 01.09.2009 года по 30.11.2012 года размер задолженности за поставленный ответчику газ в соответствии с нормами потребления природного газа, установленными Постановлением Правительства СК N 173-п от 20.12.2006 года, и ценами, установленными Постановлениями РТК СК, составил ... рублей, однако оплачено им за указанный период по лицевому счету N ... было только ... рублей (л. д. 5).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за поставленный природный газ за указанный выше период Погосян Р. М. суду не представил.

Кроме того, договор поставки газа, заключенный ответчиком с истцом, не оспорен, не признан недействительным и не отменен. Требований о признании незаконными действий ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", выразившихся в расчете оплаты за поставленный природный газ, исходя из нормы потребления, Погосян Р. М. не предъявлял, сам расчет заявленной ко взысканию суммы не оспаривал и альтернативный расчет суду не представил, при этом не отрицал того, что в спорный период регулярно пользовался газом в своем домовладении.

Доводы апелляционной жалобы Погосяна Р. М. о том, что ему чинятся препятствия в установлении в домовладении по ул. ... г. Минеральные Воды прибора учета газа, не влекут за собой отмену состоявшегося решения, поскольку надлежащих доказательств тому, что соответствующая просьба Погосяна Р. М. об установлении в его домовладении газового счетчика не была приведена в исполнение по вине истца, а также тому, что ответчик предпринял все необходимые соответствующие меры для реализации установки прибора учета газа и проконтролировал такие действия, суду не представлено. Единственное представленное суду заявление ответчика, адресованное директору ОАО "МГК", с просьбой об установлении в его домовладении прибора учета газа датировано 22.11.2007 года.

В установленном законом порядке действия (бездействие) работников Минераловодского филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Погосян Р. М. не оспаривал.

Другие доводы Погосяна Р. М. о том, что в домовладении по адресу: СК, г. Минеральные Воды, ул. ... , куда поставляется газ, хотя и зарегистрированы пять человек, но проживает только он один, не влияют на правильность вывода суда о необходимости взыскания оплаты за поставленный газ, начисленной по норме потребления в соответствии с количеством зарегистрированных в домовладении лиц, поскольку с заявлением в порядке п.п. 54, 55 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", предусматривающих возможность перерасчета платы за газоснабжение при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд, ответчик в заявленный истцом период не обращался, и сведениями об обратном суд не располагает.

Ссылки Погосяна Р. М. в жалобе на то, что суд не предоставил ему достаточное количество времени для подготовки по делу, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и сведениями, зафиксированными в протоколах судебных заседаний от 19.09.2013 года, 01.10.2013 года, 07.10.2013 года, в ходе которых от Погосяна Р. М. не поступало никаких ходатайств с просьбой о предоставлении ему времени для подготовки по делу и об отложении слушания дела на более поздний срок. Замечаний на протоколы указанных судебных заседаний ответчик не подавал.

О дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 07.10.2013 года, Погосян Р. М. был уведомлен своевременно, о чем свидетельствует расписка с его собственноручной подписью (л. д. 45).

Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в привлечении по делу в качестве соответчика ОАО "Минераловодская газовая компания".

Как усматривается из пояснений Погосяна Р. М., его ходатайство о привлечении ОАО "Минераловодская газовая компания" к участию в деле было обусловлено его утверждением о том, что данное общество чинит ему препятствия в установке прибора учета газа в его домовладении и находится в сговоре с истцом с целью производства начислений ему за поставленный газ в большем объеме. Однако данное утверждение голословно и не подтверждено допустимыми доказательствами. Кроме того, правоотношения Погосяна Р. М. и ОАО "Минераловодская газовая компания", в том объеме, на который ссылается ответчик, носят иной правовой характер, нежели взыскание долга за поставленный газ, что являлось предметом рассмотрения по настоящему спору.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 года "Об утверждении Правил и порядка поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", регламентирующими вопросы взимания платы за поставленные коммунальные услуги, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" требований.

Вместе с тем, удовлетворяя иск ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в полном объеме, суд первой инстанции не принял во внимание, что взыскание долга за поставленный природный газ возможно только в пределах предшествующего подаче иска в суд трехгодичного срока.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" к спорным жилищным отношениям, применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг, в том числе, коммунальных, по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Это согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 12.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Принимая во внимание, что приведенными выше нормами установлена обязанность ответчика производить оплату поставленного газа ежемесячно, то на момент предъявления 09.08.2013 года настоящего иска срок исковой давности по требованиям о взыскании с Погосяна Р. М. задолженности по оплате поставленного газа за период до 09.08.2010 год ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" пропущен.

А потому, с учетом требований ст. 196 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что период для расчета размера подлежащей взысканию с Погосяна Р. М. в пользу истца задолженности за поставленный природный газ следует определить за три года, предшествующие подаче настоящего иска в суд, то есть с 09.08.2010 года, и по 30.11.2012 года, как об этом просит ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в своем иске, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд правомочен разрешать спор только в пределах заявленных требований. Сумма же задолженности за газ за указанный период согласно представленному истцом расчету и с учетом внесенных в этот период ответчиком платежей составляет ... рублей.

Изменение размера присужденных ко взысканию денежных сумм и, соответственно, частичное удовлетворение требований истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ является также основанием для изменения размера взыскиваемых с ответчика расходов по оплате государственной пошлины со снижением суммы взыскания до ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 октября 2013 года изменить, снизив размер взысканной с Погосяна Р. М. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" задолженности по оплату за поставленный природный газ до ... рублей и указав период взыскания с 09.08.2010 года по 30.11.2012 года, а также снизив размер взысканной с Погосяна Р. М. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" государственной пошлины до ... рублей.

Апелляционную жалобу ответчика Погосяна Р. М. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи