Определение Челябинского областного суда от 05 августа 2013 г.

Определение Челябинского областного суда от 05 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судья Челябинского областного суда Свинцова Г.В., ознакомившись с исковым заявлением Буляйда Р.Р. к Андрееву М.В. СО при прокуратуре, Гусейнову А.К. о признании составленных постановлений незаконными и необоснованными, признании экспертиз с нарушением УПК ст. 198,-

УСТАНОВИЛ:

Буляйда Р.Р., ссылаясь на ст. ст.131, 132, 247 ГПК РФ, обратился в Челябинский областной суд с исковым заявлением к Андрееву М.В. СО при прокуратуре, Гусейнову А.К. о признании составленных постановлений следователем Андреевым М.В. незаконными и необоснованными, так как нарушены его права, гарантированные ст. 198 УПК РФ; признании экспертиз N100, 130, проводимых врачем-экспертом Гусейновым А.К. с нарушением УПК ст. 198.

В обоснование требований истец указал, что в стадии досудебного предварительного следствия 26 мая 2003 года следователем были нарушены его права, предусмотренные ст. 195-198 УПК РФ, что послужило сомнительности и не соответственности выводов эксперта Гусейнова А.К., тем самым нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ ст. 2, 6, 18, 52, 53 причиненными незаконными действиями должностных лиц, кем являются следователь Андреев М.В., врач-эксперт Гусейнов А.К.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Челябинского областного суда в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со ст.26 ГПК РФ областным судам субъектов Российской Федерации не подсудны дела об обжаловании действий должностных лиц органов государственной власти.

Перечень дел, подсудных областному суду, указанных в ст.26 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исковое заявление Буляйда P.P. не содержит оснований для принятия его к производству Челябинского областного суда.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Буляйда P.P. оспариваются действия следователя и врача-эксперта, связанные с производством по уголовному делу, и доказательства по уголовному делу, по которому в отношении Буляйда P.P. Челябинским областным судом 17 декабря 2003 года вынесен приговор, который кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам

Верховного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2004 года оставлен без изменения.

Вместе с тем действия должностных лиц органов предварительного следствия, осуществляемые ими при расследовании уголовного дела, могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В случае несогласия с вступившим в законную силу судебным постановлением, в том числе и по доводам о несогласии с оценкой, данной судом имеющимся в уголовном деле доказательствам, Буляйда P.P. вправе обжаловать его в надзорном порядке в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 48.1 УПК РФ.

Поскольку установленные законом условия для принятия искового заявления к производству суда в данном случае отсутствуют, заявителю следует отказать в принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Буляйда Р.Р. в принятии искового заявления к Андрееву М.В. СО при прокуратуре, Гусейнову А.К. о признании составленных постановлений следователем Андреевым М.В. незаконными и необоснованными, признании экспертиз N100, 130 проводимых врачом-экспертом Гусейновым А.К. с нарушением УПК ст. 198.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда с подачей частной жалобы через Челябинский областной суд.

Судья

Г.В. Свинцова