Определение Челябинского областного суда от 09 августа 2013 г. по делу N 3-80/2013

Челябинский областной суд в составе: председательствующего судьи Свинцовой Г.В., при секретаре Федоровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Челябинске помещении Челябинского областного суда гражданское дело по заявлению прокурора Челябинской области об оспаривании в части Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в случае, если строительство объекта капитального строительства осуществлялось на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), утверждённого постановлением Правительства Челябинской области от 20.06.2012 N348-п, и

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Челябинской области обратился в Челябинский областной суд с заявлением с учётом уточнения требований о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления в законную силу в пунктов 13, 14 и пунктов 16, 27, 28 в части, которая не предусматривает подачи заявления через многофункциональный центр и не содержит информации о порядке осуществления административных процедур и административных действий с участием должностных лиц многофункционального центра, Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в случае, если строительство объекта капитального строительства осуществлялось на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), утверждённого постановлением Правительства Челябинской области от 20.06.2012 N348-, обязании Правительство Челябинской области опубликовать сообщение о решении суда в газете "Южноуральская панорама" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований прокурор указал, что оспариваемые пункты 13, 14 Административного регламента противоречат ст. 14

Федерального закона от 27.07.2010 N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных муниципальных услуг", т.к. перечень документов не разделен на документы, которые заявитель должен предоставить самостоятельно, и документы, которые заявитель вправе предоставить самостоятельно по собственной инициативе, так как они подлежат предоставлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия. В этой связи п. 14 Административного регламента устанавливает для заявителя неопределенные требования, является коррупциогенным фактором. Пункты 16, 27, 28 противоречат ст. 5 названного Федерального закона, т.к. не предусматривают подачу заявления через многофункциональный центр.

В судебном заседании старший прокурор прокуратуры Челябинской области Кетова С.Н. заявленные требования с учетом уточнения поддержала в части признания противоречащими закону и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункты 13 и 14 оспариваемого Административного регламента, и заявила об

отказе от требований в части требований прокурора о признании противоречащими закону и недействующими в части пунктов 16, 27, 28 Административного регламента в связи с внесением изменений постановлением Правительства Челябинской области от 25.07.2013г. N168-П, опубликованым 31.07.2013г. в газете "Южноуральская панорама" N114, спецвыпуск 27, которыми разделы II и III дополнены отсутствующими процедурами, а именно подачей заявления через многофункциональный центр, тем самым нормативный правовой акт в этой части приведен в соответствие с действующим законодательством.

Представитель Правительства Челябинской области Атаманюк С.Г. в судебном заседании не возражала против принятия отказа заявителя от заявленных требований.

Выслушав пояснения старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры Челябинской области Кетовой С.Н., представителя Правительства Челябинской области Атаманюк С.Г., проверив приведённые доводы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить мили уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно пункту 3 статьи 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

2

Из материалов дела следует, что заявитель прокурор Челябинской области заявил отказ от заявленных требований, выразив своё желание в адресованном суду заявлении об уточнении требований от 08.08.2013г.

Заявление об отказе от требований подписано и.о.прокурора Челябинской области Можным В.А., действующим на основании приказа Генеральной прокурора Российской Федерации от 24.07.2013г. N126-о, поддержано в судебном заседании прокурором Кетовой С.Н. В судебном заседании прокурору разъяснены последствия отказа от требований, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ.

Учитывая, что заявителем отказ от заявленных требований заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; оспариваемая заявителем часть нормативного правового акта (пункты 16, 27, 28) в связи с внесенными в него изменениями постановлением правительства Челябинской области от 25.08.2013. N 168-П "О внесении изменений в постановление Правительства Челябинской области от 23.05.2012г. N245-П, от 20.06.2012г. N348-П" не нарушает чьи-либо права и законные интересы, процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившему в суд с заявлением об оспаривании нормативного правого акта, отказаться от своего требования, поэтому суд полагает возможным принять отказ заявителя от заявленных требований и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 220, статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Челябинской области от заявления в части требований о признании противоречащими закону и недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пунктов 16, 27, 28 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в случае, если строительство объекта капитального строительства осуществлялось на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), утверждённого постановлением Правительства Челябинской области от 20.06.2012 N348-п, в части, которая не предусматривает подачи заявления через многофункциональный центр и не содержит информации о порядке осуществления административных процедур и административных действий с участием должностных лиц

3

многофункционального центра, и производство по делу в этой части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда.

Председательствующий

Г.В. Свинцова

4