Постановление Челябинского областного суда от 26 декабря 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 26 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Тихонова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района Челябинской области от 14 октября 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда Челябинской области от 05 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тихонова А.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района Челябинской области от 14 октября 2013 года Тихонов А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда Челябинской области от 05 ноября 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Тихонов А.П. просит отменить принятые по делу судебные постановления, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на

2

состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 27 сентября 2013 года около 21 часа 30 минут Тихонов А.П. управлял транспортным средством - автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак ***; у данного водителя сотрудниками ГИБДД выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанные в п. 3 Правил, в связи с чем Тихонову А.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Тихонова А.П. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Тихонова А.П. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,74 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5). С результатами освидетельствования Тихонов А.П. согласился, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с установленным у водителя Тихонова А.П. состоянием алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Тихоновым А.П., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом 74 АН 227659 об административном правонарушении от 27 сентября 2013 года (л.д. 3); протоколом 74 ВС N295388 об отстранении Тихонова А.П. от управления транспортным средством от 27 сентября 2013 года (л.д. 4); актом от 74 АО N162445 освидетельствования Тихонова А.П. на состояние алкогольного опьянения от 27 сентября 2013 года (л.д. 5); распечаткой показаний прибора данных программы "Статистика 400" с записью результатов исследования (л.д. 6); показаниями свидетелей Б.А.С., Г.Е.А. и П.Н.С. (л.д. 36-37); объяснениями Тихонова А.П. и иными материалами дела.

3

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Тихонова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процедуры освидетельствования Тихонова А.П. на состояние алкогольного опьянения, в том числе п. 6 Правил, и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается; ссылка в жалобе на то, что показания технического средства измерения на месте проведения освидетельствования были другие, чем те, которые указаны в процессуальных документах, необоснованны.

Освидетельствование Тихонова А.П. было проведено с помощью технического средства - Lion Alkometr SD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 069342 D и прошло поверку 01 апреля 2013 года, о чем указано в акте о свидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 сентября 2013 года (л.д. 5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Тихоновым А.П. воздухе составило 0,74 мг/л.

Тихонов А.П. был проинформирован о порядке освидетельствования, применения технического средства измерения, дате последней поверки прибора, в акте освидетельствования на состояние опьянения имеется подпись Тихонова А.П. и сведения о его согласии с результатами проведенного освидетельствования. Замечаний на порядок составления данного акта от Тихонова А.П. не поступало.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми - А.М.Г. и Н.А.Ю., удостоверившими таким образом достоверность внесенных в этот акт сведений, и обоснованно принят в качестве доказательства виновности Тихонова А.П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

В материалы дела представлена распечатка данных программы "Статистика 400" с записью результатов исследования; результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,74 мг/л (л.д. 6). Распечатка данных о результатах исследования подписана должностным лицом ГИБДД и заверена печатью административного органа.

Довод жалобы о том, что бумажный носитель с записью результатов исследования не был подписан понятыми и Тихоновым А.П., несостоятелен.

4

Пункт 9 названных Правил освидетельствования не содержит требования о подписании бумажного носителя с записью результатов исследования водителем транспортного средства и понятыми, внесения в него сведений о водителе и транспортном средстве, которым он управлял.

То обстоятельство, что на месте проведения освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения у сотрудников полиции не было технической возможности для изготовления указанного бумажного носителя, и он был изготовлен в служебном помещении ИИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Октябрьскому району Челябинской области, не влияет на обоснованность привлечения Тихонова А.П. к административной ответственности.

Содержание распечатки данных программы "Статистика 400" согласуется с другими материалами дела, и она также обоснованно принята судьями в качестве допустимого доказательства.

Ссылки в жалобе на то, что Тихонов А.П., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку его автомобиль преследовали, проверялись судьями, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Как правильно установлено судьями и подтверждается материалами дела, Тихонов А.П. после употребления спиртного, управлял автомобилем до обстоятельств, указывающих, по мнению Тихонова А.П., на крайнюю необходимость. Из объяснений Тихонова А.П. и его гражданской жены Н.Е.В., следует, что 27 сентября 2013 года Тихонов А.П. после употребления спиртных напитков управлял автомобилем как до конфликта с М.С.Ф.., так и после него (л.д. 31-33).

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Тихонова А.П. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Тихонову А.П. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена Тихонову А.П. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по деду.

Постановление о назначении Тихонову А.П. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах

5

срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Тихонову А.П. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Тихонова А.П. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные а материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Свои права при производстве по делу Тихонов А.П. реализовал в полном объеме, участвовал в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района Челябинской области от 14 октября 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда Челябинской области от 05 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тихонова А.П. оставить без изменения, жалобу Тихонова А.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда