Постановление Челябинского областного суда от 30 декабря 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 30 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Нектова Е.М.на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 07 октября 2013 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Нектова Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 07 октября 2013 года Нектов Е.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда Челябинской области от 07 ноября 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Нектова Е.М., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2013 года в 00 часов 50 минут Нектов Е.М. у д. 24 по ул. Горького в г. Челябинске управлял транспортным средством "ВАЗ ***", государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Факт управления Нектовым Е.М., находившимся в состоянии опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом 74 АН N 111698 от 03 сентября 2013 года об административном правонарушении (л.д. 3); актом 74 АО N 136323 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 августа 2013 года (л.д. 5); протоколом 74 ВС N 255233 от 10 августа 2013 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом 74 ВО N 222171 от 10 августа 2013 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 408 от 10 августа 2013 года (л.д. 11), справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 10), справкой к акту медицинского освидетельствования N408 от 10 августа 2013 года Ф.Р.Р. (л.д. 8), рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску (л.д. 7) и иными материалами дела.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.1 1 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 10 августа 2013 года в 00 часов 50 минут Нектов Е.М. у д. 24 по ул. Горького в г. Челябинске управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти Нектову Е.М. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нектов Е.М. отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

3

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства виновности Нектова Е.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан понятыми, удостоверившими таким образом достоверность внесенных в этот акт сведений.

Основанием для направления Нектова Е.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5, 6). Положения ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ соблюдены.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 408 от 10 августа 2013 года обоснованно принят судьями в качестве доказательства вины, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308). В нем указано на наличие совокупности клинических признаков опьянения: заторможен, сонлив, внимание рассеянное; речь смазанная, артикуляция вялая, гиперемия лица, склеры инъецированы, язык сухой, обложен белым налетом; движения замедленные, вялые; имеет место гипомимия, походка неуверенная, пошатывался при поворотоах; в позе Ромберга неустойчив, точные движения затруднены, пальце - носовая проба неточная; тремор век, пальцев рук, кончика языка. , а также указано на отсутствие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования Нектова Е.М. техническим средством Lion Alkolmeter SD-400 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не обнаружено, установлено состояние опьянения сочетанием наркотического средства с веществом психотропного действия (л.д. 11).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований от 12 августа 2013 года в отношении Нектова Е.М. был проведен метод исследования: иммуноферментный анализ, по результатам которого обнаружены каннабиноиды, карбамазепин (л.д. 10).

Заключение врачебной комиссии Экспертно-консультативного отдела ГБУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница" N 408 от 28 августа 2013 года дано на основании клинических признаков, а также на основании химико-токсикологического исследования биосред (мочи) на каннабиноиды, опиаты и другие психоактивные вещества (л.д. 9).

Выводы, изложенные в акте медицинского освидетельствования о нахождении Нектова Е.М. в состояние опьянения не противоречат материалам дела. Акт составлен и подписан психиатром-наркологом "ОГУЗ Челябинской областной клинической наркологической больницы" Б.Т.В.,

4

скреплен печатью медицинского учреждения (л.д. 11 оборот). К акту медицинского освидетельствования представлена справка, подписанная психиатром-наркологом "ОГУЗ Челябинской областной клинической наркологической больницы" Б.Т.В., ввиду чего доводы жалобы об отсутствии даты составления данной справки необоснованны.

Оснований сомневаться в выводах врача о нахождении Нектова Е.М. в состоянии наркотического опьянения у судей не имелось.

Медицинское освидетельствование проведено в полном объеме в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308).

Таким образом, доводы жалобы, связанные с проведением медицинского освидетельствования и оформлением его результатов, несостоятельны,

То обстоятельство, что Нектову Е.М. не была вручена копия справки к акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не является в данном случае существенным нарушением, влекущим признание акта недопустимым доказательством. Кроме того, защитник Нектова Е.М. - Корабельникова В.О. 19 сентября 2013г. была ознакомлена с материалами дела, в т.ч. со справкой о результатах химико-токсикологических исследований, путем изготовления фотокопий.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми А.О.А. и С.А.Р., которые своими подписями удостоверили в протоколе и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов ни понятые, ни сам Нектов Е.М. не выразили. Указанные документы обоснованно признаны судьями допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела (л.д. 4, 5, 6).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, копия протокола Нектову Е.М. вручена в установленном законом порядке, о чем имеется его подпись.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Нектова Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал Нектову Е.М. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью и, рассмотрев дело в отсутствие Нектова Е.М., нарушил его право на

5

судебную защиту, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей были предприняты все необходимые меры по надлежащему уведомлению Нектова Е.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении 07 октября 2013 г. в 16 часов 00 минут дела об административном правонарушении Нектов Е.М. и его защитник были извещены.

В судебное заседание 07 октября 2013г. в 16 часов 00 минут Нектов Е.М. не явился, защитник Коломыцин М.В. представил мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением Нектова Е.М. на стационарном лечении в ГКБ N 8, приложив к ходатайству справку из ГКБ N 8 N 2607, в которой отсутствовали сведения о диагнозе Нектова Е.М. и невозможности его участия в судебном заседании (л.д.18).

Отложение дела при неявке надлежаще извещенного лица может иметь место при наличии двух обязательных условий - наличие ходатайства об отложении рассмотрения дела и наличие уважительной к тому причины.

Ходатайство Нектова Е.М. об отложении рассмотрения дела оставлено мировым судьей без удовлетворения, о чем имеется мотивированное определение (л.д. 20), с выводом которого не согласиться оснований не имеется.

При таких обстоятельствах дело правомерно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Нектова Е.М., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Как видно из копии листка нетрудоспособности, представленной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, Нектов Е.М. находился на лечении с 04 октября 2013 г. по 12 октября 2013 г. (л.д. 35). Листок нетрудоспособности сам по себе не является доказательством того, что по состоянию здоровья Нектов Е.М. не мог участвовать в рассмотрении дела 07 октября 2013 г. Соответствующего заключения врачебной комиссии в материалах дела не имеется, нахождение Нектова Е.М. на лечении с 04 октября 2013 г. по 12 октября 2013 г. не могло служить достаточным основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, копия листка нетрудоспособности надлежащим образом не заверена, в ней отсутствуют сведения, подтверждающие нахождение Нектова Е.М. на стационарном лечении (л.д. 35).

6

Таким образом, Нектов Е.М. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Нектову Е.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Нектову Е.М. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

При рассмотрении жалобы Нектова Е.М. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 07 октября 2013 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Нектова Е.М. оставить без изменения, жалобу Нектова Е.М.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда