Постановление Челябинского областного суда от 30 декабря 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 30 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Лыткиной Н.А. и ее защитника Еремина A.M. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 г. Златоуста Челябинской области от 27 сентября 2013 года и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Лыткиной Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 7 г. Златоуста Челябинской области от 27 сентября 2013 года Лыткина Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 октября 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Лыткина Н.А. и ее защитник Еремин A.M. просят отменить принятые по делу судебные постановления, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 15 августа 2013 года в 14 часов 30 минут на фасаде дома N *** по ул. *** в г. Златоусте Челябинской области Лыткина Н.А. обрубила топором оптический кабель, проложенный по фасаду указанного дома работниками ОАО "ВымпелКом", причинив обществу ущерб, не являющийся значительным.

В связи с выявленным правонарушением участковым уполномоченным полиции ОП N13 МО МВД РФ "Златоустовский" Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ.

Факт умышленного повреждения чужого имущества подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении

2

доказательств, в том числе: протоколом N103111 об административном правонарушении от 23 августа 2013 года (л.д. 2); рапортом полицейского ОП N13 МО МВД РФ "Златоустовский" (л.д. 7); заявлением руководителя Миасского отделения ОАО "ВымпелКом" (л.д. 8); письменными показаниями свидетелей Р.А.В., А.А.М. (л.д. 11-12); объяснениями Лыткиной Н.А. (л.д. 13); протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2013 года, с приложенной фототаблицей места совершения правонарушения (л.д. 14-16) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лыткиной Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях Лыткиной Н.А. отсутствует состав административного правонарушения; действия Лыткиной Н.А. были направлены на защиту своего жилища, несостоятельны.

Положения ст. 8 (ч. 2) Конституции РФ, установают, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, является чужое имущество. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом.

Согласно рапорту полицейского ОП N13 МО МВД РФ "Златоустовский" 15 августа 2013 года ему поступило сообщение от ОАО "ВымпелКом" о повреждении оптического кабеля по адресу ул. *** д. *** г. Златоуста.

Из письменных объяснений свидетелей Р.А.В. и А.А.М. от 15 августа 2013 года следует, что 15 августа 2013 года на основании решения собрания жильцов дома N *** ул. ***г. Златоуста, с участием представителя управляющей компании и старшей по дому, ОАО "ВымпелКом" было получено разрешение на прокладку кабеля по крыше данного дома. При протяжке кабеля по краше, через балкон квартиры N *** пожилая женщина, жительница данной квартиры, высказала свое недовольство работникам бригады по факту проводимых работ. 15 августа 2013 года в первой половине дня кабель был протянут и примерно в 14 часов 30 минут бригада рабочих отлучилась на обед, вернувшись, рабочие обнаружили, что кабель разрезан.

Согласно письменным объяснениям и показаниям Лыткиной Н.А., 15 августа 2013 года она увидела, как над ее балконом, непосредственно над балконной дверью, рабочие прокладывают кабель. На ее вопросы о

3

разрешении на такие работы ответа Лыткина Н.А. не получила, поскольку вопрос о проведении работ по прокладыванию кабеля с Лыткиной Н.А. как собственником балкона не согласован, она перерубила кабель топором.

Поскольку в результате противоправных действий Лыткиной Н.А. повреждено чужое имущество - кабель, мировой судья пришел к обоснованному выводу о причинении Лыткиной Н.А. ущерба ОАО "ВымпелКом", который не является для юридического лица значительным.

Ссылки в жалобе на мотивы действий Лыткиной Н.А. - защита жилища, на квалификацию данного правонарушения не влияют. Лыткина Н.А. имела возможность использовать другие правомерные способы защиты своего права, не нарушая прав иных лиц. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств какого либо нарушения прав Лыткиной Н.А. на неприкосновенность ее жилища.

С учетом изложенного, действия Лыткиной Н.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 7.17 КоАП РФ. Оснований для иной юридической оценки действий Лыткиной Н.А. не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Лыткиной Н.А. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Лыткиной Н.А. разъяснены, о чем в протоколе имеется ее подпись; копия протокола вручена Лыткиной Н.А. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по деду.

Постановление о назначении Лыткиной Н.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Лыткиной Н.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.17 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы защитника Лыткиной Н.А. - Еремина A.M. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные а

4

материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Свои права при производстве по делу Лыткина Н.А. реализовала в полном объеме, участвовала в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, воспользовалась помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении и его пересмотре по жалобе, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 г. Златоуста Челябинской области от 27 сентября 2013 года и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Лыткиной Н.А., оставить без изменения, жалобу Лыткиной Н.А.и ее защитника Еремина A.M. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда