Постановление Челябинского областного суда от 25 декабря 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 25 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Ахлюстина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г.Челябинска от 23 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ахлюстина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г.Челябинска от 23 октября 2013 года Ахлюстин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Ахлюстин А.В. просит об отмене принятого по делу судебного постановления, считая его незаконным.

В жалобе Ахлюстина А.В., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 года N207-ФЗ) невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 18 августа 2013 года в 23 часа 00 минут на пересечении улиц Южная и 8 Марта в с.Аргаяш Челябинской области Ахлюстин А.В., управлявший транспортным средством -автомобилем марки " ****", государственный регистрационный знак ****, в нарушение пункта 2.3.2 Правил

2

дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Ахлюстин А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (л.д. 3).

В результате освидетельствования Ахлюстина А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Ахлюстина А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.З).

Освидетельствование Ахлюстина А.В. было проведено с помощью технического средства измерения Lion Alkometer SD-400, которое имеет заводской номер 072430D и прошло поверку 07 июня 2013 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.08.2013 года (л.д.З).

Согласно представленному в материалы дела акту освидетельствования Ахлюстина А.В. на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ахлюстина А.В. составило 0,68 мг/л, что позволило прийти сотруднику ГИБДД к выводу о нахождении Ахлюстина А.В. в состоянии алкогольного опьянения (л.д.З).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми, удостоверившими таким образом достоверность внесенных в этот акт сведений.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Поскольку при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ахлюстин А.В. не согласился с показаниями технического средства - "0,68 мг/л" и результатами проведенного освидетельствования, о чем указал в акте, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования.

3

Направление водителя Ахлюстина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых - К.Р.А. и Ч.Е.К. (л.д. 4).

Поскольку Ахлюстин А.В. не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование и не сделал соответствующей записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, от подписи протокола отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в отказе Ахлюстина А.В., имеющего признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования, а также указаны иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Факт управления Ахлюстиным А.В. транспортным средством и невыполнение им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются собранными по делу доказательствами в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 АН N 221768 об административном правонарушении от 18 августа 2013 года (л.д. 1); протоколом 74 ВС N 343880 об отстранении Ахлюстина А.В. от управления транспортным средством от 18 августа 2013 года (л.д. 2); актом 74 АО N162971 освидетельствования Ахлюстина А.В. на состояние алкогольного опьянения от 18 августа 2013 года (л.д.З); протоколом 74 ВО N 190334 о направлении на медицинское освидетельствование от 18 августа 2013 года (л.д. 4) и другими материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ахлюстина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51

4

Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Ахлюстину А.В. разъяснены, копия протокола вручена Ахлюстину А.В. в установленном законом порядке, от подписи в протоколе и дачи объяснений Ахлюстин А.В. отказался, о чем в протоколе сделана запись в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ахлюстина А.В. о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела несостоятельны.

Из материалов дела усматривается, что 26 августа 2013 года дело об административном правонарушении в отношении Ахлюстина А.В. поступило мировому судье судебного участка N 1 Аргаяшского района Челябинской области, назначено к рассмотрению на 14 часов 00 мин. 16.09.2013 года. 16.09.2013 года Ахлюстин А.В. направил ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства - ****. Указанное ходатайство судьей удовлетворено, дело направлено по подведомственности по месту жительства Ахлюстина А.В. мировому судье судебного участка N 5 Советского района г.Челябинска.

23.09.2013 года мировой судья судебного участка N 5 Советского района г.Челябинска принял дело к производству и назначил судебное заседание на 12 часов 00 мин. 23.10.2013 года. Ахлюстин А.В. о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками, направлявшимися заказными письмами с уведомлениями по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, доверенности от Ахлюстина А.В. на имя Халитова Р.К., а также в свидетельстве о регистрации по месту пребывания (л.д. 19) и ходатайстве о направлении по месту жительства: ****; ****. Однако конверты были возвращены почтой в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 27,28). Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" соблюден. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 (в ред. от 09 февраля 2012г.), такое извещение является надлежащим.

Таким образом, мировым судьей приняты все необходимые меры по извещению лица о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание Ахлюстин А.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от Ахлюстина А.В. в адрес мирового судьи не поступало. Защитник Ахлюстина А.В. -Халитов Р.К., действующий по доверенности, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно (л.д.20,26) в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1, 25.5 КоАП РФ.

5

Ахлюстин А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела и не явившись в судебное заседание, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Ахлюстину А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Ахлюстину А.В. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено Ахлюстину А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 года N207-ФЗ), является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г.Челябинска от 23 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ахлюстина А.В. оставить без изменения, жалобу Ахлюстина А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда