Постановление Челябинского областного суда от 30 декабря 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 30 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Галицкого А.А. на постановление инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ батальона в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 05 сентября 2013 года, решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Галицкого А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ батальона в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 05 сентября 2013 года Галицкий А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Галицкий А.А. обжаловал его в суд.

Решением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2013 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе Галицкого А.А., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене постановления инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ батальона в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 05 сентября 2013 года, решения судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2013 г. ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Галицкого А.А., оснований для отмены или изменения постановлений не нахожу.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2013 года в 11 часов 35 минут в районе дома N 37 по улице Сосновая Роща в г. Челябинске, Галицкий А.А., управляя автомобилем " ***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, при пересечении траекторий движения транспортных средств, когда очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения РФ, не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю " ***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Я.А.А., в результате чего произошло столкновение автомобилей, тем самым совершил административное правоанрушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

2

Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Действие п. 8.9 Правил дорожного движения РФ распространяется на любые территории, где возможно движение транспортных средств (автозаправочные станции, площадки отдыха возле дорог, места стоянок, территории гаражей и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение штрафа в размере пятисот рублей.

Поскольку факт совершения Галицким А.А. административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом 74 АН 113176 от 01 сентября 2013 года (л.д. 2 оборот), показаниями свидетелей Я.А.А., Г.В.М., данными ими в судебном заседании, вывод о наличии в действиях Галицкого А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Галицкого А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.

Допрошенный судьей районного суда свидетель Я.А.А. показал, что на пересечении улиц Тургоякская иСосновая Роща в п. Каштак он поворачивал налево с улицы Тургоякская, убедившись в отсутствии транспортных средств, начал движение, когда был на середине дороги неожиданно появился автомобиль " ***" и совершил с ним столкновение. Дорожные знаки, устанавливающие приоритет движения, на данном перекрестке дорог не установлены (л.д. 35).

Свидетель Г.В.М. пояснил, что выехал на место ДТП, где увидел, что с автомобилем " ***", который выезжал с улицы Тургоякская и производил поворот налево на улицу Сосновая Роща, совершил столкновение автомобиль " ***", который двигался со стороны улицы Сосновая Роща. Дорожных знаков приоритета движения на данном перекресте не было.

Доводы жалобы о том, что для установления виновника в данном ДТП следует применять главу 13 ПДД РФ, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно отвергнуты.

Протокол 74 АН N 113176 от 01 сентября 2013 года об административном правонарушении в отношении Галицкого А.А., постановление 74 ЕЕ N 492256 от 05 сентября 2013 года по делу об

3

административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Галицкого А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется.

Ошибочное указание судьи районного суда в своем решении от 12 ноября 2013 года о том, что наказание назначено Галицкому А.А. в минимальном размере, является явной технической опиской и не влечет отмену судебного решения, не влияет на его законность и обоснованность.

Нарушений требований ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену постановления инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ батальона в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 05 сентября 2013 года и судебного решения, допущено не было.

Надзорная жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых по делу постановлений, доводы надзорной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ батальона в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 05 сентября 2013 года, решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Галицкого А.А. оставить без изменения, жалобу Галицкого А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда