Постановление Челябинского областного суда от 27 декабря 2013 г.

Постановление Челябинского областного суда от 27 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Захарина Е.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г.Челябинска от 25 февраля 2013 года и на решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 23 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Захарина Е.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г.Челябинска от 25 февраля 2013 года Захарин Е.Б ... привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 23 мая 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Захарина Е.Б., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Захарина Е.Б. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14 января 2013 года в 08 часов 17 минут Захарин Е.Б. на автодороге Челябинск-Троицк, 2 км, управлял автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Захарина Е.Б. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом

2

освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой данных программы "Статистика400", видеозаписью, другими материалами дела, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Захарина Е.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении Захарина Е.Б. такое освидетельствование было проведено сотрудниками ДПС ГИБДД, согласно акту освидетельствования Захарин Е.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку должностным лицом ГИБДД проводилось исследование выдыхаемого воздуха, то мировой судья обоснованно пришел к выводу, что показания алкометра 0,19 мг/л, а также запах алкоголя изо рта, свидетельствовали о нахождении Захарина Е.Б. в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования. С результатом освидетельствования Захарин Е.Б. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 5).

Техническое средство Lion Alcolmeter SD-400, которым сотрудником ГИБДД проводилось освидетельствование Захарина Е.Б. на состояние алкогольного опьянения, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе и включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, имеет заводской номер 072366D и прошло поверку 05 мая 2012 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5). Аналогичные сведения указаны и в свидетельстве о поверке N 2362 (л.д. 43).

В материалах дела имеется распечатка данных программы "Статистика400", при этом результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения -0,19 мг/л (л.д. 8).

Распечатка данных произведена с того же алкотестера, при помощи которого установлено состояние алкогольного опьянения, повода для сомнения в том, что в распечатке данных программы "Статистика 400" указаны недостоверные сведения, не усматривается. Содержание распечатки данных программы "Статистика-400" согласуется с другими материалами дела, и она обоснованно принята судьей в качестве допустимого доказательства.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, обоснованно принят в качестве доказательства виновности *** в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Нарушений п. 6 Правил при проведении освидетельствования *** на состояние алкогольного опьянения не усматривается. Оснований полагать, что

3

водитель Захарин Е.Б. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, у судей не имелось.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.

Оснований для направления Захарина Е.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось, поскольку с показаниями технического средства - 0,19 мг/л Захарин Е.Б. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5). В этом случае протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование.

Ссылки в жалобе на то, что указав в актеоогласен? он согласился только с цифрами на приборе - 0,19 мг\л, не могут быть приняты во внимание. Собственноручное объяснение "согласен" указано Захариным Е.Б. в графе акта "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения". Захарин Е.Б. является совершеннолетним, вменяемым лицом, обладающим правом управления транспортными средствами и должен понимать последствия составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Захарина Е.Б. о том, что результат освидетельствования получен с нарушением температурного режима, предусмотренного для эксплуатации анализатора, подлежит отклонению.

Приведенный довод являлся предметом проверки судебных инстанций и получил надлежащую оценку в судебных постановлениях, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Противоречий выводов мирового судьи руководству по эксплуатации прибора "Лион Лкоматр СД400", ответам ФГУП "ВНИИМ им. Д.И.Менделеева" из материалов дела не усматривается.

Указание в жалобе о том, что показания прибора с учетом погрешности -0,19мг/л являются допустимыми, что влечет прекращение исполнение наказания и отмену судебных актов подлежит отклонению, поскольку основано не неверном толковании норм права.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу 01 сентября 2013 года, статья 12.8 КоАП РФ изложена в новой редакции с примечанием, согласно которому административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ и частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

4

Согласно материалам дела размер абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Захарина Е.Ю. превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

При таких обстоятельствах к Захарину Е.Б. не могут быть применены положения ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013г. N 196-ФЗ.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Захарина Е.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ. В судебных постановлениях приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержатся мотивированные выводы о виновности Захарина Е.Б.

При рассмотрении дела в судебных заседаниях Захарин Е.Б. принимал участие, обосновывал свою позицию, воспользовался юридической помощью защитника,реализовал свои процессуальные полномочия в полном объеме.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Надзорная жалоба заявителя не содержит иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского района г.Челябинска от 25 февраля 2013 года и решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 23 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Захарина Е.Б.оставить без изменения, а жалобу Захарина Е.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда