Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 декабря 2013 г. по делу N 11-12664/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сердюковой С.С.

судей Нилова С.Ф., Шумаковой Н.В.

при секретаре Синенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 июля 2013 года по иску Королева И.В. к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королев И.В. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью "Технопрогресс" и Обществом с ограниченной ответственностью "Турне плюс" договором от 04 сентября 2012 года он приобрел тур в Мексику в период с 27 декабря 2012 года по 06 января 2013 года. Также он заключил с Открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах" договор страхования по рискам: отмена поездки, медицинские расходы. От поездки ему пришлось отказаться, по причине нахождения в период с 26 декабря 2012 года по 04 января 2013 года на стационарном лечении. В связи с отказом от тура он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и соответствующим пакетом документов. Страховое возмещение ему не выплачено, письменный отказ в выплате страхового возмещения не направлен. После уточнения исковых требований просил взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" страховое возмещение в размере *** рублей 47 копеек.

В судебное заседание первой инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования Королева И.В. удовлетворил, взыскал с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" страховое возмещение в размере *** рублей 47 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" просит решение суда отменить, ввиду неправильного применения норм материального права. В обоснование указывает, что обращаясь с заявлением о страховой выплате, истец не представил предусмотренные Правилами страхования документы в подтверждение расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу, в связи с чем, обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не возникла. Такими сведениями располагает туроператор, однако, суд не привлек его к участию в деле в качестве третьего лица.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое

3

возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 сентября 2012 года Королев И.В. в соответствии с заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью "Технопрогресс" и Обществом с ограниченной ответственностью "Турне плюс" договором N Т12212М приобрел тур в Мексику в период с 27 декабря 2012 года по 06 января 2013 года. Стоимость туристского продукта составила *** рублей, и была оплачена истцом согласно туристской путевке серии ЧА N 320086 от 04 сентября 2012 года. Платежным поручением N 375 от 05 сентября 2012 года указанная сумма перечислена туроператору - Закрытому акционерному обществу "Клуб РУССКИЙ ЭКСПРЕСС".

04 сентября 2012 года между Королевым И.В. и Открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах" был заключен договор страхования, что подтверждается страховым полисом ТА0346-147777.

Из содержания п. 3.2 Правил страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей от 13 мая 2010 года следует, что к страховым случаям, в частности отнесено внезапное расстройство здоровья застрахованного лица.

Согласно имеющейся в материалах дела медицинской документации в период с 26 декабря 2012 года по 04 января 2013 года Королев И.В. находился на стационарном лечении в Муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения "Городская клиническая больница N 5" с диагнозом: МКБ, *** (л.д. 12-13).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года N 4015-1 пришел к выводу о том, что отмена поездки, в связи с госпитализацией Королева И.В. является страховым случаем.

4

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального права.

В силу п.п. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, бремя доказывания вручения страхователю Правил страхования при заключении договора страхования лежит на страховщике.

Из содержания представленной в материалы дела стороной истца копии страхового полиса ТА0346-147777 от 04 сентября 2012 года следует, что с Правилами страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей от 13 мая 2010 года Королев И.В. ознакомлен не был, Правила страхования под роспись ему не вручались, что подтверждалось представителем истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, условия, содержащиеся в правилах, в текст договора не включены.

Поскольку ответчик не доказал факт вручения страхователю Правил страхования при заключении договора страхования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условия, изложенные в указанных Правилах страхования о перечне документов, представляемых страхователем страховщику при наступлении страхового случая, безусловной франшизе, к данному спору применены быть не могут.

Представленная ответчиком в суд апелляционной инстанции копия страхового полиса с подписью страхователя, в соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ допустимым доказательством не является, поскольку в материалах дела содержится копия указанного документа, представленная истцом без его подписи. Подлинник данного документа ответчиком в материалы дела не представлен.

5

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о размере подлежащей взысканию в пользу страхователя страховой суммы, ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно договору страхования N ТА0346-147777 от 04 сентября 2012 года страховая сумма составляет по риску отмена поездки - *** долларов США. При этом обязательства по выплате страхового возмещения, в которых указана иностранная валюта, признаются выраженными в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день наступления страхового случая.

По данным Банка России курс доллара по состоянию на 27 декабря 2012 года составил *** рублей.

Таким образом, по состоянию на указанную дату страховая сумма составляет *** рублей 65 копеек ( *** доллара США х *** рублей).

Из письма Общества с ограниченной ответственностью "Турне плюс" N 39 от 11 декабря 2013 года, расходного кассового ордера N 11 от 28 января 2013 года, письма Закрытого акционерного общества "Клуб РУСКИЙ ЭКСПРЕСС" N 198 от 30 января 2013 года следует, что Королеву И.В. возврат средств, в связи с аннуляцией тура был произведен в размере *** рублей 53 копеек.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет:

*** рублей - *** рублей 53 копейки (выплаченная сумма) - *** рублей 14 копеек (страховая премия) = *** рубля 33 копейки.

Поскольку указанная сумма не превышает страховую сумму на день наступления страхового случая, исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в указанном размере.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания страхового возмещения подлежит изменению.

6

Доводы подателя жалобы Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" о его ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1,3,4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из протокола судебного заседания от 27 июня 2013 года следует, что судебное заседание проходило с участием представителя ответчика Канайкиной Т.В., при этом судебное разбирательство было отложено на 17-00 часов 17 июля 2013 года, о чем представителю ответчика Канайкиной Т.В. под роспись вручена судебная повестка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что о месте и времени судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу, ответчик был извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", суд правомерно исходил из того, что неявка представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу (ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица Закрытого акционерного общества "Клуб РУСКИИ ЭКСПРЕСС", поскольку вопрос о правах и обязанностях указанного лица обжалуемым решением не разрешен.

7

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, сумма государственной пошлины, взысканная с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в доход местного бюджета, подлежит уменьшению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований до *** рубля 84 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 июля 2013 года в части взыскания с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" страхового возмещения, разрешения вопроса о судебных расходах изменить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Королева И.В. страховое возмещение в размере *** рублей 33 копеек.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рубля 84 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи