Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 декабря 2013 г. по делу N 11-12368/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В., судей Щелокова Ю.Г., Чаус И.А.

при секретаре Юсупове Р.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Советского районного суда г.Челябинска от 01 августа 2013 года по иску Лобановой И.В., Пашковского А.В., Лобанова Н.В., Пашковской А.А. к Управлению Росреестра по Челябинской области, Катаевой Е.А., Катаеву А.А. о прекращении обременения.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, возражения Лобановой И.В., Катаева А. А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобанова И.В., Пашковский А.В., Лобанов Н.В., Пашковская А.А. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области) о прекращении обременения в виде ипотеки по договору купли-продажи от *** года, заключенному между ними и К.О.А.

В обоснование требований указали, что по договору купли-продажи от *** года приобрели у К.О.А. в собственность квартиру по адресу: г. *** за *** руб. При этом *** руб. были уплачены до подписания договора, о чем имеется расписка. *** руб. были перечислены на основании жилищного сертификата. По условиям договора до полной оплаты стоимости квартиры, она находится в залоге у продавца К.О.А. *** года И.В ... умерла. Указанное обстоятельство препятствует им обратиться с совместным заявлением в Управление Росреестра по Челябинской области о прекращении обременения.

Истец Лобанова И.В. в судебном заседании настаивала на

Iff

удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Истцы Пашковский А.В., Лобанов Н.В., Пашковская А.А., представитель ответчика - Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

t Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования.

Прекратил обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное 19 декабря 2012 года за N ***, по договору купли-продажи от *** года, заключенному между К.О.А. и Лобановой И.В., Пашковским А.В., Лобановым Н.В., Пашковской А.А., зарегистрированному 19 декабря 2012 года за N ***.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Челябинской области просит решение суда отменить. Указывают, что Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, суд не принял во внимание ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, не привлёк к участию в дел наследников К.О.А. Также указывают, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, ^ поскольку в силу п.52 Постановления Пленума N10/22 при прекращении

ипотеки или иного обременения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Пашковский А.В., Лобанов Н.В., Пашковская А.А., Катаева Е.А., представитель Управления Росреестра по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав возражения Лобановой И.В., Катаева А.А., проверив ^ материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав

доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно правовой позиции изложенной в пунктах 52,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с

1

9

По

защитой права собственности и других вещных прав" государственный регистратор не является ответчиком по искам, направленным на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ответчиками по таким искам являются её стороны.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения гражданского дела сторона (продавец) по договору купли-продажи от *** г. ^ И.В ... умерла. Наследниками имущества К.О.А. после её

смерти являются Катаев А.А., Катаева Е.А., которые не были привлечены к участию в деле.

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции, в нарушение положений ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело без привлечения к участию в деле правопреемников К.О.А., что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи,

t суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства

в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 настоящего Кодекса.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 декабря 2013 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчиков в порядке ч.З ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечены Катаева Е.А., Катаев А.А..

Отменяя вынесенное судом решение и разрешая по правилам производства в суде первой инстанции исковые требования Лобановой И.В., ^ Пашковского А.В., Лобанова Н.В., Пашковской А.А. о прекращении

обременения, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на

з

основании договора купли-продажи N 55 от 10 мая 2012 г. собственником квартиры N *** являлась И.В ... (л.д.7-8).

*** года между К.О.А. (продавец) и Лобановой И.В., Пашковским А.В., Лобановым Н.В., Пашковской А.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Пунктом 3 договора предусмотрено, что указанная квартира приобретается за *** руб., из которых *** руб. уплачиваются до подписания договора, *** руб. - за счет средств жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, серии ВП N112160, выданного правительством Челябинской области 09

?1 августа 2012 года, на основании постановления Правительства РФ от 17

декабря 2010 года N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011-2015 годы" путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя К.О.А. в течение 14 дней с момента регистрации перехода права. Согласно п.4 договора стороны договорились, что до полной оплаты квартира будет находиться в залоге у продавца. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19 декабря 2012 года (л.д.7-8,9,16-19,20).

Согласно расписки, выданной К.О.А. *** года, обязательства Лобановой И.В., Пашковского А.В., Лобанова Н.В., Пашковской А.А. по передаче денежных средств в размере *** руб. по договору купли-продажи от *** года, исполнены (л.д.Ю).

I

В соответствии с жилищным сертификатом, выданным 09 августа 2012 года Лобановой И.В. с учетом троих членов семьи, ей за счет средств федерального бюджета предоставлена социальная выплата в размере *** руб. для приобретения жилого помещения на территории Челябинской области (л.д.1 1).

Согласно справке о состоянии вклада 24 января 2013 года на счет Лобановой И.В., открытый в ОАО "Сбербанк России" были зачислены денежные средства в размере *** руб., в этот же день с данного счета произошло списание данных денежных средств на счет открытый на имя К.О.А. (л.д.15).

k *** года И.В ... умерла. Наследниками после смерти

К.О.А. являются Катаев А.А., Катаева Е.А. (л.д.14,69,89-109).

Согласно ответа Управления Росреестра по Челябинской области принятие к исполнению заявления истцов о прекращении ограничения (обременения) права на приобретенную ими квартиру невозможно, в связи с отсутствием заявления залогодержателя (л.д.21-24).

4

/??

Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются.

к

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении 1 исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления | залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным

представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из письменных материалов дела, пояснений истцов следует, что обязательства Лобановой И.В., Пашковского А. В., Лобанова Н.В., Пашковской А.А. по договору купли-продажи от *** года (п.З) по оплате приобретённой квартиры перед К.О.А. исполнены в полном объеме (л.д. 10,11,12-13,15). Указанное обстоятельство не оспаривается наследниками К.О.А. - Катаевым А.А. и Катаевой Е.А. (л.д. 1 14).

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о ^ прекращении обременения в виде ипотеки по договору купли-продажи

квартиры N ***, заключенному *** года, подлежат удовлетворению.

5

12

Ъ

Учитывая, что возможность погашения регистрационной записи об ипотеке путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя, отсутствовала в связи со смертью К.О.А. , судебная коллегия приходит к выводу, что со стороны регистрирующего органа -Управления Росреестра по Челябинской области каких-либо нарушений прав истцов допущено не было. При указанных обстоятельствах, исковые требования Лобановой И. В., Пашковского А.В., Лобанова Н.В., Пашковской А.А. предъявленные к Управлению Росреестра по Челябинской области, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 01 августа 2013 года, отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Лобановой И.В., Пашковского А.В., Лобанова Н.В., Пашковской А.А. к Катаевой Е.А., Катаеву А.А. - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное 19 декабря 2012 года за N ***, по договору купли-продажи от *** года, заключенному между К.О.А. О.А. и Лобановой И.В., Пашковским А.В., Лобановым Н.В., Пашковской А.А.,

зарегистрированному 19 декабря 2012 года за N *** .

В удовлетворении исковых требований Лобановой И.В., Пашковского А.В., Лобанова Н.В., Пашковской А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, - отказать.

Председательствующий

Судьи