Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 декабря 2013 г. по делу N 11-12503/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Шумаковой Н.В. Сердюковой С.С, Нилова СФ. Синенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чащихина С.Ю. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2013 года по иску Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Чащихину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения представителей истца ОАО "БАНК УРАЛСИБ" -Троценко А.С., Ростилова П.В., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее ОАО "БАНК УРАЛСИБ", Банк) обратилось в суд к Чащихину СЮ. о взыскании задолженности по договору N8505-253/06192 о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты от 17 декабря 2007 года в размере *** рублей 05 копеек, в том числе, сумму выданных кредитных средств - *** рубль 91 копейку, начисленные проценты - *** рубля 56 копеек, пени *** рубль 58 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере *** рубль 91 копейка с учетом его фактического погашения за период с 15 мая 2013 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указали, что 17 декабря 2007 года между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Чащихиным СЮ. заключен договор N8505-243/06192 о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, лимит кредитования составил *** рублей с процентной ставкой 22% годовых. Банк принятые на себя по

договору обязательства выполнил в полном объеме, однако заемщиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства. По состоянию на 14 мая 2013 года общая сумма задолженности по договору составляет *** рублей 05 копеек.

Представители истца Троценко А.С, Пыталев В.В. настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чащихин СЮ. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.82-83). Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил снизить размер неустойки, применив положения ст.ст. 333, 404 ГК РФ, принять к рассмотрению представленный им расчет задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика Просолова Н.Я. поддержала пояснения ответчика Чащихина СЮ.

Суд вынес решение, которым исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворил частично. Взыскал с Чащихина СЮ. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" сумму задолженности по основному долгу в размере *** рублей 02 копеек, проценты *** рублей 38 копеек, пени *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рубля 94 копейки.

Взыскал с Чащихина СЮ. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" проценты за пользование непогашенной частью основного долга начиная с 15 мая 2013 года по ставке 24% годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

С решением суда Чащихин СЮ. не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня, указанного в требовании о взыскании задолженности по кредитному договору. Считает, что судом не учтены обстоятельства повышения в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Чащихин СЮ. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17 декабря 2007 года между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и Чащихиным СЮ. заключен договор N8505-253/06192 о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средств в рамках открытой кредитной линии на срок до востребования с использованием предоставленной Банком кредитной карты с установленным лимитом кредитования в размере *** рублей (л.д. 8-13).

Пунктом п.5.1.1 кредитного договора предусмотрено, что получение заемщиком кредитных средств осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22% годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере *** рублей.

Заемщик, получив кредитную карту, за период 17 декабря 2012 года по 26 сентября 2008 года совершил расходно-кассовые операции на общую сумму *** рубля, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14-24), выпиской по лицевому счету (л.д.25-33), стороной ответчика не оспаривается.

При этом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами Чащихиным СЮ. исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленных расчетов Банка следует, что задолженность Чащихина СЮ. по кредитному договору от 17 декабря 2007 года составила *** рублей 05 копеек, в том числе: основной долг *** рубль 91 копейку, проценты - *** рубля 56 копеек, пени - *** рубль 58 копеек.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что Чащихиным СЮ. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов, отсутствия доказательств погашении задолженности, и, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ОАО "БАНК УРАЛСИБ", взыскав с Чащихина СЮ. задолженность по кредитному договору в размере *** рубля 40 копеек, в том числе: основной долг в размере *** рублей 02 копеек, проценты *** рублей 38 копеек, пени *** рублей. При этом, суд первой инстанции отказал Чащихину СЮ. в применении к требованиям Банка сроков исковой давности, указав, что срок действия кредитной карты истек 30 ноября 2010 года, в связи с чем, срок исковой давности по требования о взыскании задолженности на момент подачи иска 24 июля 2013 года, Банком не пропущен.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из условий кредитного договора (п. 5.3.1 договора), заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства в размере ежемесячного платежа на счете заемщика для погашения: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); не менее 10% от суммы основного долга, учитываемой на ссудном счете, на дату расчета каждого календарного месяца (основного долга); процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца включительно; процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности, по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Если окончание периода 40 календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности по кредиту осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем (л.д.11).

Таким образом, возврат кредита должен быть произведен заемщиком либо единовременно в размере суммы кредитных денежных средств с уплатой процентов, либо ежемесячно в размере минимального платежа, установленного Банком в ежемесячных выписках, направляемых в адрес заемщика.

Согласно сведений по ссудному счету за период с 17 декабря 2007 года по 26 сентября 2008 года ответчику по договору были предоставлены кредитные средства в размере *** рубля. С апреля 2008 года заемщик допускал нарушение сроков внесения платежей, с декабря 2009 года платежи по договору ответчиком не вносились и с указанной даты денежных средств от Банка он не получал.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у Банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Как следует из расчета Банка, представленного в суд апелляционной инстанции, и приобщенного в качестве дополнительного доказательства, обязательство по возврату Чащихиным СЮ. кредитных средств возникло с 09 февраля 2008 года. При этом с апреля 2008 года Чащихин СЮ. допускал просрочку внесения денежных средств в счет погашения задолженности и уплате процентов (раздел 1.3 расчета истца).

Кроме того, из указанного расчета следует, у Чащихина СЮ. возникло обязательство об уплате задолженности по кредиту и процентам в полном объеме 28 февраля 2009 года, что также подтверждается уведомлением о прекращении кредитования и расторжении договора требованием о погашении задолженности от 21 января 2009 года, направленного Банком в адрес Чащихина СЮ.

Следовательно, с указанного времени Банк достоверно знал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако в суд с иском обратился только 24 июля 2013 года, т.е с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, ссылки представителей истца о том, что срок исковой давности не истек, поскольку обязательства по договору прекращаются исполнением обязательств, судебная коллегия признает несостоятельными.

Ссылки представителей Банка на имеющие место поступления от истца в счет погашения задолженности в 2010-2011 г.г., судебной коллегией отклоняются. Безакцептное списание денежных средств 17 июня 2009 года и 07 апреля 2011 года не свидетельствует о внесении их Чащихиным С.Ю., поскольку не требуют согласия плательщика на их оплату.

Указанные в выписке по лицевому счету и расчете задолженности, представленном истцом, иные платежи в счет погашения задолженности- 23 декабря 2010 года, 26 января 2011 года и 07 апреля 2011 года, при отсутствии указания о способе размещения денежных средств и оспаривании их внесения ответчиком, также не свидетельствуют об исполнении Чащихиным СЮ. обязательств по кредитному договору.

Таким образом, ОАО "БАНК УРАЛСИБ" пропустил срок для взыскания задолженности по кредитному договору, о чем заявлено ответчиков в суде первой инстанции, в доводах апелляционной жалобы, поскольку срок исковой давности по указанным требованиям истец 27 февраля 2012 года, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Поскольку Банк утратил право требования взыскания задолженности по основному долгу, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов до фактического исполнения обязательств, а также процентов за пользование кредитными средствами, расчет которых произведен по состоянию на 14 мая 2013 года.

Установив, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга истек, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Чащихина СЮ. обязанности по выплате задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2013 года по иску Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Чащихину С.Ю. о взыскании кредитной задолженности отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий

Судьи