Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 декабря 2013 г. по делу N 11-12586/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Зеленовой Е.Ф.

судей Аброськиной Е.А., Козиной Н.М.

при секретаре Синявской А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда РФ в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 27 сентября 2013 года по иску Иващенко Татьяны Павловны к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о возложении обязанности по включению периодов работы в специальный трудовой стаж, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иващенко Т.П. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области (далее ГУ УПФ РФ в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области) о признании незаконным решения N20620 от 28 сентября 2012 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, о включении в специальный трудовой стаж периодов работы:

- с 05 апреля 1978 года по 30 ноября 1981 года в качестве ***в литейном цехе Троицкого дизельного завода;

- с 15 июля 1988 года по 30 марта 1993 года - в качестве *** в механосборочном цехе и цехе товаров народного потребления на Троицком дизельном заводе.

В обоснование исковых требований истица указала, что решением ответчика от 28.09.2012 г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ. Считает решение Пенсионного фонда незаконным, поскольку в спорные

2

периоды она работала в тяжелых условиях труда.

В суде первой инстанции истица, её представитель настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не подтверждена работа в должности ***на горячем участке работ, а также занятость на работах с вредными веществами не ниже 3 класса опасности в качестве ***.

Решением суда исковые требования истца удовлетворены. Решение ГУ УПФ РФ в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области N20620 от 28.09.2012г. признано незаконным, на ответчика возложена обязанность по включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периодов работы с 05.04.1978 г. по 30.12.1979 г., с 15.07.1988 г. по 02.10.1988 г., с 17.10.1988 г. по 30.09.1992 г., назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 07.09.2012 года. С ответчика в пользу Иващенко Т.П. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ***рублей и расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Троицке и Троицком районе Челябинской области просит решение суда отменить в части зачета в специальный трудовой стаж истца периода работы в качестве ***, указывая, на то, что судом нарушены правила применения Списка N2 от 1956 г. В приказе о приеме на работу не указан участок, в который был принят истец, наименование должности " ***" было исправлено на " ***". В приказе об увольнении, а также в личной карточке истца должность указана " ***". Кроме того, истцом документально не подтверждена занятость на горячем участке работы. Представленная истцом справка за 1983 г. об определении горячих участков по литейному цеху не относится к оспариваемому периоду.

Истец Иващенко Т.П., представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.З ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

3

В соответствии с пп.2 п. 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного возраста (55 лет) на один год за каждые 2 года такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с пп."б" п.1 Постановления Правительства РФ N537 от 18.07.2002 г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г N 10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 (далее - Список 1956 г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N2 от 26.01.1991 г.

Разделом 15 "Металлообработка" п.1 "Литейное производство" Списка N2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 с учетом разъяснения государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 02.04.1976 г. N5/8 предусмотрены "электромонтеры пульта управления (пультовщики) электроплавильных печей на горячих участках работ".

Из трудовой книжки Иващенко Т.П. следует, что в период с 05 апреля 1978 года по 30 ноября 1981 года она работала *** в литейном цехе Троицкого дизельного завода.

4

Иващенко Т.П. имеет дочь И.О.Ю. *** г.р. (л.д.96).

С 25 января 1988 года истица работала учеником *** в механосборочном цехе N4 Троицкого дизельного завода, 15 июля 1988 года квалификационной комиссией ей присвоен 2 разряд ***. 01 июня 1990 года Иващенко Т.П. переведена в цех товаров народного потребления *** 2 разряда, 30 марта 1993 года уволена (л.д. 8-10).

21 сентября 2012 года Иващенко Т.П., *** г.р., обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д.52-53).

Решением N20620 от 28 сентября 2012 г. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 13).

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 28 сентября 2012 года N693 (л.д.П-12) специальный трудовой стаж по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" у истца отсутствует.

В специальный трудовой стаж Иващенко Т.П. не учтены периоды её работы с 05 апреля 1978 года по 30 ноября 1981 года, а также с 15 июля 1988 года по 30 марта 1993 года.

Основанием для отказа в зачете в специальный трудовой стаж периода работы с 15 июля 1988 года по 30 марта 1993 года послужило то, что документально не подтверждена работа истца в должности ***, а также занятость на горячем участке.

Разрешая исковые требования и признавая незаконным отказ о включении в специальный трудовой стаж истца периода её работы с 15.07.1988 г. по 02.10.1988 г., с 17.10.1988 г. по 30.09.1992 г. в качестве ***, суд исходил из того, что в указанные периоды Иващенко Т.П. выполняла работу в тяжелых условиях труда, предусмотренную Списком N2. В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Признавая незаконным отказ пенсионного органа о включении в специальный трудовой стаж Иващенко Т.П. периода её работы с 05 апреля 1978 года по 30 декабря 1979 года в качестве ***в литейном цехе, суд обоснованно исходил из того, что в указанный период истец выполняла

работу в должности и в производстве, которые предусмотрены Списком N2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N1173 (пункт 1 "Литейное производство" раздела 15). При этом в специальный стаж истца включен период временной нетрудоспособности по беременности и родам с августа 1979 года по декабрь 1979 года.

Решение суда в части отказа о включении в специальный трудовой стаж истца периода работы с 01 января 1980 года по 30 ноября 1981 года сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не подтверждена работа в должности ***и занятость на горячих участках работ, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Как правильно установлено судом, факт работы истца в период с 05 апреля 1978 г. по 30 декабря 1979 г. в должности ***в литейном цехе Троицкого дизельного завода подтверждается записью о работе в трудовой книжке (л.д.8-10).

Как следует из архивной справки МБУ "Архив города Троицка" N2132 от 09 декабря 2013 года, выданной на основании лицевых счетов за 1978 - 1981 г., в период с 1978 года по 1979 год заработная плата истице начислялась как *** индукционных печей.

То обстоятельство, что в личной карточке формы Т2, в приказах о приеме на работу и увольнении истца занимаемая ею должность указана как *** литейного цеха (л.д. 16,57-58,59) не опровергает выводов суда о том, что фактически в период с 05 апреля 1978 года по 30 ноября 1981 года Иващенко Т.П. была допущена к работе в качестве ***.

Кроме того, в соответствии со штатными расписаниями Троицкого дизельного завода на 1979 -1980 годы в литейном цехе предусмотрена должность ***(л.д. 17-19), должность *** в литейном цехе штатными расписаниями не предусмотрена.

При этом судом достоверно установлено, что на предприятии *** электроплавильных печей выплачивалась тарифная ставка, установленная для рабочих, занятых на работах с тяжелыми и вредными условиями труда (л.д.20).

Списком должностей, предусматривающим льготное пенсионное обеспечение работников Троицкого дизельного завода в соответствии со Списком N2 (л.д.24), предусмотрены пультовщики плавильных печей, в должностные обязанности которых входил контроль режимов плавки на индукционных печах для плавки алюминиевых сплавов, установка режимов

плавки при непосредственном нахождении у печей весь рабочий день.

Из письменных материалов дела следует, что на плавильно-кокильном участке, который отнесен к горячим участкам литейного цеха, были установлены две плавильные, электрические, индукционные печи емкостью 2,5 тн алюминиевого сплава, при этом температура выпуска сплава данных печей составляла 750-800 градусов по Цельсию (л.д.83,85).

Согласно характеристики работ ***плавильных печей, усматривается, что последний производит контроль плавки на индукционных печах для плавки алюминиевых сплавов, устанавливает режим плавки, находясь непосредственно у печей весь рабочий день, при этом на него воздействуют вредные факторы в виде теплового излучения от печей и жидкого металла, а также воздействуют продукты выгорания солей (л.д.25).

Поскольку работа истца в качестве ***протекала в условиях высокого и интенсивного теплового излучения, Иващенко Т.П. постоянно была занята у печей, суд пришел к правильному выводу о доказанности постоянной занятости истца на горячих участках работ.

Отсутствие в личной карточке истицы сведений о закреплении за горячим участком работы, не может нарушать её право на льготное пенсионное обеспечение, учитывая, что занятость на работах с тяжелыми условиями труда подтверждена письменными доказательствами, которые в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

То обстоятельство, что справка об определении горячих участков по литейному цеху Троицкого дизельного завода выдана на основании приказа от 20.01.1983 г. (л.д.85) и не относится к юридически значимому периоду не опровергает выводов суда о работе истца на горячих участках работ в период с 05.04.1978 г. по 30.12.1979 г., поскольку ответчиком достоверных доказательств изменения горячих участков работ в литейном цехе не представлено, льготный характер работы истца подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в период с 05.04.1978 г. по 30.12.1979 г. истцом осуществлялась работа в тяжелых условиях труда. Всем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, требованиям пенсионного законодательства и оснований признавать их неправильными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая, что страховой стаж истца составляет более 20 лет,

/4^

7

специальный трудовой стаж по Списку N2 с учётом зачтенных судом периодов работы составил 5 лет 10 мес. 28 дней, что достаточно для назначения пенсии истцу в возрасте 53 лет, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 07.09.2012 г.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда РФ в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи