Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 11-12966/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Сердюковой С.С. Благаря В.А., Нилова С.Ф. Синенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Михайловой И.Б. - Киселева О.А. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 30 сентября 2013 года по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Михайловой И.Б. - Киселева О.А. к Изотову О.К., Изотовой С.В., Обществу с ограниченной ответственностью "ТоргКом" о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя конкурсного управляющего Киселева О.А. - Петрушовой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Михайловой И.Б. - Киселев О.А. обратился в суд с иском к Изотову O.K., Изотовой СВ., Обществу с ограниченной ответственностью "ТоргКом" о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указал, что индивидуальный предприниматель Михайлова И.Б. являлась поручителем по кредитным договорам от 15 января 2008 года и 27 мая 2008 года, заключенным между Акционерным коммерческим банком "Абсолют банк" (Закрытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Изотовым O.K. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, решениями Калининского районного суда г. Челябинска от 05 февраля 2010 года с индивидуального предпринимателя Михайловой И.Б. и ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по указанным кредитным

2

договорам в размере *** копеек, обращено взыскание на заложенное имущество. Указанные решения вступили в законную силу, возбуждены исполнительные производства. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08 июня 2011 года в отношении индивидуального предпринимателя Михайловой И.Б. открыто конкурсное производство. В рамках конкурсного производства задолженность по кредитным договорам индивидуальным предпринимателем Михайловой И.Б. погашена в размере ***копеек. После уточнения исковых требований просил взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Михайловой И.Б. с Изотова O.K., Изотовой СВ., Общества с ограниченной ответственностью "ТоргКом" солидарно денежные средства в размере *** копеек.

В судебном заседании первой инстанции конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Михайловой И.Б. - Киселев О.А. поддержал исковые требования, указав, что в настоящее время кредитором является Юровская А.О.

Ответчик Изотов O.K. размер долга по кредитным договорам не оспаривал.

Истец индивидуальный предприниматель Михайлова И.Б., ответчик Изотова СВ., представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ТоргКом", третье лицо Юровская А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Михайловой И.Б. - Киселев О.А. просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец индивидуальный предприниматель Михайлова И.Б., ответчики Изотов O.K., Изотова СВ., представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ТоргКом", третье лицо Юровская А.О. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

3

В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику Изотову O.K., в связи с неправильным применением норм материального права (п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.ст. 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 15 января 2008 года между Акционерным коммерческим банком "Абсолют банк" (Закрытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Изотовым O.K. был заключен кредитный договор N МБ-502/123-08/НКЛ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в форме открытия кредитной линии с лимитом *** рублей, на срок до 10 января 2013 года включительно, под 15% годовых.

4

В соглашении об изменении условий кредитного договора от 10 февраля 2009 года стороны договора согласовали увеличение процентной ставки до 19% годовых, новый график погашения задолженности.

Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивалось заключенными с Михайловой И.Б., Изотовой СВ., Обществом с ограниченной ответственностью "ТормКом" договорами поручительства N МБ-502/123-08/П-1, N МБ-502/123-08/П-2, N МБ-502/123-08/П-3 от 15 января 2008 года, а также заключенным с Изотовым O.K. и Михайловой О.Б. договором N МБ-60/051-08/3-1 от 15 января 2008 года залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. ***состоящего из нежилого помещения N 8 (часть здания магазина с кафе и офисом), общей площадью 290 кв.м и 528/1000 долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1 434 кв.м.

В соглашении об изменении условий кредитного договора от 10 февраля 2009 года стороны договора согласовали увеличение процентной ставки до 1

9% годовых, новый график погашения задолженности

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 05 февраля 2010 года в пользу Акционерного коммерческого банка "Абсолют банк" (Закрытое акционерное общество) с индивидуального предпринимателя Изотова O.K., Изотовой СВ., Михайловой И.Б., Общества с ограниченной ответственностью "ТоргКом" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N МБ-502/123-08/НКЛ от 15 января 2008 года в размере *** копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - *** рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Изотову O.K., Михайловой И.Л., расположенное по адресу: г. ***состоящее из нежилого помещения N 8 (часть здания магазина с кафе и офисом), общей площадью 290 кв.м и 528/1000 долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1 434 кв.м, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере *** рублей и *** рублей соответственно.

Кроме того, между Акционерным коммерческим банком "Абсолют банк" (Закрытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Изотовым O.K. 27 мая 2008 года был заключен кредитный договор N МБ-60/051-08/К, по условиям которого банк, в рамках Программы кредитования малого бизнеса в РФ, предоставил заемщику

5

денежные средства в размере *** рублей под 16% годовых, сроком до 24 мая 2013 года (л.д. 34).

Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечивалось заключенными с Михайловой И.Б., Изотовой СВ., Обществом с ограниченной ответственностью "ТормКом" договорами поручительства N МБ-60/051-08/П-1, N МБ-60/051-08/П-2, N МБ-60/051-08/П-З от 27 мая 2008 года, а также заключенным с Изотовым O.K. и Михайловой О.Б. договором N МБ-60/051-08/3-1 от 27 мая 2008 года залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. ***, состоящего из нежилого помещения N 8 (часть здания магазина с кафе и офисом), общей площадью 290 кв.м и 528/1000 долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1 434 кв.м (л.д. 41-43).

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 05 февраля 2010 года в пользу Акционерного коммерческого банка "Абсолют банк" (Закрытое акционерное общество) с индивидуального предпринимателя Изотова O.K., Изотовой СВ., Михайловой И.Б., Общества с ограниченной ответственностью "ТоргКом" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N МБ-60/051-08/К в размере *** копеек, в возмещение расходов по оценке - ***рублей, по уплате государственной пошлины - *** рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Изотову O.K. и Михайловой И.Б., расположенное по адресу: ***, состоящее из нежилого помещения N 8 (часть здания магазина с кафе и офисом), общей площадью 290 кв.м и 528/1000 долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1 434 кв.м, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере *** рублей соответственно.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08 июня 2011 года индивидуальный предприниматель Михайлова И.Б. признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство.

.'-.if

6

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14 апреля

2011 года в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Михайловой И.Б. включены требования Акционерного коммерческого банка "Абсолют банк" (Закрытое акционерное общество) в размере *** копеек, объем которых определен решениями Калининского районного суда г. Челябинска от 05 февраля 2010 года по договорам поручительства N МБ-502/123-08/П1 от 15 января 2008 года, N МБ-60/051-08/П-З от 27 мая 2008 года, в том числе: *** копеек - основной долг, *** копеек - проценты за пользование кредитом, ***копейки - пени, *** рублей - расходы по уплате государственной пошлины, *** рублей - расходы по оценке, как обеспеченные залогом имущества индивидуального предпринимателя Михайловой И.Б. по договорам залога N 502/123-08/3-1 от 15 января 2008 года N МБ-60/051 -08/3-1 от 27 мая 2008 года в размере *** рублей.

В рамках конкурсного производства конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Михайловой И.Б. - Киселевым О.А. в погашение кредитной задолженности платежным поручением N 112 от 18 июня 2012 года внесено *** копеек, платежным поручением N 117 от 12 сентября 2012 года - ***

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05 марта

2012 года утверждена начальная продажная цена переданного индивидуальным предпринимателем Михайловой И.Б. заложенного имущества по договорам о залоге N 502/123-08/3-1 от 15 января 2008 года. N МБ-60/051-08/3-1 от 27 мая 2008 года, расположенного по адресу: ***:

Vi доли в праве на нежилое помещение N 8 (часть здания магазина с кафе и офисом), общей площадью 290 кв.м - в размере *** рублей, 264/1000 доли в праве на земельный участок, общей площадью 1 434 кв.м - в размере ***рублей.

18 декабря 2012 года между Юровской А.О. и индивидуальным предпринимателем Михайловой И.Б. заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Михайлова И.Б. передала в собственность Юровской А.О. недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. ***, Юровская И.Б., в свою очередь, обязалась перечислить в пользу кредитора индивидуального предпринимателя Михайловой И.Б. - Акционерного коммерческого банка "Абсолют банк" (Закрытое акционерное общество) *** копейки, после заключения настоящего соглашения требование Акционерного коммерческого банка "Абсолют банк" (Закрытое акционерное общество), включенное в реестр кредиторов индивидуального предпринимателя Михайловой И.Б., считалось погашенным.

7

Из определения Арбитражного суда Челябинской области от 09 апреля 2013 года следует, что в ходе конкурсного производства требования Акционерного коммерческого банка "Абсолют банк" (Закрытое акционерное общество) были частично удовлетворены. По состоянию на 01 марта 2013 года непогашенными остались требования по договору поручительства N 115-502/123-08/П1 от 15 января 2008 года в сумме *** копейка и по договору поручительства N МБ-60/051-08/П-З в сумме *** копеек. В связи с заключением между Акционерным коммерческим банком "Абсолют банк" (Закрытое акционерное общество) и Юровской А.Ю. договоров цессии NN МБ-60/051-08/ДЦ-1, МБ-502/123-08/ДЦ-1 от 01 марта 2013 года, произведена замена кредитора в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Михайловой И.Б. с Акционерного коммерческого банка "Абсолют банк" (Закрытое акционерное общество) на Юровскую А.Ю. с суммой требований *** рублей *** копейка, в том числе: по договору поручительства N МБ-502/123-08/П1 от 15 января 2008 года в сумме *** и по договору поручительства N МБ-60/051 -08/П-З в сумме ***

В соответствии с соглашением от 10 апреля 2013 года, заключенным между Юровской А.О. и индивидуальным предпринимателем Михайловой И.Б., указанное недвижимое имущество принято Юровской А.О. в счет погашение задолженности по акту приема-передачи от 10 апреля 2013 года, по цене ***

04 июня 2013 года в счет погашения задолженности Юровской А.Ю. от индивидуального предпринимателя Михайловой И.Б. по актам приема-передачи принята

Уг доли в праве собственности на нежилое помещение N 10, общей площадью 278,5 кв.м, расположенное по адресу: ***, а также недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***, состоящее жилого дома, общей площадью 28,3 кв.м и земельного участка, общей площадью 2 700 кв.м. Стоимость указанного имущества составила *** копеек, что подтверждается письмом Юровской А.Ю.

При определении цены иска истец руководствовался положениями подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ о том, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, и просил взыскать денежные средства, внесенные индивидуальным предпринимателем Михайловой И.Б. в счет погашения задолженности по кредитным договорам с ответчиков в размере *** копеек, что составляет 3Л доли от внесенной суммы - ***

, 7

8

В то же время, положения Гражданского кодекса РФ о регрессных требованиях (в том числе подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ) не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником.

В соответствии с абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу ст.ст. 307, 308 Гражданского кодекса РФ сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику. Таким образом, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства), если иное не предусмотрено законом или договором.

Объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен ст. 365 Гражданского кодекса РФ и является исчерпывающим.

Следовательно, общее правило, содержащееся в ст. 384 Гражданского кодекса РФ, о переходе к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение обязательства, не подлежит применению к отношениям по переходу прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство, поскольку эти отношения регулируются специальными нормами права.

В силу ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по обязательству, то есть права требования к должнику, а также права залогодержателя в части исполненного обязательства.

Указанной нормой не установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят иные права, обеспечивающие обязательство.

Иного правила между Изотовым O.K. как должником, и Михайловой И.Б., Изотовой СВ., Обществом с ограниченной ответственностью "ТоргКом", как поручителями должника, или этими лицами и Акционерным коммерческим банком "Абсолют банк" (Закрытое акционерное общество), как кредитором, не было предусмотрено, что следует из содержания материалов дела и буквального толкования договоров поручительства.

9

Договорами поручительства, заключенными с Михайловой И.Б., Обществом с ограниченной ответственностью "ТоргКом", Изотовой СВ. установлена солидарная ответственность заемщика и поручителей перед кредитором.

Таким образом, поручители ответственность перед одним из поручителей (т.е. друг перед другом) по кредитным обязательствам не принимали, давали обеспечение обязательства лишь иному лицу-кредитору.

В данном случае между Обществом с ограниченной ответственностью "ТоргКом", Изотовой СВ. и индивидуальным предпринимателем Михайловой И.Б. солидарных обязательств нет, поскольку их обязательства перед кредитором, как поручителей Изотова O.K., в объеме исполненного истцом кредитного обязательства прекращены на основании ст. 367 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к Изотовой СВ., Обществу с ограниченной ответственностью "ТоргКом", в связи с отсутствием у Михайловой И.Б. права требовать взыскания исполненного с остальных поручителей, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части необоснованны и подлежат отклонению.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к Изотову O.K., со ссылкой на обоснование заявленных истцом требований нормами подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, ввиду следующего.

Истец при предъявлении иска не обязан четко называть норму права, обосновывающую его требования. Ему достаточно указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, что предусмотрено ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей форму и содержание искового заявления.

Принятие судом решения не ставится в зависимость от правильности указания истцом нормы права; оно должно быть постановлено, исходя из обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. И суд сам определяет норму закона, подлежащую применению.

Поскольку с исполнением индивидуальным предпринимателем Михайловой И.Б. обязательств Изотова O.K. в размере *** рублей копеек, в соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ к индивидуальному предпринимателю Михайловой И.Б. перешли права кредитора по кредитным договорам N МБ-502/123-08/НКЛ от 15 января

10

2008 года, N МБ-60/051 -08/К от 27 мая 2008 года в указанной сумме, исковые требования, предъявленные к Изотову O.K. в размере ***копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Изотова O.K. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** копеек.

Поскольку исковые требования к указанному ответчику удовлетворены, предусмотренные законом основания для взыскания с индивидуального предпринимателя Михайловой И.Б. государственной пошлины в доход местного бюджета отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 30 сентября 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Михайловой И.Б. - Киселева О.А. к Изотову О.К., разрешения вопроса о судебных расходах отменить, принять в этой части новое решение.

Взыскать с Изотова О.К. в пользу индивидуального предпринимателя Михайловой И.Б. задолженность в порядке регресса в размере *** копеек.

Взыскать с Изотова О.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального

предпринимателя Михайловой И.Б. - Киселева О.А. - без удовлетворения.