Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 декабря 2013 г. по делу N 11-13107/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.

судей Винниковой Н.В., Родиной А.К.

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Мартыновой В.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью производственно коммерческой компании "Наш стандарт" с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческой компании "Наш стандарт" на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 26 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынова В.Л. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Ниагара" (далее по тексту ООО ПК "Ниагара") об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании ответчика в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта демонтировать газопровод высокого и низкого давления с земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, расположенных по адресу: Челябинская область, Сосновский район, деревня ***, участки по генплану 133,132.

В обоснование иска указано, что истица является собственником земельных участков, расположенных по адресу: Челябинская область, Сосновский район, деревня ***, участки по генплану 133 и 132. Под принадлежащими ей земельными участками ответчиком проложен газопровод высокого и низкого давления, в результате чего земельные участки вошли в охранную зону газопровода. Истица согласие на расположение газопровода по территории ее участков не давала. Расположение газопровода нарушает ее права как собственника данных земельных участков, поскольку части названных земельных участков оказались в охранной зоне газораспределительных сетей, что препятствует

использованию участков по их назначению - для строительства индивидуального жилого дома.

В предварительном судебном заседании 06 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая компания "Наш Стандарт" (далее по тексту ООО ПКК "Наш стандарт"), Общество с ограниченной ответственность Национальная водная компания "Ниагара" (далее по тексту ООО НВК "Ниагара"), администрация Мирненского сельского поселения Сосновского района Челябинской области (т.1 л.д. 109об.).

В судебном заседании 08 апреля 2013 года произведена замена ответчика ООО ПК "Ниагара" на ООО ПКК "Наш стандарт", ООО ПК "Ниагара" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора (т.1 л.д. 209 об.).

Определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 09 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сосновского муниципального района Челябинской области (т.2 л.д. 54).

Истица Мартынова В.Л. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла. Ее представитель Садчиков Я.В., действующий на основании ордера (т.1 л.д. 33), исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО ПКК "Наш стандарт" при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, ранее в судебном заседании представитель ООО ПКК "Наш стандарт" Маркова А.Г. исковые требования не признала, указав, что спорный газопровод самовольной постройкой не является, поскольку на его возведение выдано разрешение на строительство, имеется разрешение на ввод в эксплуатацию, на газопровод зарегистрировано право собственности. Наличие газопровода не препятствует истице использовать земельные участки по назначению (т.1 л.д. 241-245).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПК "Ниагара" Колмакова Е.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что строительство жилых домов на земельных участках истицы не возможно, поскольку земельные участки постоянно

2

затапливаются. Акт выбора земельного участка ООО ПКК "Наш стандарт" под строительство газопровода был утвержден администрацией Сосновского района Челябинской области, право собственности на газопровод зарегистрировано.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО НВК "Ниагара", администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. На ООО ПКК "Наш стандарт" возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать сооружение - газопровод к цеху разлива питьевой воды, инвентарный номер 15771, литер Г, Г1, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, деревня ***, 300 метров юго-восточнее поселка *** с территории земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, принадлежащих Мартыновой В.Л. на праве собственности.

В апелляционной жалобе ответчик ООО ПКК "Наш стандарт" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что спорный газопровод признаками самовольной постройки не обладает, поскольку администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области под его строительство утвержден акт выбора земельного участка, газопровод возведен на основании разрешения на строительство, введен в эксплуатацию, на него зарегистрировано право собственности ООО ПКК "Наш стандарт". Истицей не представлено доказательств невозможности использования земельных участков по целевому назначению.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Мартынова В.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что ответчиком не представлено землеустроительных документов, позволяющих идентифицировать земельный участок, выделенный для строительства газопровода, а также правоустанавливающих документов на этот земельный участок. Уведомлений о согласовании прокладки газопровода истица от ответчика не получала, разрешений на его строительство по принадлежащим ей земельным участкам не выдавала. Использование земельных участков по их назначению - для строительства индивидуального жилого дома,

3

невозможно, в виду наличия охранной зоны газораспределительных сетей, запрещающей возведение объектов жилищно-гражданского назначения, разведения огня и размещения источников огня, рытье погребов, обработку почвы на глубину более 0,3 метра и осуществление иной деятельности, предусмотренной пунктом 14 Правил охраны газораспределительных сетей (т.З л.д. 35-39).

Истица Мартынова В.Л., представитель ответчика ООО ПКК "Наш стандарт", представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПК "Ниагара", ООО НВК "Ниагара", администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что истица Мартынова В.Л. на основании договоров купли-продажи от 07 августа 2006 года является собственником:

земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, деревня ***, участок по генплану N 133,

земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, деревня ***, участок по генплану N 132 (т.1 л.д. 7-10, 17-18,31-32).

Из материалов дела следует, что названные земельные участки являются смежными, расположены на землях поселений с разрешенным видом использования - под строительство индивидуального жилого дома, расположены в водоохраной зоне озера ***, что подтверждается кадастровыми планами данных земельных участков (т.1 л.д. 11-16).

Также установлено, что ответчик ООО ПКК "Наш стандарт" является собственником объекта недвижимого имущества - сооружение (газопровод к цеху розлива питьевой воды), протяженностью 970 м., инвентарный N 15771, литера Г, Г1, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, деревня ***, 300 метров юго-восточнее поселка ***, газопровод к цеху разлива питьевой воды (т.1 л.д. 135).

4

Указанный газопровод возведен ответчиком на основании акта о выборе земельного участка под строительство газопровода от 24 июня 2008 года, согласно которому принято решение о целесообразности размещения газопровода на земельном участке, расположенном 0,4 км. на северо-восток от центра деревни *** (т.1 л.д. 214-215).

27 января 2010 года администрацией Сосновского района Челябинской области ООО ПКК "Наш стандарт" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию N 18 построенного объекта капитального строительства - газопровода высокого и низкого давления к котельной цеха розлива воды ООО ПКК "Наш стандарт", расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 300 метров юго-восточнее точнее поселка *** (т.1 л.д. 195), на основании которого 22 января 2013 года на названный газопровод зарегистрировано право собственности за ответчиком ООО ПКК "Наш стандарт" (т. 1 л.д. 35).

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и оценка" газопровод протяженностью 970 м., инвентарный N 15771, литера Г, Г1, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, деревня ***, 300 метров юго-восточнее поселка *** проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами *** и ***, расположенным по адресу: Челябинская область, Сосновский район, деревня ***, участки по генплану N 133 и 132 (т.2 л.д.32-47). То же обстоятельство подтверждено схемой расположения земельных участков на кадастровой карте территории (т. 3 л.д. 33).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

5

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Пунктом 2 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, установлено, что настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Подпунктом "е" пункта 3 тех же Правил определено, что охранной зоной газораспределительной сети является территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, в том числе:

строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения;

огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей;

разводить огонь и размещать источники огня;

рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 м (подпункты "з, ж, е, а" пункта 14 названных Правил).

6

Установив названные обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая, что разрешение на использование земельных участков для строительства данного газопровода ответчику истицей не выдавалось, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт наличия под земельными участками истицы подземного газопровода нарушает права истицы, поскольку препятствует использованию данных земельных участков по их назначению - для строительства индивидуального жилого дома, а также осуществлению иной деятельности, связанной с целевым назначением земельного участка, которая в силу приведенных выше норм запрещена, после чего принял верное решение об удовлетворении иска.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела акта о выборе земельного участка от 24 июня 2008 года под строительство газопровода ООО ПКК "Наш стандарт" комиссией было принято решение о целесообразности размещения объекта на земельном участке площадью 0,16 га, расположенном на пастбищах Мирненского сельского поселения Сосновского района Челябинской области в 0,4 км на северо-восток от центра деревни *** (т. 1 л.д. 214).

27 января 2010 года разрешением на ввод в эксплуатацию N 18 ООО ПКК "Наш стандарт" введен в эксплуатацию газопровод высокого и низкого давления к котельной цеха розлива воды (т. 1 л.д. 195). На основании данного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и кадастрового паспорта сооружения - газопровод к цеху розлива питьевой воды с кадастровым номером *** (т. 1 л.д. 196-197) за ООО ПКК "Наш стандарт" зарегистрировано право собственности на сооружение - газопровод к цеху розлива питьевой воды с кадастровым номером *** с местоположением: Челябинская область, Сосновский район, деревня ***, 300 м юго-восточнее поселка *** (т. 1 л.д. 135).

Таким образом, фактическое расположение спорного газопровода к цеху розлива воды ООО ПКК "Наш стандарт" (300 метров юго-восточнее поселка ***) не соответствует местоположению земельного участка, выбранного под строительство на основании акта о выборе земельного участка под строительство газопровода от 24 июня 2008 года (0,4 км на северо-восток от центра деревни ***).

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчику ООО ПКК "Наш стандарт" под строительство спорного сооружение отведен именно тот земельный участок, где расположено сооружение. Согласие собственника земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** - истицы Мартыновой

7

В.Л., на размещение газопровода по принадлежим ей земельным участкам, суду так же не представлено.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснения о том, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное сооружение является самовольным строением, поскольку расположено на земельном участке не отведенном для этих целей, и учитывая наличие нарушения прав истицы местоположением сооружения, удовлетворил иск.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на полно и всесторонне исследованных материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы ООО ПКК "Наш стандарт" о том, что спорный газопровод признаками самовольной постройки не обладает, поскольку администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области под его строительство утвержден акт выбора земельного участка от 24 июня 2008 года, газопровод возведен на основании разрешения на строительство, введен в эксплуатацию, на него зарегистрировано право собственности ООО ПКК "Наш стандарт", несостоятельны.

Как установлено судом, фактическое расположение спорного газопровода к котельной цеха розлива воды ООО ПКК "Наш стандарт" (300 метров юго-восточнее поселка ***) не соответствует местоположению земельного участка, выбранного под строительство на основании акта о выборе земельного участка под строительство

8

газопровода от 24 июня 2008 года (0,4 км на северо-восток от центра деревни ***).

Учитывая данный факт, а также то обстоятельство, что спорный газопровод проходит через земельные участки, принадлежащие на праве собственности истице Мартыновой В.Л., которая не давала согласия на использование принадлежащего ей участка для данных целей, а так же то обстоятельство, что расположение данного сооружения нарушает права истицы, судебная коллегия полагает, что наличие разрешения на строительство и ввод данного газопровода в эксплуатацию основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.

Факт регистрации на данный объект права собственности ответчика так же не является основанием для отказа в иске. Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Представленный в материалы дела акт о выборе земельного участка для строительства подземного газопровода высокого давления (вынос) к цеху питьевой воды в деревне *** от 20 декабря 2012 года, утвержденный постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 20 августа 2013 года (т. 2 л.д. 91-92, 93-94) не является относимым по настоящему делу доказательством, поскольку спорное сооружение возведено в 2009 году и введено в эксплуатацию 27 января 2010 года.

Суд разрешил возникший спор с учетом требований закона и установленных обстоятельств, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

9

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью производственно коммерческой компании "Наш стандарт" - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

10