Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 декабря 2013 г. по делу N 11-13233/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Секериной СП.

судей: Митрофановой О.А., Калугиной Л.В.,

при секретаре: Сурине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Ильчишиной Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 04 октября 2013 года по иску Ильчишиной Л.В. к Ильиных О.А. о признании ничтожной сделки по принятию наследства, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1\2 доли квартиры.

Заслушав доклад судьи Секериной СП. об обстоятельствах дела, объяснения Ильчишиной Л.В., ее представителя Копыловой Л.А., ответчика Ильиных О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильчишина Л.В. обратилась в суд с иском к Ильиных О.А. о признании ничтожной сделки по принятию наследства М.А.А ... по закону после смерти З.З.Г ... виде 1\2 доли квартиры по адресу г. *** ввиду недееспособности, об установлении факта принятия наследства после смерти З.З.Г.., признании права собственности на 1\2 доли квартиры в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указала, что является наследником по закону -двоюродной внучкой М.З.Г.., умершей *** года, после смерти М.З.Г.наследство в виде 1\2 доли принял ее муж М.А.А.., который на момент смерти З.З.Г ... страдал психическими заболеваниями и не мог фактическими действиями принять наследство. Ильчишина Л.В. фактически приняла наследство, оплатила установку железной двери в квартире, понесла расходы на погребение М.З.Г ... и М.А.А ... Просила восстановить срок для обращения в суд, указав, что в связи с тяжелыми заболеваниями и осуществлением постоянного ухода за внуком, являющимся инвалидом с детства не имела возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

J'"

2

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ильчишина Л.В. просит решение суда отменить, указывает, что М.А.А ... являлся недееспособным, не мог принять наследство после смерти М.З.Г.., считает, что пропустила срок исковой давности по уважительным причинам.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что М.А.А ... и М.З.Г ... состояли в зарегистрированном браке с 1971 года. Согласно договора купли-продажи от 17.11.2007 года М.А.А.А. и М.З.Г. являлись собственниками по 1\2 доле каждый квартиры по адресу: г. ***.

Судом установлено, что М.З.Г ... умерла *** года, М.А.А.умер *** года.

Наследственное дело после смерти М.З.Г ... не заводилось, по решению Ленинского районного суда г. Челябинска от 27.05.2008 года установлено место открытия наследства М.А.А. по месту нахождения наследственного имущества г. ***.

После смерти М.А.А ... с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Ильиных О.А., его дочь, как наследник первой очереди, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранившиеся в банках, и на квартиру, имущество, принадлежащее М.З.Г ... перешло в наследственную массу ее мужа М.А.А.

24.06.2008 года Ильиных О.А. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца М.А.А.., 26.02.2009 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу г. ***, 22.04.2009 года Ильиных О.А. обратилась с заявлением о регистрации права собственности на квартиру,

08.05.2009 года Ильиных О.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.

18.12.2012 года Ильчишина Л.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти М.З.Г.., указала, что пропустила срок для принятия наследства, так как не знала, на кого оформлена квартира и денежные средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой данности.

Указанный вывод суда не основан на законе, противоречит позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда

Л

Л/

3

РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", а также основам Гражданского законодательства

Так в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

А в силу ч. 4 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, к спору об установлении факта принятия наследства исковая давность не применяется, поскольку при установлении данного факта будет считаться, что наследник является собственником наследственного имущества с момента открытия наследства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности не правильными и считает возможным исключить указанные выводы из судебного постановления.

Кроме того действия наследника по принятию наследства не являются сделкой, в связи с чем не могут оспариваться по основаниям недействительности сделки установленным главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, так как исковые требования Ильчишиной J1.B. не могут быть удовлетворены ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

4

Частью 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, что Ильчишина Л.В. фактически приняла наследство в течении шести месяцев после смерти наследодателя.

Исходя из анализа приведенных положений закона, следует, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть совершение таких действий, в которых проявляется отношение наследника к

5

наследственному имуществу как к своему собственному, и должны им совершаться для себя и в своих интересах.

При таком положении, истец, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства после смерти наследодателя, должна представить доказательства, с достоверностью подтверждающие факт совершения Ильчишиной Л.В. действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, а именно совершение таких действий в отношении наследственного имущества, которые свойственны собственнику.

Однако, доказательств, свидетельствующих о совершении Ильчишиной Л.В. таких действий в материалы дела не представлено.

Согласно договора купли-продажи от 17.11.2007 года М.А.А ... и М.З.Г ... являлись собственниками по 1\2 доле каждый квартиры по адресу г. Челябинск ул. ***.

Материалами дела подтверждается, что последним местом жительства супруга М.З.Г ... - М.А.А ... являлась квартира N ***(л.д.118-119). Таким образом, М.А.А. хотя и не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, однако, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, поскольку проживал на день смерти в принадлежащей ему и его супруге жилом помещении - квартире N ***. В связи с чем Ильиных О.А. (наследник первой очереди после смерти М.А.А.26.02.2009 года получила свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу г. ***, а 08.05.2009 года получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Каких либо доказательств совершения истцом фактических действий, свойственных собственнику, в отношении наследственного имущества после смерти наследодателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не доказала факт принятия ею наследства в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что М.А.А ... являлся недееспособным и не мог принять наследство после смерти М.З.Г ... не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании норм действующего гражданского законодательства, поскольку указанное заявителем обстоятельство, даже при его доказанности, права М.А.А ... на вступление в наследство не ограничивает. Данное

6

обстоятельство не имеет значение для рассмотрения настоящего спора, в пределах заявленных исковых требований.

Ссылки в жалобе на то, что Ильчишина Л.В. пропустила срок исковой давности по уважительным причинам, не могут быть приняты судебной коллегией, так как вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности исключен судебной коллегией как необоснованный. Требований же о восстановлении срока принятия наследства истцом не заявлялось, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин такого пропуска также не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 04 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ильчишиной Л.В. - без удовлетворения.