Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 декабря 2013 г. по делу N 11-13333/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.,

судей Давыдовой Т.И., Скрябиной С.В.

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хафизова Ш.С. на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 21 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Хафизова Ш.С. к Управлению социальной защиты населения администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области, Министерству социальных отношений Челябинской области о восстановлении мер социальной поддержки.

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Хафизова Ш.С. и его представителя Закировой З.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хафизов Ш.С. обратился в суд с иском Управлению социальной защиты населения администрации Кунашакского муниципального района (далее по тексту- УСЗН) о признании незаконным отказа УСЗН в письме N 1798 от 16 августа 2013 года в восстановлении в статусе "проживающий" в с.Муслюмово Кунашакского района, в предоставлении мер социальной поддержки и возмещения вреда, как лицу, проживающему в н.п. Муслюмово Кунашакского района, с 01 ноября 2010 года.

В обоснование иска указал, что 01 ноября 2010 года его сняли с учета в УСЗН и он перестал пользоваться мерами социальной поддержки как лицо, проживающее в н.п. Муслюмово, подвергшемся воздействию радиации вследствие аварии на ПО "Маяк". УСЗН мотивировало свой отказ тем, что его супруга, по линии содействия отселения жителей с. Муслюмово заключила договор на отселение, получила **** руб. и приобрела жилое помещение в г. Челябинске. Считает данный отказ необоснованным. Не оспаривает, что между его супругой и фондом по содействию отселения

жителей с. Муслюмово заключен договор о передаче жилого дома по адресу: с. Муслюмово ул. ****, д. **** за **** руб. Однако сам он в программе отселения не участвовал, договор не заключал, владельцем указанного дома не являлся. С 2002 года проживал по адресу: с. Муслюмово ул. ****, д. ****, кв. **** по 30 марта 2010 года. С 30 марта 2010 года проживает по адресу: п. Муслюмово ж.д. ст. ул. **** д. ****, то есть в доме, который построил сам.

В судебном заседании истец Хафизов Ш.С. настаивал на заявленных требованиях.

Представитель истца Хафизова Ш.С- Закирова З.К. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика УСЗН администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился.

Представитель соответчика Министерства социальных отношений Челябинской области в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Государственного учреждения -Управления пенсионного фонда РФ в Кунашакском районе Челябинской области - Багаутдинов С.К. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец воспользовался правом на проживание в благоприятной окружающей среде, получив **** руб., на эти деньги истцом было приобретено совместно с супругой жилое помещение в г. Челябинске.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Хафизов Ш.С. просит об отмене решения суда, указывает на то, что в программе по отселению жителей села Муслюмово он не участвовал, также не принимал участия в заключении договора между фондом и его супругой о передаче дома по пр. ****, **** в с.Муслюмово, так как владельцем данного жилого дома он не являлся, по состоянию здоровья проживать в городе он не может, так как перенес лучевое заболевание, имеет ****; суд необоснованно сослался на то, что истцом было дано согласие на продажу жилого дома его супругой, считает, что это формальная сторона дела, которая не подтверждает согласие истца на переезд в г. Челябинск; суд не дал оценки показаниям свидетелей.

Ответчики, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены телефонограммами, заказными письмами с уведомлением о вручении, представители в суд не явились,

2

причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим вследствие аварии на ПО "Маяк" в 1957 году и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, регулируются Федеральным законом от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча".

Статьей 1 указанного закона определен круг лиц, подвергшихся радиационному воздействию. К указанной категории отнесены граждане, проживающие в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, где средняя годовая эффективная доза облучения составляет в настоящее время свыше 1 мЗв. Им гарантированы меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 18 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", как гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 7 части первой статьи 13 данного Закона).

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 04 апреля 1994 года N 430-Р село Муслюмово и станция Муслюмово Кунашакского района Челябинской области включены в перечень таких населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что Хафизов Ш.С. состоял на учете в Управлении социальной защиты населения администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области как проживающий в населенном пункте Муслюмово, подвергшемся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на ПО "Маяк", сбросов радиоактивных отходов реку Теча по 01 ноября 2010 года.

01 ноября 2010 года истец снят с учета.

14 августа 2013 года Хафизов Ш.С. обратился в УСЗН администрации Кунашакского муниципального района о восстановлении ему выплат по мерам социальной поддержки за проживание в зоне радиационного воздействия (л.д.40).

Письмом начальника УСЗН администрации Кунашакского муниципального района N 1798 от 16 августа 2013 года Хафизову Ш.С. было отказано в удовлетворении его заявления в восстановлении его на учете по статусу "проживающий" со ссылкой на то, что при заключении договора с супругой истца Х.З.Г. о передаче в собственность Фонда содействия отселению жителей с.Муслюмово дома по адресу: с.Муслюмово, ул. ****, **** и передаче супруге истца денежных средств размере **** рублей семье истца предоставлена возможность реализации права проживания в здоровой окружающей природной среде (л.д.45-47).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что семья истца реализовала право на отселение из загрязненной территории с Муслюмово путем продажи жилого помещения по адресу: с.Муслюмово, ул. ****, д. **** под снос Фонду содействия отселению жителей с.Муслюмово и на выделенные деньги в размере **** руб. супруги Хафизовы приобрели в собственность жилое помещение в г.Челябинске по ул. ****, ****; истец и его супруга не возвратили государству благоустроенное жилье, приобретенное за счет средств федерального бюджета, поэтому Управление социальной защиты населения обоснованно прекратило выплату компенсаций, предусмотренных для лиц, проживающих на загрязненных территориях.

Указанные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому являются правильными.

Так, из материалов дела следует, что истец Хафизов Ш.С. является **** бессрочно по заболеванию, связанному с аварией на ПО "Маяк" (л.д.22), состоит в зарегистрированном браке с Х.(А.)З.Г. с **** года (л.д.244).

24 ноября 2006 года за супругой истца было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: с.Муслюмово, ул. ****, **** (л.д.17).

Указанный жилой дом супруга истца Х.З.Г. продала Фонду содействия отселению жителей села Муслюмово Кунашакского района Челябинской области по договору купли-продажи жилого дома на снос от 19 ноября 2007 года по нотариально заверенному согласию истца (л.д.95-96).

В тот же день Х.З.Г. приобрела в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Челябинск, ул. ****, д. ****, кв. **** по договору купли-продажи от 19 ноября 2007 года (л.д. 186).

4

Из указанных договоров следует, что за проданный дом Фонд перечислил в счет покупки данной квартиры денежную сумму **** рублей при цене квартиры, равной **** рублей, то есть полную стоимость квартиры.

За истцом было зарегистрировано право собственности на основании договора купли-продажи от 16 августа 2002 года на квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, с. Муслюмово, ул. ****, д. ****, кв. **** (л.д. 178).

По договору купли-продажи жилого помещения на снос от 16 марта 2010 года, заключенному между Хафизовым Ш.С. и Фондом содействия отселению жителей села Муслюмово Кунашакского района Челябинской области (л.д.20-21), указанная выше квартира в с.Муслюмово, по ул. ****, д. ****, кв. ****, была продана истцом Фонду за **** руб.

03 декабря 2009 года за истцом было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Кунашакский район, п.Муслюмово ж-д.ст., ул. ****, д. **** на основании договора аренды земли от 07 июля 2009 года и кадастрового паспорта здания (л.д. 18).

Как следует из сообщения Управления социальной защиты населения администрации Кунашакского муниципального района от 19 декабря 2013 года, супруга истца снята с учета с 01 декабря 2007 года. Она состояла на учете по статусу "проживающая" вместе с супругом Хафизовым Ш.С.

Статья 22 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", касающаяся мер социальной поддержки граждан, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, предусматривает, что добровольное повторное переселение граждан в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы либо равнозначную не влечет за собой возникновения права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных настоящим законом.

В целях обеспечения права граждан на благоприятную окружающую среду и в соответствии с Соглашением между Федеральным агентством по атомной энергии и Правительством Челябинской области о финансировании мероприятий по решению экологических проблем реки Теча и социальных проблем села и станции Муслюмово осуществлялось отселение жителей села Муслюмово и, частично, станции Муслюмово Кунашакского муниципального района Челябинской области.

5

Таким образом, Хафизов Ш.С., являясь членом семьи Х.З.Г., получившей денежную компенсацию для переселения в благоприятную окружающую среду, получил возможность выехать на новое место жительства, не относящееся к загрязненной территории, однако он этим правом не воспользовался, предпочел проживание на загрязненной радиацией территории. Кроме того, истец сам получил денежные средства от Фонда отселения в сумме **** рублей.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Не являются основанием для отмены решения суда доводы жалобы о том, что в программе по отселению жителей села Муслюмово истец не участвовал, также не принимал участия в заключении договора между фондом и его супругой о передаче дома по пр. ****, **** в с.Муслюмово, так как владельцем данного жилого дома он не являлся, так как они с супругой проживали в жилых помещениях, принадлежащих каждому, по состоянию здоровья проживать в городе он не может, так как перенес лучевое заболевание, имеет инвалидность 2 группы; суд необоснованно сослался на то, что истцом было дано согласие на продажу жилого дома его супругой, считает, что это формальная сторона дела, которая не подтверждает согласие истца на переезд в г. Челябинск, он с супругой в Челябинск не переезжал, так как данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела. Независимо от места проживания супругов Хафизовых они вместе как члены семьи состояли на учете в УСЗН по статусу "проживающие" в с.Муслюмово и в период брака на денежные средства, полученные от Фонда, в размере **** рублей приобрели квартиру в г.Челябинске, также сам истец получил денежные средства от Фонда в сумме **** рублей.

То обстоятельство, что истец пожелал проживать именно на станции Муслюмово после совершения указанных выше сделок с Фондом, не является законным основанием оставления его на учете в статусе проживающего в с.Муслюмово.

В связи с изложенным не обоснованным является и довод жалобы о том, что проживая в квартире по ул. ****, **** с.Муслюмово с 2002 года, истец не мог предполагать, что в 2006 году начнется отселение жителей с.Муслюмово, поэтому за ним должно быть сохранено право на получение льгот и компенсаций и не потому, что он построил дом, как указано в решении суда.

Довод жалобы о том, что дом на ст.Муслюмово, ул. ****, **** истец построил на свои деньги, в договоре о продаже квартиры по ул. ****, **** в с.Муслюмово об отселении истца Фондом не указано, не состоятелен, так как

б

сам истец указал в жалобе, что деньги за квартиру в сумме **** рублей он получил в связи с отселением жителей с .Муслюмово (л.д.216), а волеизъявление истца на строительство дома на такой же неблагоприятной территории, как и с.Муслюмово, на обязательства органа Управления социального обеспечения не влияет.

Довод жалобы о том, что суд не дал оценки показаниям свидетелей Ф.Н.Н. и Н.Ф.Г. не является основанием к отмене решения суда, так как показания данных свидетелей (л.д.208-209), подтвердивших, что истец в Челябинск не переезжал, проживал в квартире по ул. **** в с.Муслюмово, также показания Ф.Н.Н. о том, что супруги Хафизовы около 3 лет проживают в доме на ст.Муслюмово по ул. ****, ****, не опровергают правильность выводов суда о том, что истцу была предоставлена возможность отселения из неблагоприятного для здоровья района, он этой возможностью не воспользовался, что не является основанием для нахождения его на учете в УСЗН со статусом проживающего в Муслюмово.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хафизова Ш.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

7