Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 декабря 2013 г. по делу N 11-13330/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Власова О.П.

судей Волошина А.Д., Грисяк Т.В.

при секретаре Звягинцевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 16 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОС АО "Ингосстрах" на заочное решение Центрального районного суда города Челябинска от 17 сентября 2013 года.

Филин В.А., Порохин А.А., представители ОСАО "Ингосстрах", ОАО "АльфаСтрахование", третьи лица Медведев А.Е., Молчанова Е.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, объяснения представителя Филина В.А. - Трояновой А.Ю., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филин В.А. обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах", ОАО "АльфаСтрахование", Порохину А.А. о возмещении ущерба в размере *** рублей 04 копеек, взыскании судебных расходов, также о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований Филин В.А. указал, что 02 февраля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ***" под управлением Порохина А.А., автомобиля " ***" под управлением Медведева А.Е. и автомобиля " ***" под управлением водителя Тварковской М.А. Дорожно-транспортное происшествие случилось в результате нарушения водителями Порохиным А.А. и Медведевым А.К. Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно отчету об оценке N 1-0469-13 от 07 февраля 2013 года, подготовленному ООО "Техническая экспертиза и оценка", размер ущерба составил *** рублей, расходы на оценку ущерба составили *** рублей. Гражданская ответственность водителя автомобиля

1

" ***" застрахована ОСАО "Ингосстрах", которое признало случай страховым и выплатило ему страховое возмещение в размере *** рублей 96 копеек. Гражданская ответственность водителя автомобиля " ***" застрахована ОАО "АльфаСтрахование", которое страховое возмещение ему не выплачивало.

Филин В.А. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Боговина Ю.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представители ОСАО "Ингосстрах", ОАО "АльфаСтрахование" и Порохин А.А. в судебном заседании участия не принимали.

ОСАО "Ингосстрах" направлены в суд письменные возражения на иск, в которых указано, что в связи с выплатой страхового возмещения Филину В.А. и Молчановой Е.Г., лимит ответственности в пределах страховой суммы по ОСАГО - 160000 рублей исчерпан.

Третьи лица Медведев А.Е. и Молчанова Е.Г. в судебном заседании участия не принимали.

Суд постановил решение, которым с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Филина В.А. взыскано страховое возмещение в размере *** рублей 54 копеек, компенсация морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей 77 копеек и судебные расходы в размере *** рублей

61 копейки. С ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Филина В.А. взыскано страховое возмещение в размере *** рублей 46 копеек и судебные расходы в размере *** рублей 99 копеек. В удовлетворении исковых требований Филина В.А. к Порохину А.А. о возмещении ущерба отказано. С ОСАО "Ингосстрах" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей 71 копейки. С ОАО "АльфаСтрахование" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей

62 копеек.

В апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит об отмене решения суда в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что Филину В.А. было выплачено страховое возмещение с учетом произведенной выплаты страхового возмещения Медведеву А.Е.

Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности проверил обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы, в связи с необходимостью

2

проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит заочное решение суда в части взыскания с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Филина В.А. страхового возмещения и судебных расходов, в части взыскания с ОАО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственной пошлины подлежащим изменению, в части взыскания с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Филина В.А. суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в части отказа в удовлетворении исковых требований Филина В.А. к Порохину А.А. о возмещении ущерба и в части взыскания с ОСАО "Ингосстрах" государственной пошлины в доход местного бюджета подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, потерпевший -выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона.

Разрешая исковые требования Филина В.А., суд обоснованно, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, исходил из того, что 02 февраля 2013 года на перекрестке *** в городе Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Порохин А.А., управляя автомобилем " ***", в нарушение требований п. 13.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю

3

" ***" под управлением водителя Медведева А.Е., который, уходя от столкновения влево, произвел касательное столкновение с задней частью автомобиля " ***", в нарушение требований п.п.10.1. и 9.2. Правил дорожного движения Российской Федерации не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел лобовое столкновение с автомобилем " ***" под управлением водителя Тварковской М.А.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей Порохина А.А. и Медведева А.Е., и определил в процентном соотношении степень вины этих водителей: Порохина А.А. - 70%, Медведева А.Е. - 30%.

Указанные выводы суда основаны на правильно и в полном объеме установленных обстоятельствах, представленных доказательствах, имеющих значение для дела, и подлежащих применению к спорным правоотношениям нормах материального права.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль " ***", принадлежащий Филину В.А., получил механические повреждения.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 02 февраля 2013 года гражданская ответственность водителя Порохина А.А. в связи с владением автомобилем " ***" на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОСАО "Ингосстрах". Гражданская ответственность водителя Медведева А.Е. в связи с владением автомобилем " ***" застрахована ОАО "АльфаСтрахование".

ОСАО "Ингосстрах" после обращения Филина В.А. с заявлением признало случай страховым и выплатило ему страховое возмещение в размере *** рублей 96 копеек. Кроме того, ОСАО "Ингосстрах" выплатило потерпевшей Молчановой Е.Г. как собственнику автомобиля " ***" страховое возмещение в размере *** рублей 04 копеек.

Филиным В.А. представлен отчет об оценке N 1-0469-13 от 07 февраля 2013 года, подготовленный ООО "Техническая экспертиза и оценка", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля " ***" с учетом амортизационного износа автомобиля составила *** рублей, расходы на оценку составили *** рублей.

Возлагая обязанность по выплате страхового возмещения Филину В.А. как на ОСАО "Ингосстрах", как на страховщика гражданской

4

ответственности водителя Порохина А.А., так и на ОАО "АльфаСтрахование", как страховщика гражданской ответственности водителя Медведева А.Е. соответственно степени вины данных водителей в дорожно-транспортном происшествии, суд не принял во внимание факт выплаты ОСАО "Ингосстрах" потерпевшей Молчановой Е.Г. суммы страхового возмещения, поскольку данная выплата произведена с нарушением требований п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета степени вины водителей в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Иное толкование указанной правовой нормы при одновременном обращении за страховым возмещением нескольких потерпевших, противоречит принципам обязательного страхования, закрепленным в ст. 3 упомянутого Закона, в соответствии с которой основным принципом обязательного страхования, в частности, является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Из изложенного следует, что несколько потерпевших вправе от страховой компании получить в возмещение имущественного вреда не менее 160000 рублей, а страховая компания не обязана выплачивать нескольким потерпевшим более 160000 рублей.

Расчет, произведенный судом первой инстанции, нарушает права ОСАО "Ингосстрах", поскольку на него возложена обязанность выплаты денежных средств, которые обязана выплатить страховая компания второго виновника - Медведева А.Е., а именно ОАО "АльфаСтрахование" пропорционально его вины в дорожно-транспортном происшествии.

Все затраты страховой компании составляют ( *** - выплачено добровольно Молчановой Е.Г. + *** выплачено добровольно Филину В.А. + *** рубля должна выплатить страховая компания Филину В.А. по решению суда) = *** рублей 54 копейки, тогда как лимит

5

ответственности за причинение ущерба Порохиным А.А. в данном случае составляет 160000 рублей.

Таким образом, при наличии установленного законом лимита ответственности суд первой инстанции необоснованно возложил обязанность уплаты суммы страхового возмещения на ОСАО "Ингосстрах", а также штрафа и компенсации морального вреда. Решение суда в указанной части подлежит отмене.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия исходит из системного толкования, ст. 7, п. 3 ст. 13, п. 1 ст. 13, п. 2 ст. 13 Федерального закона N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из которых следует, что распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160000 рублей при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращаются одновременно два и более потерпевших. При этом под одновременным обращением нескольких потерпевших подразумевается не только одновременная подача ими заявлений, но и подача заявления вторым потерпевшим, в случае, когда страховое дело первого потерпевшего находится в производстве страховой компании и страховая выплата еще не была произведена.

Поскольку нарушений ОСАО "Ингосстах" прав Филина В.А. не установлено, оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая, что лимит ответственности страховой компании ОАО "АльфаСтрахование", которым застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля " ***" согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ составляет 120000 рублей, с него в пользу Филина В.А. подлежит взысканию страховое возмещение пропорционально вине Медведева А.Е. в дорожно-транспортном происшествии, то есть в сумме *** рублей (120000 х 30%).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку, как указывалось ранее, экспертом ООО "Техническая экспертиза и оценка" установлен размер ущерба, причиненного Филину В.А. от повреждений принадлежащего ему автомобиля " ***",

б

составляет *** рублей, который оспорен не был, а также с учетом добровольной выплаты ОСАО "Ингосстрах" суммы страхового возмещения Филину В.А. в размере *** рублей 96 копеек и возложении на ОАО "АльфаСтрахование" обязанности по выплате страхового возмещения в размере *** рублей, с Порохина А.А. в пользу Филина В.А. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере *** рублей 04 копеек ( *** - *** - ***).

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, пропорционально размеру взысканных сумм с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Филина В.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг эвакуатора в размере *** рубля 85 копеек, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере *** рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рубля 83 копейки, расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей 80 копеек; с Порохина А.А. в пользу Филина В.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг эвакуатора в размере *** рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере *** рублей 32 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ***рубля 20 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Порохина А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей 42 копеек, с ОАО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере *** рублей 91 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда города Челябинска от 17 сентября 2013 года в части взыскания с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Филина В.А. суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов, а также в части взыскания с ОСАО "Ингосстрах" государственной пошлины в доход местного бюджета отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Филина В.А.

7

*** к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов.

Это же решение в части взыскания с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Филина В.А. страхового возмещения и судебных расходов изменить.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Филина В.А.сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере *** рубля 85 копеек, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере *** рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рубля 83 копейки, расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей 80 копеек.

Это же решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Филина В.А. к Порохину А.А. о возмещении ущерба отменить, принять в указанной части новое решение о взыскании с Порохина А.А. в пользу Филина В.А. сумму материального ущерба в размере *** рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере *** рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере *** рублей 32 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** рубля 20 копеек. Взыскать с Порохина А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей 42 копеек.

Это же решение в части взыскания с ОАО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственной пошлины изменить.

Взыскать ОАО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей 91 копейки.

8