Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 декабря 2013 г. по делу N 11-13452/13

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Уфимцевой Т.Д., Щелокова Ю.Г.,

при секретаре Бычковой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Никулиной Г.Я. на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 07 октября 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная контора N 3" к Никулиной Г.Я. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Никулиной Г.Я. - Федорина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Жилищно-эксплуатационная контора N 3" обратился в суд с иском к Никулиной Г.Я. о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченных сумм за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу г. *** за период с 04 мая 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ***

В обоснование заявленных требований указано, что агентским договором от 31.05.2013 N3а/2013, заключенным с ОАО "Комитет городского хозяйства", истцу предоставлены полномочия по взысканию сумм неосновательного обогащения в виде сбереженных расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов с собственников нежилых помещений. В 2010 году ОАО "Комитет городского хозяйство" осуществляло управление многоквартирным домом N ***. Ответчику в названном доме принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 754 кв.м. Ответчиком обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не исполнялась, в связи с чем за период с 04.05.2010 по 31.12.2010 образовалась задолженность. Начисления в спорный период производились исходя из тарифов, установленных органом местного самоуправления.

Представитель истца ООО "Жилищно-эксплуатационная контора N 3" в судебном заседании не присутствовал.

Представитель ответчика Никулиной Г.Я. - Федорин А.В. иск не признал.

Никулина Г.Я., представители ОАО "Комитет городского хозяйства", ООО Компания "Урал-Агро-Торг" в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования ООО "Жилищно-эксплуатационная контора N 3" в пределах срока исковой давности, взыскал с Никулиной Г.Я. неосновательное обогащение в размере *** руб., пеню в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В апелляционной жалобе Никулина Г.Я. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих полномочия истца на предъявление иска, поскольку в адресном списке к агентскому договору адрес г. *** отсутствует. Расчет суммы неосновательного обогащения за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества должен быть произведен исходя из размера доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая пропорциональна площади находящихся в собственности помещений. Из материалов дела произвести расчет доли ответчика в праве общей долевой собственности не представляется возможным, в связи с чем требования истца удовлетворены необоснованно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Жилищно-эксплуатационная контора N 3", Никулина Г.Я., представители ОАО "Комитет городского хозяйства", ООО Компания "Урал-Агро-Торг" не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Никулина Г.Я. является собственником нежилого помещения - магазина общей площадью 745 кв.м в многоквартирном доме по адресу *** на основании договора купли-продажи от 08.04.2010 (л.д.21,54-55,61,122-123).

2

В спорный период на указанное нежилое помещение был заключен договор N 4653 аренды нежилого помещения от 07 декабря 2007 года с ООО Компания "Урал-Агро-Торг" сроком на 5 лет (л.д. 105-115).

Решением общего собрания (в форме заочного голосования) собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу ***, оформленным протоколом от 02 ноября 2007 года, выбран способ управления многоквартирным домом -управляющей организацией МУП "Комитет городского хозяйства" (л.д.26).

На основании распоряжения главы Златоустовского городского округа от 17.03.2008 N 417-р Муниципальное унитарное предприятие "Комитет городского хозяйства" Златоустовского городского округа преобразовано в ОАО "Комитет городского хозяйства" (л.д.20,25).

Во исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом ОАО "Комитет городского хозяйства" Златоустовского городского округа в спорный период были заключены договоры возмездного оказания услуг N 7-01/ж-2010 от 11.01.2010 с ООО "Златспецтранс" по сбору, вывозу, захоронению твердых бытовых отходов и N 1-01/ж-2010 от 11.01.2010 с ООО "Производственник N 2" на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту жилья (л.д.84-90, 92-100).

Постановлением администрации Златоустовского городского округа от 28.12.2009 N 383-п утверждены цены на содержание, ремонт жилья, плата за наем жилого помещения с 01.01.2010. Плата за содержание и текущий ремонт в жилых домах с полным перечнем коммунальных услуг составила *** руб./кв.м в месяц, за вывоз ТБО - *** руб./кв.м в месяц (л.д.23-24,173).

Согласно агентского договора N За/2013 от 01 июня 2013 года, заключенного между ООО "ЖЭК N 3" (агент) и ОАО "Комитет городского хозяйства" (принципал), агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени юридические и иные действия, связанные с подготовкой и передачей исковых заявлений о взыскании сумм неосновательного обогащения в виде сбереженных расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества с собственников нежилых помещений в многоквартирных домах согласно Приложению N 1 (л.д. 10-18,174-181).

Согласно представленного истцом расчета у Никулиной Г.Я. имеется задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт и вывоз ТБО за период с 04 мая 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере *** руб. (л.д.7).

3

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч.4 ст. 158 ЖК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовая обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества дома.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ЖЭК N 3", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 745 кв.м в многоквартирном доме по адресу *** и в силу приведенных норм обязана нести расходы по содержанию имущества, в том числе общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика, судом с Никулиной Г.Я. в пользу ООО "ЖЭК N3" взыскана задолженность за период с 01 июня 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере *** руб.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Не производя оплату за содержание имущества ответчик получил неосновательное обогащение, которое подлежит возврату лицу, за счет которого оно получено (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

4

Iff

Доводы апелляционной жалобы Никулиной Г.Я. об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих полномочия истца на предъявление иска, поскольку в адресном списке к агентскому договору адрес г. ***отсутствует, несостоятельны.

Полномочия ООО "ЖЭК N 3" на предъявление исковых требований к Никулиной Г.Я. как к собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбереженных расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества предусмотрены агентским договором N За/2013 от 01 июня 2013 года, заключенным между ООО "ЖЭК N 3" и ОАО "Комитет городского хозяйства".

В приложении N 1 - Адресный список к договору N За/2013 -содержится перечень многоквартирных домов, к собственникам нежилых помещений в которых ООО "ЖЭК N 3" вправе предъявлять соответствующие требования. В данном списке под N ***

Дополнительным соглашением от 02 июня 2013 года к агентскому договору N3а/2013 от 01 июня 2013 года стороны установили, что в Приложении N 1 "Адресный список к договору N За/2013" наименования улиц с порядковым номером, присвоенным Приложением к Договору, с 132 по 163 (включительно), с 171 по 208 (включительно), с 212 по 216 (включительно), с 220 по 223 (включительно) следует читать как " ***", далее по тексту порядковый номер линии, номер дома в соответствии с Приложением (л.д.210).

В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются документы и материалы, в том числе полученные посредством факсимильной связи, в связи с чем доводы представителя ответчика об отсутствии надлежащих доказательств полномочий истца несостоятельны.

Кроме того, ОАО "Комитет городского хозяйства" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, в ходатайстве от 12.08.2013 просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что исковые требования ООО "ЖЭК N 3" к Никулиной Г.Я. поддерживают, агентские полномочия подтверждают (л.д. 118).

Доводы апелляционной жалобы Никулиной Г.Я. о том, что расчет суммы неосновательного обогащения за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества должен быть произведен исходя из размера доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая пропорциональна площади находящихся в собственности помещений, основаны на неверном толковании закона.

5

?S0

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1 ст.37 ЖК РФ).

Участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме осуществляется путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой устанавливается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а при отсутствии такого решения органом местного самоуправления.

При этом размер платы устанавливается за один квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Таким образом, исчисление размера платы в месяц на содержание и текущий ремонт, вывоз ТБО для Никулиной Г.Я. путем произведения площади принадлежащего ей помещения на установленный органом местного самоуправления тариф является правильным и законным.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ЗЗО ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 07 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никулиной Г.Я. - без удовлетворения.

6