Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 24 декабря 2013 г. по делу N 11-13591/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Турковой Г.Л.

судей Майоровой Е.Н., Смолина А.А.

при секретаре Бурцеве П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске в зале суда гражданское дело по заявлению Панина С.Б. на бездействие и.о. Председателя Челябинского областного суда по апелляционной жалобе Панина С.Б. на решение Брединского городского суда Челябинской области от 11 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Майоровой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панин С.Б. обратился в суд с заявлением на бездействие и.о. Председателя Челябинского областного суда Кунышева А.Г..

В обосновании требования указывает, при направлении данному должностному лицу заявление с двумя просьбами, ответ получил только на первую просьбу, а на вторую просьбу ответа не получил, чем нарушены его права, установленные Законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". Просит признать бездействие незаконным, обязать должностное лицо дать ответ на его обращение по второму указанному в нем вопросу и взыскать в его пользу расходы по делу в сумме **** рублей.

В судебном заседании Панин С.Б. требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица и.о. Председателя Челябинского областного суда Кунышева А.Г .

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Панин С.Б. просит решение суда отменить и принять новое решение, обязав и.о. председателя Челябинского областного суда дать ответ по второму обращению. Считает выводы суда неправильными.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1

2

Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 254 - 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Закон N 59-ФЗ) предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ст. 8); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ст. 12).

Как установлено судом и следует материалов дела, на заявление Панин С.Б., адресованное и.о. Председателю Челябинского областного суда Кунышеву А.Г. об исправлении синтаксических ошибок на вывеске при входе здания Челябинского областного суда, и предложение о бесплатной услуге заявителя в виде открытия нового способа голосования и

3

изобретения устройства тайного голосования по выяснению рейтинга кандидатов на должность Председателя Челябинского областного суда начальником отдела материально-технического обеспечения эксплуатации и ремонта здании Челябинского областного суда В.К.С. был дан ответ на его заявление о том, что организована работа по вопросу устранения синтаксических ошибок.

Вторая просьба заявителя не отвечает требованиям ст. 4 Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как следует из п.2 обращения Панина С.Б. от 20 мая 2013 года, он предлагает свои услуги для внедрения разработанного им способа голосования, по выяснению рейтинга кандидатов на должность председателя суда.

Указанная выше статья Закона содержит трактовку понятия предложение - это рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества. По сути, предложение представляет собой документ, в котором излагаются идеи гражданина по совершенствованию законодательства, оптимизации деятельности государственной власти и местного самоуправления, различного рода преобразованиях в обществе.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, обращение Панина С.Б. содержит предложение об оказании бесплатных услуг по внедрению устройства тайного голосования. При этом, в п. 2 обращения Панина С.Б. не содержится идей по совершенствованию законодательства, оптимизации деятельности государственной власти и местного самоуправления, различного рода преобразованиях в обществе.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права и свободы Панина С.Б. при рассмотрении его заявления нарушены не были, поэтому требования заявителя о признании незаконным бездействия и.о. председателя Челябинского областного суда и возложении обязанности дать ответ на второй вопрос его обращений от 20 мая 2013 года и взыскать расходы, оставлены без удовлетворения.

Доводы Панина С.Б. сводятся к несогласию с выводами, изложенными в решение судьи городского суда, ввиду чего не имеют юридического значения при рассмотрении заявления об оспаривании бездействия должностного лица.

Так мнение заявителя, что деятельность квалификационной коллегии находится под контролем и.о. председателя суда основано на ином понимании заявителем норм права.

4

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" судейское сообщество в Российской Федерации (далее - судейское сообщество) образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и квалификационные коллегии судей субъектов РФ являются органами судейского сообщества, которые в силу ч. 1 ст. 3 указанного Закона формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

В соответствии с ч.2. ст. 5 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационные коллегии судей, формируются на принципах выборности, сменяемости и подотчетности органам, их избравшим. Квалификационные коллегии судей и экзаменационные комиссии не подотчетны органам, их избравшим, за принятые решения.

Полномочия квалификационных коллегий судей установлены главой 2 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в РФ".

Таким образом, деятельность квалификационной коллегии является независимой, возможности осуществлять руководство ее деятельностью у председателя суда отсутствует.

Ссылка в жалобе о нарушении прав Панина С.Б. как гражданина РФ также является несостоятельной. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательств того, что бездействием и.о. председателя Челябинского областного суда нарушены права Панина С.Б., заявителем суду не представлено.

Довод заявителя, что суд пришел к неправильному выводу, о том, что он осуществлял рекламу своей продукции, не может повлечь отмены постановленного по делу решения.

Как следует из Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, письменное обращение заявителя, содержащее информацию о разработанном способе голосования, являющегося результатом интеллектуальной деятельности, с приложением материалов подтверждающих указанное изобретение, подпадает под понятие рекламы указанное в законе.

5

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брединского городского суда Челябинской области от 11 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панина С.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: