Решение Челябинского областного суда от 20 января 2014 г. по делу N 7-35/2014

Судья Челябинского областного суда Свинцова Г.В. при секретаре Розареновой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова А.С. по жалобе Богданова А.С. на постановление судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 04 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 04.12.2013 года Богданов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, Богданов А.С. обратился в областной суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление и назначить ему наказание в виде штрафа, ссылаясь на несправедливость назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не учел, что вина им признана, он раскаивается, обстоятельства ДТП: погодные условия (дождь), плохое освещение, темный цвет одежды потерпевшего, а также не принял во внимание ходатайство Б.С.Ф ... о том, что он претензий не имеет, получил активную помощь с его (заявителя) стороны. Ссылается на то, что суд при назначении наказания не учел, что автомобиль необходим ему для посещения детской поликлиники по причине частой болезни детей, что он один содержит семью и его работа связана с командировками на автотранспорте.

В судебном заседании Богданов А.С. и его защитник Данильченко С.А. доводы жалобы поддержали.

Потерпевший Б.С.Ф.., представитель ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску в суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судья областного суда на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Богданова А.С. и его защитника Данильченко С.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены судебного постановления судья областного суда не находит.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,

2

объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как следует из материалов и установлено судьей районного суда 28 июля 2013 года в 01 час. 30 мин. Богданов А.С, управляя автомобилем " ***" гос. номер ***, на Комсомольском пр., 35 совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход

3

Б.С.Ф ... получил вред здоровью средней тяжести.

Установленное судьей районного суда нарушение Богдановым А.С. Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Б.С.Ф. подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 74АН N 124284 от 22.11.2013 года; справками по дорожно-транспортному происшествию; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; заключением эксперта N 4262Д, согласно которому у Б.С.Ф ... И.И.С ... имел место закрытый перелом мыщелков правой большеберцовой кости со смещением отломков, осложнившийся нагноением послеоперационной раны в проекции правого коленного сустава, указанный комплекс повреждений причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; объяснениями Богданова А.С, признавшего свою вину, Б.С.Ф ... и другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Вывод судьи о виновности Богданова А.С в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что вред здоровью средней тяжести Б.С.Ф ... причинен в результате нарушения Богдановым А.С. Правил дорожного движения РФ.

Доводы Богданова А.С. на несправедливость назначенного наказания, что суд при назначении наказания не учел, что вина им признана, он раскаивается, обстоятельства ДТП: погодные условия (дождь), плохое освещение, темный цвет одежды потерпевшего, а также не принял во внимание ходатайство Б.С.Ф ... о том, что он претензий не имеет, получил активную помощь с его (Богданова А.С.) стороны, основанием для отмены или изменения постановления не являются.

При решении вопроса о назначении Богданову А.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья выполнил требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в том числе признание

4

Богдановым А.С. вины, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба (приобретение костыля и лекарства), а также то обстоятельство, что ранее Богданов А.С. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (повторно совершил однородное административное правонарушение). Мера наказания определена судьей в пределах санкций ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах судья областного суда оснований для изменения назначенного наказания не находит; полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Доводы жалобы об обстоятельствах совершения ДТП: погодные условия (дождь), плохое освещение, темный цвет одежды потерпевшего, на правильность выводов суда не влияют, так как не свидетельствуют об отсутвии его вины в нарушении п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Ссылка в жалобе на то, что при назначении наказания суд не учел, что автомобиль необходим ему для посещения детской поликлиники по причине частой болезни детей, что он один содержит семью и его работа связана с командировками на личном автотранспорте, на обоснованность выводов судьи районного суда о необходимости применения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами также не влияет и не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не означает, что последнему не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Кроме того, указанные обстоятельства не являются юридическими значимыми при решении вопроса о наказании.

Постановление судьей районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей районного суда не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

5

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 04 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова А.С. оставить без изменения, жалобу Богданова А.С. -без удовлетворения.

Судья

Г.В. Свинцова