Постановление Челябинского областного суда от 20 января 2014 г.

Постановление Челябинского областного суда от 20 января 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Валиева А.Р. - Крисько Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Курчатовского района г.Челябинска от 29 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Валиева А.Р.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Курчатовского района г.Челябинска от 29 октября 2013 года Валиев А.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке надзора, защитник Валиева А.Р.-Крисько Д.С, действующий на основании доверенности, просит об отмене принятого по делу судебного постановления ввиду его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 года N 207-ФЗ) невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 15 августа 2013 года в 03 часа 55 минут у д. 74 по Комсомольскому пр. в г.Челябинске Валиев А.Р., управлявший транспортным средством - автомобилем марки " ***",

2

государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Валиев А.Р. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (л.д. 3).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Валиев А.Р. отказался, в связи с чем был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4-5).

Направление водителя Валиева А.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, И Правил в присутствии двух понятых - А.А.М.., Г.И.А ... (л.д.5).

Вместе с тем, водитель Валиев А.Р. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Валиев А.Р. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена Валиеву А.Р. в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Валиеву А.Р. разъяснены.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми,

3

обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами; содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Факт управления Валиевым А.Р. транспортным средством и невыполнение им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются собранными по делу доказательствами в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 АН N 119894 об административном правонарушении от 15 августа 2013 года (л.д.З); протоколом 74 ВС N 356805 об отстранении Валиева А.Р. от управления транспортным средством от 15 августа 2013 года (л.д.6); актом 74 АО N130573 освидетельствования Валиева А.Р. на состояние алкогольного опьянения от 15 августа 2013 года (л.д.4); протоколом 74 ВО N 034989 о направлении на медицинское освидетельствование от 15 августа 2013 года (л.д.5); рапортом инспектора ГИБДД (л.д.7,8) и другими материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Валиева А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы Валиева А.Р. о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Из материалов дела усматривается, что 01 октября 2013 года дело об административном правонарушении в отношении Валиева А.Р. поступило мировому судье судебного участка N 6 Курчатовского района г.Челябинска, назначено к рассмотрению 24.10.2013 года на 11 часов 00 мин., 24.10.2013 года защитник Валиева А.Р. - Крисько Д.С. направил ходатайство об отложении разбирательства дела для подготовки стороны защиты. Указанное ходатайство судьей удовлетворено, в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАПРФ, о чем судьей вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, дело слушанием отложено на 14 часов 30 мин. 29.10.2013 года.

29.10.2013 года на судебное разбирательство Валиев А.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой через защитника Крисько Д.С. (л.д. 18). При рассмотрении дела мировым судьей Крисько Д.С. принимал участие в качестве защитника Валиева А.Р., возражений против рассмотрения дела в отсутствии Валиева А.Р. не

4

высказал, что свидетельствует о его надлежащем извещении. Ходатайства об отложении рассмотрения дела Валиевым А.Р. и его защитником заявлено не было. Тем самым Валиев А.Р. избрал способом реализации своих процессуальных прав участие защитника, который в судебных заседаниях обосновывал его позицию по делу.

Предоставленные законом права при производстве по делу Валиев А.Р. реализовал в полном объеме, при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании не участвовал, воспользовался юридической помощью защитника. Не явившись на судебное заседание 29 октября 2013 года, Валиев А.Р. распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Валиеву А.Р. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Валиеву А.Р. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено Валиеву А.Р. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 года N 207-ФЗ), является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

5

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Курчатовского района г.Челябинска от 29 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Валиева А.Р.оставить без изменения, жалобу защитника Валиева А.Р. - Крисько Д.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда