Постановление Челябинского областного суда от 13 января 2014 г.

Постановление Челябинского областного суда от 13 января 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Пескишева В.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Копейску от 10 июля 2013 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 22 августа 2013 года и решение судьи Челябинского областного суда от 04 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Пескишева В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Копейску от 10 июля 2013 года Пескишев В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Пескишев В.Н. обжаловал его в суд.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 22 августа 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 04 октября 2013 года постановление от 10 июля 2013 года оставлено без изменения, жалоба Пескишева В.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Пескишев В.Н. просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу постановлений не нахожу.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2013 года в 15 часов 13 минут около дома N 28 по пр. Победы в г. Копейске Челябинской области Пескишев В.Н., управляя транспортным средством " ***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения административного правонарушения Пескишевым В.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами,

2

в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 АУ 313932 об административном правонарушении от 10 июля 2013 года (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД (л.д. 19); видеозаписью событий правонарушения (л.д. 23) и другими материалами дела.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Пескишева В.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он действовал в соответствии с п. 14.2 ПДД РФ и не создал помехи пешеходу, несостоятельны.

Согласно п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ при пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Обязанность водителя транспортного средства в случае необходимости остановиться, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, при этом, водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода, вне зависимости, создал он помехи пешеходу при движении или нет.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2009 N86-ФЗ) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Из представленной инспектором ДПС ГИБДД А.А.А. видеозаписи, исследованной судьей Копейского городского суда, следует, что автомобиль " ***" под управлением Пескишева В.Н. не уступил дорогу, не пропустив пешеходов, пересекающих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Поскольку Пескишев В.Н. не выполнил требования п. 14.1 КоАП РФ уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об

3

административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Пескишеву В.Н. разъяснены, копия протокола вручена Пескишеву В.Н. в установленном законом порядке.

По факту правонарушения уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД 10 июля 2013 года вынесено постановление 74 ЕЕ N029989 об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния; копия постановления вручена Пескишеву В.Н. в установленном законом порядке, порядок обжалования постановления разъяснен.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

При рассмотрении жалобы Пескишева В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении судьями дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, в судебных актах дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Пескишев В.Н. принимал участие при рассмотрении дела, давал объяснения, представлял доказательства, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об

4

административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Копейску от 10 июля 2013 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 22 августа 2013 года и решение судьи Челябинского областного суда от 04 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Пескишева В.Н. оставить без изменения, жалобу Пескишева В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда