Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 11-700/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судей Терехиной Н.В., Малоедовой Н.В.,

при секретаре Пиневич Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2014 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Шестаковой Г.Н. на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 17 октября 2013 года по иску Шестаковой Г.Н. к Шестаковой Н.В., Ш.Н.А., Ш.С.А., Шестакову А.М. о внесении изменений в договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, пояснения Шестаковой Г.Н., представителя Шестаковой Г.Н., Шестакова A.M. - Мохначева Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестакова Г.Н. обратилась в суд с иском к Шестаковой Н.В., Ш.Н.А., Ш.С.А., Шестакову A.M. о внесении изменений в п. 1.1 и 1.2 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14 ноября 2007 года, которые просит изложить в редакции передачи 2/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. ****, ****, с уменьшением цены договора на 1/3 до **** рублей (л.д. 109-110).

В обоснование требований указала, что ОАО "Сбербанк" выдал ипотечный целевой кредит по кредитному договору от 06 ноября 2007 г. N **** на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. ****, ****. Созаемщиками по кредитному договору указаны Шестакова Г.Н., Ш.А.А. и Шестакова Н.В ... Согласно п.5.3.3. кредитного договора приобретаемый объект недвижимости оформляется в долевую собственность созаемщиков. 14 ноября 2007 года по договору купли-продажи она продала дом и земельный участок Ш.А.А., Шестаковой Н.В. Расходы по кредиту полностью несла истица Шестакова Г.Н ... Покупатели допустили существенное нарушение условий договора в части оплаты. Ш.А.А. умер **** года. Ответчица отказывается самостоятельно оплачивать кредит в банке, взятый для приобретения дома, либо передавать дом истице.

1

Ответчик Шестакова Н.В., действующая в своих интересах и интересах Ш.Н.А., Ш.С.А., ее представитель Буяльская Т.В. иск не признали. Заявили о пропуске срока исковой давности. Пояснили, что при приобретении объекта недвижимости расчет был произведен полностью. Кредитный договор, подписан истицей, не оспорен в установленном порядке.

Ответчик Шестаков A.M. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования истца поддерживает.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения N 8597 в судебное заседание не явился. Предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также предоставил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, указав на пропуск срока исковой давности.

Суд постановил решение которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Шестакова Г.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы что ею приведены в обоснование иска.

Шестакова Н.В., Ш.С.А., Ш.Н.А., Шестаков A.M., ОАО "Сбербанк России" в лице Ашинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения N 8597, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая исковые требования Шестаковой Г.Н., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске.

Указанный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и закону.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом первой инстанции Ш.А.А., Шестакова Н.В., Шестакова Г.Н. на основании кредитного договора N **** от 06 ноября 2007 года, заключенного ими с Акционерным коммерческим

2

Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Катав-Ивановского отделения N1662 получили денежные средства в сумме **** рублей на срок по 06 ноября 2028 года. Согласно условиям договора кредит предоставлен для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. ****, дом ****.

14 ноября 2007 года Шестаковой Г.Н., являющейся одновременно созаемщиком по кредитному договору и собственником приобретаемого недвижимого имущества, с одной стороны, и Ш.А.А., Шестаковой Н.В., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Челябинская область, г.Катав-Ивановск, ул. ****, ****. Согласно пункту 1 указанного договора жилой дом и земельный участок приобретены покупателями в совместную собственность за **** рублей.

Как следует из представленной расписки Шестакова Г.Н. получила от Ш.А.А. и Шестаковой Н.В. денежные средства в сумме **** рублей за проданный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Челябинская область, г.Катав-Ивановск, ул. ****, ****, деньги получены полностью, претензий по расчету к покупателям нет (л .д. 118).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N **** от 06 ноября 2007 года (ст.2 договора) была оформлена закладная от 15 августа 2008 года с Ш.А.А., Шестаковой Н.В., в соответствии с которой залогодателями было передано в обеспечение обязательства в ипотеку залогодержателю (Банку) следующее имущество: жилой дом, площадью **** кв.м. и земельный участок, **** кв.м., расположенные по адресу: Челябинская область, г.Катав-Ивановск, ул. ****, ****.

Ш.А.А. умер **** года (л.д. 71). После его смерти было заведено наследственное дело N 140/2012 по заявлениям о принятии наследства по всем заявлениям, поступившим: 20 июня 2012 года от супруги наследодателя - Шестаковой Н.В., действующей за себя и в качестве законного представителя от имени своих малолетних детей: Ш.С.А., **** года рождения, и Ш.Н.А., **** года рождения, от отца наследодателя - Шестакова A.M., и от матери наследодателя - Шестаковой Г.Н.

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2013 года с Шестаковой Н.В. в пользу Шестаковой Г.Н. взыскана сумма в счет оплаты вышеуказанного кредита в размере **** рублей 00 копеек; сумма по долгам наследодателя в размере **** рубля 00 копеек, взыскание должно производиться в пределах стоимости перешедшего к Шестаковой Н.В. наследственного имущества (л.д. 13-16).

3

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, изменение договора по требованию одной стороны возможно лишь при изменении обстоятельств, наступивших после заключения договора.

Отказ ответчика возвращать уплаченный кредит, оценен ранее вынесенным судебным решением, в частности, с Шестаковой Н.В. взыскана часть оплаченной суммы истицей, с учетом пределов стоимости наследственного имущества, срока исковой давности и иных обстоятельств.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований, о наличии необходимых условий, предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса РФ, для внесения в судебном порядке изменений в договор купли-продажи.

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчица Шестакова Н.В. заявила о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с требованием о внесении изменений в договор купли-продажи дома и земельного участка.

Из материалов дела следует, что право собственности Ш.А.А., Шестаковой Н.В. на спорный дом и земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с Шестаковой Г.Н. 14 ноября 1007 года, а 15 августа 2008 года была произведена государственная регистрации перехода права собственности по данному договору, следовательно, договор купли-продажи считается исполненным с этого момента. Кроме того, ответчик изначально не производила оплату кредита, который оплачивался единолично истицей.

Таким образом, установленные законом сроки для обращения в суд с требованием о внесении изменений в договор купли-продажи дома и земельного участка истекли в силу ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

4

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестаковой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5