Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 января 2014 г. по делу N 11-33/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Родиной А.К.,

судей Давыдовой В.Е., Марченко А.А.

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 09 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Маркова А.И., Лихачевой О.Н., Барафановой А.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марков А.И., Лихачева О.Н., Барафанова А.С. обратились с иском к Чернуха С.В.:

- о признании недействительными и отмене решений общего собрания членов ТСЖ " **** ****" от 20 сентября 2012 и от 21 сентября 2012 года,

- о признании недействительной и отмене записи в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации Чернуха С.В. в качестве лица, имеющего права действовать от имени ТСЖ без доверенности,

- о запрете Б.С.В., Чернуха С.В. и М.В.П. производить в Едином государственном реестре юридических лиц регистрационные действия в отношении ТСЖ " **** ****", касающиеся дома и организации данного ТСЖ.

Указали, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по ул. ****, **** в г. Магнитогорске и членами созданного для управления домом ТСЖ " **** ****". На основании решения общего собрания членов ТСЖ от 13 сентября 2012 года председателем правления ТСЖ был избран С.Г.Е., решение зарегистрировано в налоговом органе. В марте 2013 года истцы узнали о проведении 20 сентября 2012 года общего собрания членов ТСЖ, на котором членами правления были избраны Чернуха С.В., Б.С.В., М.В.П. и Н.Н.И., входившие в состав правления ТСЖ до проведения собрания 13 сентября 2012 года. Указанные лица, в свою очередь, 21 сентября 2012 года приняли решение о назначении председателем правления ТСЖ Чернуха С.В. и отстранении С.Г.Е. от должности председателя правления товарищества. Ссылаются на то, что не были уведомлены о проведении собрания 20

сентября 2012 года, результаты проведения собрания до сведения собственников дома доведены не были, на собрании отсутствовал кворум. Поскольку решение собрания членов правления от 21 сентября 2012 года базируется на незаконном решении общего собрания членов ТСЖ, также является неправомочным и должно быть отменено.

Определением судьи от 12 сентября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ " **** ****" (т. 1 л.д. 37).

Ответчик Чернуха С.В. и представитель соответчика ТСЖ " **** ****" с иском не согласились, пояснив, что собственники помещений многоквартирного дома были извещены, как о проведении собрания 20 сентября 2012 года, так и о результатах этого собрания. Данные сведения вывешивались на информационном стенде. Собрание являлось правомочным, поскольку имелся кворум. В штате ТСЖ " **** ****" отсутствует должность бухгалтера, поэтому обязанности по ведению бухгалтерии выполняет председатель правления.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения, указывая на наличие многочисленных долгов ТСЖ, возникших в период руководства товариществом Б.С.В. (с 13 февраля 2009 года). Самовольное изменение руководством ТСЖ в ноябре 2012 года реквизитов банка для перечисления денежных средств за оплату коммунальных услуг, о чем истцы не были уведомлены. Непредставление правлением ТСЖ членам товарищества финансовой документации, протоколов решений общих собраний членов ТСЖ, документов, подтверждающих итоги голосования, расчеты начисления коммунальных платежей. Ненадлежащее содержание и ремонт ТСЖ общего имущества многоквартирного дома. Некорректность, несоответствие закону (ст. 181, п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации) пункта 4 протокола N 2 собрания членов правления от 21 сентября 2012 года о выплате Чернуха С.В. и Б.С.В. компенсации при досрочном прекращении трудового договора раньше срока, поскольку председатель правления ТСЖ не является собственником ТСЖ. Непредставление правлением ТСЖ представителям МП трест "Водоканал" доступа к общедомовым приборам учета для проведения сверки показаний и проверки их исправности. Фальсификацию правлением ТСЖ результатов заочного голосования в период с 01 по 10 июня 2012 года по вопросу увеличения тарифов за пользование жилищно-коммунальными услугами и замене вентиляции, на котором истцы голосовали против увеличения тарифов. Тогда как в протоколе указано на единогласное согласие с таким увеличением. Ссылаются также на то, что ими собрано 106 заявлений от собственников квартир многоквартирного дома о несогласии с регистрацией Чернуха С.В. в качестве председателя правления ТСЖ, так как 20 сентября 2012 года общего собрания членов ТСЖ не проводилось, уведомления о проведении собрания и бюллетени для голосования не вручались, результаты

2

голосования и принятые на собрании решения не доводились до сведения членов товарищества.

Истцы Марков А.И., Лихачева О.Н., Барафанова А.С., ответчики Чернуха С.В., ТСЖ " **** ****" извещены о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 52-69), в суд не явились, об отложении дела не просили. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, Барафанова А.С., Марков А.И. и Лихачева О.Н. являются собственниками квартир NN ****, ****, **** в доме N **** по ул. **** г. Магнитогорска Челябинской области (т.1 л.д. 25-27). Для совместного управления общим имуществом многоквартирного дома в доме 03 августа 2006 года создано ТСЖ " **** ****" (т. 1 л.д. 9-20, 167-180,212,213).

Решением общего собрания членов ТСЖ " **** ****" от 20 сентября 2012 года назначено правление ТСЖ в составе Б.С.В., М.В.П., Чернуха С.В., Н.Н.И. (т.1 л.д. 44-47). Решение оформлено протоколом от аналогичной даты.

Решением общего собрания членов правления ТСЖ " **** ****" от 21 сентября 2012 года председателем правления ТСЖ назначена Чернуха С.В., прежний председатель правления - С.Г.Е. отстранен от должности председателя правления ТСЖ (т.1 л.д. 7, 8, 48, 49).

На основании ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления ТСЖ является общее собрание членов товарищества и правление товарищества.

Порядок проведения общего собрания членов товарищества, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия на общем собрании членов товарищества решений установлены статьями 145, 146, 45-48 ЖК РФ.

Так, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо

3

иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества.

Согласно пункту 10.1 Устава ТСЖ " **** ****" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется по усмотрению лица, по инициативе которого созывается общее собрание, одним из следующих вариантов (или путем сочетания нескольких вариантов):

- в письменной форме путем вручения каждому члену товарищества под расписку,

- в письменной форме посредством почтового отправления (заказным письмом),

- путем вывешивания на стендах (досках объявлений) каждого подъезда дома.

Собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Аналогичное положение закреплено в п. 10.3 Устава ТСЖ " **** ****".

В силу части 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества по вопросам избрания членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии, установления размера обязательных взносов и платежей членов товарищества, установления порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов и их использования, иных вопросов, за исключением предусмотренных пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (часть 6 ст. 146 ЖК РФ).

В силу части 6 ст. 46 ЖК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям в порядке аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием членов товарищества с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и

4

принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Руководство деятельностью товарищества собственников жилья согласно ст. 147 ЖК РФ, осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный Уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества.

Согласно пунктам 11.2, 11.3, 11.7 Устава ТСЖ " **** ****" правление товарищества избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок 5 лет. Правление состоит из трёх членов. Правление избирает из своего состава председателя товарищества. Правление товарищества правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствуют не менее, чем 50 процентов от общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания членов ТСЖ от 20 сентября 2012 года, поскольку о проведении указанного собрания члены товарищества были уведомлены надлежащим образом, при проведении собрания имелся кворум, в связи с чем общее собрание являлось правомочным. Исходил также из того, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением их прав и законных интересов.

Суд счел, что, допущенное при проведении собрания нарушение в виде избрания четырёх членов правления ТСЖ (вместо трёх, как предусмотрено уставом товарищества) является незначительным, не привело к нарушению прав истцов. Принял во внимание, что Марков А.И. пропустил установленный законом шести месячный срок для обращения в суд с подобными требованиями, что является основанием для отказа в

5

удовлетворении настоящего иска.

Не усмотрев оснований для удовлетворения указанных требований, суд отклонил и последующие, производные от них требования истцов, поскольку каких-либо иных самостоятельных оснований для их удовлетворения истцами заявлено не было.

Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, положениям закона, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собрание по избранию новых членов правления и председателя товарищества не проводилось, о предстоящем собрании члены товарищества не уведомлялись, бюллетени для голосования не вручались, а результаты голосования не доводились до сведения, опровергаются материалами дела. А именно, представленными стороной ответчика уведомлением о проведении общего собрания членов ТСЖ " **** ****" с 13 сентября 2012 по 17 сентября 2012 года, списками членов товарищества, извещенных о проведении собрания (т.1 л.д. 181-186), копиями решений членов товарищества (т. 1 л.д. 214-250; т. 2 л.д. 1-19). Кроме того, указанные доводы опровергаются также и показаниями свидетелей со стороны истца - Л.Е.А., В.А.В. (т. 1 л.д. 161-об, 163-об., т. 2 л.д. 24 - оборот), истца Маркова А.И. (т. 1 л.д. 162). Так, Л.Е.А. показала, что была уведомлена о проведении собрания, в бюллетени голосовала против избрания Чернуха С.В. за избрание С.Г.Е., В.А.В. и Марков А.И. пояснили, что участвовали в собрании, заполняли бюллетени.

То обстоятельство, что иные свидетели стороны истца - Ж.В.В., Н.О.В., Ю.А.А., Б.Н.И., Т.И.Ш., Г.С.О. - оспаривают исполнение инициаторами собрания обязанности по уведомлению членов товарищества о проведении собрания, сделанных судом выводов не опровергает, не свидетельствует о неисполнении данной обязанности. А, кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 01 октября 2013 года (т. 1 л.д. 161-165) свидетели Ж.В.В., Н.О.В., Ю.А.А., Б.Н.И. не проживают в многоквартирном доме, соответственно, могли не обладать информацией, вывешенной на информационном стенде.

Помещенные в материалы дела заявления от собственников квартир многоквартирного дома о несогласии с регистрацией Чернуха С.В. в качестве председателя правления ТСЖ (т. 1 л.д. 54-159) не позволяют установить достоверность данных документов. Поэтому по смыслу, придаваемому нормой ст. 71 ГПК РФ, не могут быть расценены в качестве письменных доказательств по делу, являются недопустимыми доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). Каких-либо иных доказательств, подтверждающих основания заявленного иска, истцами не представлено.

6

Что касается иных доводов апелляционной жалобы - о многочисленных долгах ТСЖ, об изменении руководством товарищества реквизитов банка для перечисления средств на оплату коммунальных услуг, о непредставлении правлением ТСЖ членам товарищества финансовой документации, протоколов решений общих собраний членов ТСЖ, документов, подтверждающих итоги голосования, расчетов начисления коммунальных платежей, о ненадлежащем содержании и ремонте общего имущества дома, о непредставлении доступа к общедомовым приборам учета представителям МП трест "Водоканал", о фальсификации результатов заочного голосования в период с 01 по 10 июня 2012 года, то такие доводы не могут быть положены в обоснование отмены обжалуемого решения, поскольку с предметом заявленного иска не соотносятся, основанием для признания оспариваемых решений незаконными не являются, не свидетельствуют о нарушении процедуры проведения общего собрания членов товарищества.

Доводы о некорректности, несоответствии закону (ст. 181, п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации) пункта 4 решения собрания членов правления от 21 сентября 2012 года о выплате Чернуха С.В. и Б.С.В.компенсации при досрочном прекращении трудового договора раньше срока, не приводились истцами в суде первой инстанции, поэтому на основании ч. 4 ст. 327 1 ГПК РФ не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе истцы просят о принятии дополнительных доказательств по делу, между тем, каких либо новых доказательств к апелляционной жалобе не приложено, в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Приходя к подобному выводу, судебная коллегия учитывает, что в случае несогласия с избранным составом правления ТСЖ, истцы не лишены возможности в установленном законом порядке инициировать общее собрание членов товарищества по вопросу о замене членов правления товарищества иными лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маркова А.И., Лихачевой О.Н., Барафановой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

7