Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 11-5/2014

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего: Турковой Г. Л.,

судей: Зариповой Ю.С., Кучина М.И.,

при секретаре: Бурцеве П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Назарова В.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Катав-Ивановского ГОСП Челябинской области Ахмеровой Т.Г. с апелляционной жалобой Назарова В.А. на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 1 1 октября 2013 года.

В суд апелляционной инстанции явился представитель УФССП по Челябинской области Пищур Н.А., действующий на основании доверенности от 09.01.2014 года.

Назаров В.А., судебный пристав-исполнитель Катав-Ивановского ГОСП Челябинской области Ахмерова Т.Г., должник КПК "Радуга" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Взыскатель Назаров В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Катав-Ивановского ГОСП УФССП по Челябинской области Ахмеровой Т.Г. в связи с длительным неисполнением решения Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 03 сентября 2009 года, постановленного по иску Назарова В.А. к кредитно-потребительскому кооперативу "Радуга" (далее КПК "Радуга") о взыскании долга по договорам о передаче личных сбережений пайщика и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. Заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований Назаров В.А.

указал на неисполнение требований исполнительных документов по исполнительным производствам: N3500/09/42/74 от 02 октября 2009 года, N 4241/09/42/74 от 11 ноября 2009 года, N 4750/09/42/74 от 16 декабря 2009 года, N8070/12/42/74 от 05 мая 2012 года, N8321/12/42/74 от 12 мая 2012 года, N 9678/12/42/74 от 06 июня 2012 года, которые объединены в сводное исполнительное производство и в настоящее время находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Катав-Ивановского ГОСП Ахмеровой 'Г.Г. Неисполнение решения суда в период с 03 сентября 2009 года до настоящего времени нарушает права заявителя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Назаров В.А., его представитель Полканов А.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Катав-Ивановского ГОСП УФССП по Челябинской области Ахмерова Т.Г. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель КПК "Радуга" в судебном заседание участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 11 октября 2013 года Назарову В.А. отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Назаров В.А. просит решение городского суда отменить в связи с существенным нарушением судом норм материального права, выразившимся в неправильном толковании и применении норм права, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В процессе исполнения требований исполнительных документов направление судебным приставом-исполнителем запросов в целях установления имущественного положения должника не означает исполнение должностным лицом обязанностей в должной мере. Ссылается на пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда России N30 и Пленума ВАС России N64 от 23 декабря 2010 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в котором указано, что при оценке общей продолжительности исполнения судебного акта необходимо иметь ввиду, что превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств. Указывает, что несовершение судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с требованиями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02 октября 2009 года судебным приставом - исполнителем Катав-Ивановского ГОСП УФССП по Челябинской области Ахмеровой Т.Г. на основании исполнительного листа N2-439 от 03 сентября 2009 года, выданного в соответствии с решением Катав-Ивановского городского суда от 03.09. 2009 года, возбуждено исполнительное производство N 3500/09/42/75 о взыскании с должника-КПК "Радуга" в пользу Назарова В.А. денежных средств в размере *** руб., установлен предусмотренный статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.36-40).

11 ноября 2009 года судебным приставом - исполнителем Катав-Ивановского ГОСП УФССП по Челябинской области Скомороховой П.II. на основании исполнительного листа N2-918 от 28 сентября 2009 года, выданного в соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 2 Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, возбуждено исполнительное производство N 75/42/21598/1/2009 о взыскании с должника КПК "Радуга" в пользу Назарова В.А. денежных средств в размере ***руб., установлен предусмотренный статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.54-57).

16 декабря 2009 года судебным приставом - исполнителем Катав-Ивановского ГОСП УФССП по Челябинской области Ахмеровой Т.Г. на основании исполнительного листа N2-547 от 12 ноября 2009 года, выданного в соответствии с решением Катав-Ивановского городского суда от 12 ноября 2009 года, возбуждено исполнительное производство N 4750/09/42/75 о взыскании с должника КПК "Радуга" в пользу Назарова В.А. денежных средств в размере *** руб., установлен предусмотренный статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.41-45).

05 мая 2012 года судебным приставом - исполнителем Катав-Ивановского ГОСП УФССП по Челябинской области Ахмеровой Т.Г. на основании исполнительного листа N13-43 от 1 1 апреля 2012 года, выданного в соответствии с определением Катав-Ивановского городского суда от 1 1 апреля 2012 года, возбуждено исполнительное производство N 8070/12/42/74 о взыскании с должника КПК "Радуга" в пользу Назарова В.А. денежных средств в размере *** руб., установлен предусмотренный статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.19-22).

12 мая 2012 года судебным, приставом - исполнителем Катав-Ивановского ГОСП УФССП по Челябинской области Ахмеровой Т.Г. на основании исполнительного листа N13-42 от 1 1 апреля 2012 года, выданного в соответствии с определением Катав-Ивановского городского суда от 1 1 апреля 2012 года, возбуждено исполнительное производство N 832 1 /1 2/42/74 о взыскании с должника КПК "Радуга" в пользу Назарова В.А. денежных средств в размере *** руб., установлен предусмотренный статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.23-26).

4

06 июня 2012 года судебным приставом - исполнителем Катав-Ивановского ГОСП УФССП по Челябинской области Ахмеровой 'ГГ. на основании исполнительного листа N2-918 от 14 мая 2012 года, выданного в соответствии с определением мирового судьи судебного участка N2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области 14 мая 2012 года, возбуждено исполнительное производство N 9678/12/42/74 о взыскании с должника КПК "Радуга" в пользу Назарова В.А. денежных средств в размере *** руб., установлен предусмотренный статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.27-30).

Как следует из материалов дела, в Катав-Ивановском ГОСП УФССП по Челябинской области на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с должника КПК "Радуга" денежной задолженности в пользу иных лиц.

25 мая 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Катав-Ивановского ГОСП УФССП по Челябинской области Скомороховой Н.П. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 9831/10/42/75-СД, в том числе N 3500/09/42/75 от 02 октября 2009 года, N 4241/09/42/75 от 10 ноября 2009 года, N 4750/09/42/75 от 16 декабря 2009 года (л.д.67-69).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Назаровым В. А. требований указал на то, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем Ахмеровой Т.Г. в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" и статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках сводного исполнительного производства принимались все необходимые меры для исполнения судебных решений, а именно, предоставлен предусмотренный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, разъяснены последствия неисполнения требований, с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие, учетные органы, в банки, осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе для проверки имущества, на которое может быть обращено взыскание, руководителю организации-должника Б.В.А ... объявлено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о розыске должника-организации, имущества должника-организации.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Катав-Ивановского ГОСП УФССП по Челябинской области Ахмеровой Т.Г. в рамках исполнительных производств по указанным заявителем судебным решениям соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии, т.к. согласно ответам, поступившим на запросы судебного пристава-исполнителя Катав-Ивановского ГОСП УФССП по Челябинской области Ахмеровой Т.Г., у должника отсутствует имущество, на которое в рамках исполнительного производства могло быть обращено взыскание, расчетный счет кредитио-потребительского кооператива "Радуга" в ОАО "Челиндбанк" арестован налоговой инспекцией.

Сам по себе факт того, что исполнительное производство длится более двухмесячного срока, предусмотренного нормами ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным. Кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения указанного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Доказательств, подтверждающих окончание исполнительных производств N 9831/10/42/75-СД, N8070/12/42/74 от 05 мая 2012 года, N8321/12/42/74 от 12 мая 2012 года, N 9678/12/42/74 от 06 июня 2012 года о взыскании денежной суммы с должника - кредитно-иотребительского кооператива "Радуга" в пользу взыскателя Назарова В.А., на день вынесения оспариваемого решения суду не представлено.

Довод жалобы о том, что судебным приставом - исполнителем достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срок, не принято, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств осуществления надлежащих мер по исполнению судебного решения, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

6

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и в постановленном решении получили надлежащую правовую оценку с позиции статьи 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна, считает ее правильной.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, им дана объективная оценка, с учетом совокупности исследованных доказательств, представленных сторонами, сделаны правильные выводы, основанные на доказательствах и нормах права, вынесено законное решение, не подлежащее отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Катав -Ивановского городского суда Челябинской области от 11 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Назарова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судьи

7