Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 11-132/2014

Судебная коллегия но административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Турковой Г.Л.,

судей: Шигаповой С.В., Малковой С.В.,

при секретаре: БурцевеП

I.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Логинова Е.А. на решение Центрального районного суда города Челябинска от 20 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению Логинова Е.А. о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по перерасчету задолженности алиментов,

заслушав доклад судьи Шигаповой С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнения заинтересованного лица Л.Л.А., представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - Зацевой М.А., действующей на основании доверенности от 09 января 2014 года, выданной на срок до 31 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Логинов Е.А. обратился в суд с заявлением о возложении на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФСС11 по Челябинской области обязанность по перерасчету задолженности алиментов за период с 01 февраля 2009 года по 31 марта 2012 года. В обоснование заявленных требований указал на то. что в отдел судебных приставов Центрального района города Челябинска для перерасчета задолженности алиментов предоставил дополнительные документы, однако в перерасчете задолженности алиментов ему отказано со ссылкой на то, что Логиновым Е.А. не представлены документы строгой отчетности.

Заявитель Логинов Е.А. в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя Лазарев A.M. в судебном заседании заявленные требований поддерживал, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства.

Заинтересованное лицо - Л.Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель

I

Центрального РОСП города Челябинска УФССП по Челябинской области Л.И.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель УФССП по Челябинской области Иманкулова И.В. в судебном заседании с требованиями заявления не согласилась.

20 июня 2013 года Центральным районным судом города Челябинска постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Логинов Е.А. просит об отмене данного решения суда, полагая, что судом нарушены нормы материального права, ссылаясь на Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденные Федеральной службой судебных приставов от 19 июня 2012 года N 01-16. Указывает на то, что при расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП города Челябинска исходил из размера средней заработной платы в Российской Федерации, тогда как по настоящему делу актуальной информацией является среднемесячная номинальная начисленная заработная плата на одного работника организаций Челябинской области, а не по Центральному региону или Российской Федерации, которая по данным ЧНЛЯБИНСКСТАТа к примеру на 2009 год составляла **** рублей, а средняя заработная плата в РФ по состоянию на 2009 год оставила **** рублей в месяц, что не было принято во внимание судом при рассмотрении настоящего дела.

Заявитель - Логинов Е.А., его представитель, заинтересованное лицо -судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП города Челябинска УФССП по Челябинской области Л.И.П. в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо - Л.Л.А., представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по челябинской области в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против удовлетворения доводов жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства появившихся участников процесса при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание, Судебная коллегия полагает о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (пли) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Пречень).

В соответствии с пунктом 1 Перечня при применении видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на

з

несовершеннолетних летен, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Согласно подпункту "з" пункта 2 указанного Перечня удержание алиментов производится также с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного Кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного улачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя пз размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно "Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв.

4

ФССП России от 19 июня 2012 года N 01-16) в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Седения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или па официальном сайте Росстата.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности но алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке. Данный способ определения дохода установлен для целей исчисления и уплаты суммы единого налога на вмененный доход и не может применяться при расчете суммы алиментов, подлежащих уплате обязанным лицом.

Налоговая декларация но единому налогу на вмененный доход, представляемая в налоговые органы, не может считаться подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, поскольку декларируемый доход является вмененным, а не фактически по лученными инд

ивидуальным предпринимателе.

При этом, на должника законом возложена обязанность по представлению документов, подтверждающих его заработок и (или) иной

5

доход, а также определены последствия неисполнения указанной обязанности в виде исчисления задолженности но алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года N 17-11 "По делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов па несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна" предусмотрено, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, алиментов па несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденные.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа ВС N 002100294 от 26 июня 2009 года, выданного Центральным районным судом города Челябинска по гражданскому делу N 2-117/2009 о взыскании с Логинова Е.А. в пользу Л.Л.А. алиментов на содержание дочери Д., **** года рождения, сына Д., **** года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с 30 января 2009 года и до совершеннолетия детей, 25 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Челябинска УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 17 августа 2012 года установлено, что 03 мая 2012 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об определении задолженности по уплате алиментов за период с 30 января 2009 года по 31 марта 2012 года в сумме **** рублей 80 копеек.

Указанная задолженность определена исходя из размера среднемесячной заработной платы по Российской Федерации на момент взыскания задолженности, поскольку должником не представлены документы, подтверждающие его заработок, иной доход, или документы, подтверждающие оплат) алиментов, при этом судебным- приставом исполнителем учтены все представленные должником сведения о своих доходах.

В удовлетворении заявления Логинова ЕA. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Челябинска УФССП по Челябинской области Х.В.В. от 03 мая 2012 года об определении задолженности по уплате алиментов решением

6

Центрального районного суда города Челябинска от 17 августа 2012 года откачано.

Из содержания письма и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава на обращение Логинова Е.A. от 22 января 2013 года следует, что произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 01 февраля 2009 года по 31 марта 2012 года не предоставляется возможным, поскольку согласно методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19 июня 2012 года. N 01-16 при расчете алиментов должников - индивидуальных предпринимателей, судебный пристав-исполнитель затребует у должника в соответствии с положением ФЗ "О бухгалтерском учете" первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета). Представленные должником документы не являются бланками строгой финансовой отчетности (первичными документами бухгалтерской отчетности).

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Имеющиеся в материалах дела копии: книги учета доходов и расходов, ордеров, платежых поручений, квитанций не являются достоверными доказательствами подтверждения доходов Логинова Е.А., иных доказательств того, что должником судебному приставу-исполнителю представлялись сведения о своем реальном доходе, являющимися, в соответствии с требованиями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, основанием для перерасчета задолженности по алиментам, в материалах дела не имеется, следовательно ответ и.о. старшего судебного пристава Центрального РОСП города Челябинска С.Д.Р. является обоснованным и правомерным.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, пояснения участников процесса, проверив материалы исполнительного производства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности алиментов, установленных решением суда, при этом указав, должником не было представлено достоверных сведений о размере дохода.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

7

Доводы заявителя о том, что суд не принял во внимание представленный ответ из ЧЕЛЯБИНСКСТАТа в размере среднемесячной заработной платы на одного работника организаций по Челябинской области, в противоречие тому, что вынося постановление судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам за спорный период исходя из размера средней зарплаты в РФ, являются необоснованными, поскольку законность и обоснованность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об определении задолженности по уплате алиментов за спорный период, правильность произведенного расчета задолженности алиментов предметом данного разбирательства не являлись.

Кроме того, указанный довод жалобы также связан с неверным толкованием норм права заявителем, поскольку задолженность по уплате алиментов определяется по правилам части 3 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" и пункта 4 статьи 1 13 Семейного кодекса Российской Федерации, т.е. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания. Именно с учетом тгих правил, судебный пристав-исполнитель в своем постановлении от 03 мая 2012 года и рассчитала долг по уплате алиментов за спорный период с учетом всех представленных Логиновым Е.А.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с решением Центрального районного суда города Челябинска от 17 августа 2012 года и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 20 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логинова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи