Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 11-204/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Секериной С.П.

судей: Зиновьевой Е.В., Ивановой М.П.,

при секретаре: Сурине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Щербининой В.П. на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 15 октября 2013 года по иску Щербининой В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хлебинка" о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Секериной С.П. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербинина В.П. обратилась в суд с иском к ООО "Хлебинка" о взыскании убытков в размере **** руб.

В обоснование иска указала, что является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на поле N **** вблизи п.Эстонский Верхнеуральского района с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м. и кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., общей площадью **** га. 30 июня 2013 года она обнаружила, что поле засеяно зерновыми культурами. Ею установлено, что посев на её земельных участках, осуществило ООО "Хлебинка". Щербинина В.П. планировала скосить сено со своих земельных участков и продать его по рыночной цене.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Щербинина В.П. просит решение суда отменить, указывает, что в результате действий ответчика ей причинен реальный ущерб в виде упущенной выгоды.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

2

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Тем самым, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками, реальную возможность получения прибыли, при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные на поле N **** вблизи п. Эстонский Верхнеуральского района Челябинской области с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м. и кадастровым номером ****, площадью **** кв.м.

09.04.2012 года Щербинина В.П. заключила договор аренды земельного участка, общей площадью **** га с Обществом с ограниченной ответственностью "Хлебинка" сроком на 11 месяцев, обязательство возникло с момента подписания договора всеми участниками договора (л.д.25). Согласно п.2.3.5. договора арендатор обязан после окончания срока действия

3

договора возвратить арендодателям земельный участок в соответствии и качестве не хуже первоначального (л.д.25).

Судом установлено, что в 2013 году земельные участки истца, расположенные на поле N ****, засеяны зерновыми культурами без заключения договора аренды указанных земельных участков, без согласования с истцом на обработку её земельных участков и посева на них зерновых культур.

Исследовав все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, так как пришел к обоснованному выводу о том, что истец в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, так как договор аренды от 09.04.2012 года сам по себе подтверждением возникновения убытков в виде упущенной выгоды на заявленную истцом сумму не является.

Истцом не представлены доказательства того, что действиями ответчика её причинены реальные убытки, а также доказательств подтверждающих реальный размер этих убытков.

По смыслу приведенных выше правовых норм при определении размера упущенной выгоды действует принцип реальности доходов, которые потерпевший рассчитывает получить при обычных условиях гражданского оборота.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В обоснование требований истцом представлены доказательства причиненных ей убытков, а именно: справка о среднерыночной стоимости сена лугового (разнотравье), согласно которой стоимость 1 тонны составляет **** руб. на 08.08.2013 года (л.д.19), справка Управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Верхнеуральского района Челябинской области от 19.08.2013 N 237 о средней урожайности сельскохозяйственных культур за период 2008-2012 г.г. по Верхнеуральскому району, из которой следует, что средняя годовая урожайность многолетних трав на сено составляет 6,1 ц/га (л.д.37), справка от 10.10.2013 года ИП КФХ П.В.В., из которой следует, что средняя урожайность лугового насеянного сена 2013 года на полях п. Эстонский Верхнеуральского района Челябинской области составляет 10 центнеров с гектара (л.д.44).

Между тем указанные доказательства не являются безусловно подтверждающими заявленные истцом убытки в виде упущенной выгоды.

4

Указанные в них сведения является вероятностным расчетом упущенной выгоды, и не могут быть приняты как доказательства, подтверждающие реальный размер убытков истца.

Сведения в указанных справках приведены без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода.

Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие размер упущенной выгоды, и в удовлетворении исковых требований ему отказал.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и находит несостоятельным довод апелляционной жалобы истца об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении, заявленных ей требований о взыскании упущенной выгоды.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 15 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербининой В.П. - без удовлетворения.

Председательствующи

Судьи