Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 11-163/2014

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г. Л.,

судей Зариповой Ю.С., Кучина М.И.,

при секретаре Бурцеве П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске "14" января 2014 года в зале суда гражданское дело по заявлению Кульбиковой Л.А. о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру, возложении обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с апелляционной жалобой Кульбиковой Л.А. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 октября 2013 года.

В суд апелляционной инстанции явились заявитель Кульбикова Л.А., ее представитель Тарлова А.Л..

В суд апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения заявителя, его представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кульбикова Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее -Управление Росреестра) в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Челябинск, пр. **** от 11.06.2013 года, возложении обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявления указала, что 22.04.1994 года между ней и редакцией газеты "Челябинский рабочий" был заключён договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу г. Челябинск, **** проспект, д. ****, кв. ****. Указанная квартира принадлежала редакции газеты "Челябинский Рабочий" на основании договора от 07.02.1994 года, зарегистрированного Челябинским межрайонным предприятием технической инвентаризации 08.02.1994 года, инвентарное дело N ****. Стоимость приобретённой квартиры составляла ****

2

рублей, из них **** рублей она должна была выплатить равными долями (или досрочно) в течении 10 лет (до мая 2004 года), а **** рублей - до истечения 20-ти летнего стажа работы путем ежемесячного удержания из заработной платы. В соответствии с пунктом 4 указанного договора после исполнения Кульбиковой Л.А. обязательств по оплате у нее возникает право собственности на указанную квартиру. Свои обязательства по оплате квартиры она исполнила досрочно и в полном объёме, квартира была передана ей по акту приёма-передачи квартиры в собственность от 07.12.1999 года. В данной квартире она зарегистрирована и проживает в ней с 19.07.1994 года по настоящее время. В течение периода, когда она осуществляла расчёт за приобретённую квартиру Постановлением главы администрации Центрального района г. Челябинска N 836-3 от 01.08.1994 года редакция газеты "Челябинский рабочий" была зарегистрирована как акционерное общество закрытого типа "Челябинский рабочий". 11.11.1999 года апелляционной инстанций Арбитражного суда Челябинской области ликвидировано ЗАО "Челябинский рабочий". Постановлением Главы города Челябинска N 9-п от 09.01.2001 года ЗАО "Челябинский рабочий" было ликвидировано. До момента ликвидации она не успела надлежащим образом оформить право собственности на спорную квартиру. Договор купли-продажи спорной квартиры заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, фактически сторонами исполнен, его действительность никем не оспаривается. 11.06.2013 года Управлением Росреестра по Челябинской области ей было отказано в государственной регистрации права собственности на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу г. Челябинск, **** проспект, д. ****, кв. ****. Причиной отказа, как следует из сообщения Управление Росреестра, явилось отсутствие заявления прежнего правообладателя (продавца) указанной квартиры. Считает, что данный отказ нарушает её законные права и интересы.

Заявитель Кульбикова Л.А. и её представитель Тарлова А.Л. в судебном заседании на требованиях заявления настаивали в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Челябинской области ? Галямова Д.С. в судебном заседании не согласилась с требованиями заявления, представила письменный отзыв на заявление.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кульбикова Л.А. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21.10.2013 года отменить, требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт необращения ЗАО "Челябинский рабочий" в регистрирующий орган с целью регистрации своего права на спорную квартиру не влияет на правовое положение сторон договора купли-продажи квартиры от 22.04.1994 года. Поскольку до момента ее обращения в

3

регистрирующий орган государственная регистрация ранее возникших прав на спорную квартиру никем произведена не была, у нее отсутствовала возможность обратиться с заявлением о регистрации перехода прав. Факт обращения покупателя с заявлением о регистрации права вместо обращения с заявлением о регистрации перехода права, носит исключительно формальный характер. Указывает, что в данном случае подлежит применению положение п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года.

В суде апелляционной инстанции заявитель Кульбикова Л.А. и ее представитель ТарловаА.Л. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заявителя, ее представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из смысла ст. 258 ГПК РФ следует, что обязательным основанием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего помимо установления незаконности этих решений и действий является еще и нарушение ими прав и свобод либо законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона РФ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о госрегистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе и в случаях, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества,

наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.04.1994 года между Редакцией газеты "Челябинский рабочий" и Кульбиковой Л.А. заключен договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу г. Челябинск, пр. ****. Стоимость приобретённой квартиры составила **** рублей, из них **** рублей Кульбикова Л.А. выплачивает равными долями (или досрочно) в течении 10 лет (до мая 2004 года), а **** рублей - до истечения 20-ти летнего стажа работы путем ежемесячного удержания из заработной платы, (л.д. 9)

Постановлением главы Администрации Центрального района г. Челябинска от 01.08.1994 года N 836-3 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа "Челябинский рабочий", (л.д. 18)

Постановлением главы Администрации Центрального района г. Челябинска от 29.04.1996 года N 755-4 акционерное общество закрытого типа "Челябинский рабочий" перерегистрировано в ЗАО "Челябинский рабочий", (л.д. 22)

В соответствии с уставами АОЗТ "Челябинский рабочий" и ЗАО "Челябинский рабочий" являются правопреемниками редакции газеты "Челябинский рабочий", (л.д. 19-24)

07.12.1999 года между ЗАО "Челябинский рабочий" и Кульбиковой Л.А. составлен акт приема-передачи указанной квартиры, (л.д. 10)

ЗАО "Челябинский рабочий" с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности в ЕГРП не обращался.

Согласно справке ООО "ПЖРЭО Курчатовского района" от 23.01.2013 года в квартире по адресу: г. Челябинск, ****с 19.07.1994 года зарегистрирована Кульбикова Л.А. (л.д. 13)

Согласно свидетельству о ликвидации предприятие ЗАО "Челябинский рабочий" ликвидировано на основании постановления Арбитражного суда Челябинской области N А76-7/99-43-19 от 11.11.1999 года. (л.д. 25)

24.04.2013 года Кульбикова Л.А. обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, общей площадью **** кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. ****, д. **** кв. **** и приложила следующие документы: квитанцию от 24.04.2013 года об уплате государственной пошлины на сумму **** рублей, договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.02.1994 года, акт приема - передачи от

5

07.12.1999 года, кадастровый паспорт помещения от 02.02.2013 года, свидетельство о ликвидации предприятия от 09.01.2001 года. (л.д. 30-33)

06.05.2013 года заявителю направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации сроком до 06.06.2013 года со ссылкой на п. 2 ст. 4 Закона о регистрации. Указано, что в качестве документа - основания возникновения права собственности Кульбиковой Л.А. представлен договор купли-продажи от 22.04.1994 года, не прошедший государственную регистрацию в Челябинском МПТИ до 17.09.1998 года. А также Кульбиковой Л.А. не представлены заявления о государственной регистрации ранее возникшего права и договора купли - продажи от Редакции газеты "Челябинский рабочий", сторонам по договору надлежит уплатить госпошлину в соответствии с НК РФ за регистрацию договора купли -продажи и права собственности на основании договора купли - продажи от 22.04.1994 года. (л.д. 33 оборот-34)

Решение Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 06.05.2013 года заявителем не оспаривалось.

Как следует из уведомления Управления Росреестра от 24 января 2013 года, сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу г. Челябинск, пр. **** отсутствуют, (л.д. 16)

11.06.2013 года сообщением Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на указанную квартиру Кульбиковой Л.А. было отказано на основании абз. 9 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона о регистрации сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, (л.д. 34 -35)

Разрешая требования заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности решения регистрирующего органа об отказе заявителю в регистрации прав на объект недвижимости, отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оснований не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны на основании анализа федерального законодательства, приведенного в решении.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного Федерального закона права на объект недвижимого имущества

6

требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие названного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона о регистрации сделки с объектом недвижимого имущества.

Право собственности ЗАО "Челябинский рабочий" на вышеуказанный объект недвижимости в ЕГРП на момент вынесения оспариваемого решения зарегистрировано не было.

Ссылки заявителя в апелляционной жалобе на п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Действительно, как разъяснено в абз. 2,3 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Однако, такой способ восстановления нарушенного права возможен только при наличии государственной регистрации в ЕГРП ранее возникшего права ЗАО "Челябинский рабочий" на данный объект.

Что следует и из абз. 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ, согласно которой государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, оснований для признания решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 11.06.2013 года, возложении на Управление Росреестра обязанности по государственной регистрации права собственности на спорную квартиру у суда первой инстанции не имелось.

7

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая выше приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по ее мнению права.

При этом заявитель Кульбикова Л.А. вправе защитить свое нарушенное право иным способом, предусмотренным законом.

При таком положении, доводы жалобы о необоснованности судебного решения нельзя признать состоятельными, так как они не подтверждаются материалами дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кульбиковой Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи