Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 11-277/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой В.Е.

судей Онориной Н.Е. и Шалиевой И.П.

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Вилковой Я.Ю. и апелляционной жалобе Акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (ОАО) на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 октября 2013 года по иску Вилковой Я.Ю. к Акционерному Челябинскому инвестиционному Банку "Челябинвестбанк" (ОАО) о прекращении ипотеки, истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выслушав представителя Вилковой Я.Ю. -Каюда А.В., поддержавшего доводы жалобы Вилковой Я.Ю. и не согласившегося с доводами жалобы банка, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вилкова Я.Ю. обратилась в суд к Акционерному Челябинскому инвестиционному Банку "Челябинвестбанк" (ОАО) (далее - ОАО "Челябинвестбанк", банк) с иском о прекращении ипотеки квартиры по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****, запись о регистрации **** от 21 декабря 2009 года, обязании передать правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на эту квартиру, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере **** руб., по оплате услуг представителя - **** руб.

В обоснование иска указала следующее.

16 декабря 2009 года между ОАО "Челябинвестбанк" (залогодержатель) и Вилковой Я.Ю. (залогодатель) заключен договор залога квартиры по адресу: г. Челябинск, ул. ****, **** в обеспечение исполнения обязательств заемщика ЗАО ПП "Добрыня" по кредитному договору с банком N **** от 16 декабря 2009 года. Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 06 марта 2013 года, удовлетворены исковые требования ОАО "Челябинвестбанк": с ЗАО ПП "Добрыня", Вилковой Я.Ю., В.М.А. солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору

2

N **** от 16 декабря 2009 года в размере **** руб., расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. в равных долях с каждого, с Вилковой Я.Ю. - расходы по оплате госпошлины в размере **** руб., обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****. Постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска от 21 июня 2013 года возбуждено исполнительное производство на основании данного решения. Взысканная судом задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем, истец считает, отпали основания для залога спорной квартиры. Ответчик уклоняется от снятия залога, не предоставляет закладную, документы на квартиру, отказывается явиться в регистрационную службу для подачи заявления о снятии ипотеки, чем нарушаются права истца.

Представитель истца Вилковой Я.Ю. - Каюда А.В. в судебном заседании в суде первой инстанции поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ОАО "Челябинвестбанк" Медведников М.В. в судебном заседании в суде первой инстанции возражал относительно удовлетворения исковых требований, так как задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена.

Истец Вилкова Я.Ю., третье лицо В.М.А., представители ЗАО ПП "Добрыня", Управления Росреестра по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска не приняли участия в судебном заседании в суде первой инстанции.

Суд вынес решение, которым исковые требования Вилковой Я.Ю. удовлетворил частично, обязал ОАО "Челябинвестбанк" вернуть Вилковой Я.Ю. правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Взыскал с ОАО "Челябинвестбанк" в пользу Вилковой Я.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере **** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб.

В апелляционной жалобе истец Вилкова Я.Ю. просит решение суда отменить в части отказа удовлетворения исковых требований о погашении ипотеки на квартиру и в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме **** **** руб.

Суд не учел, что все обязательства Вилковой Я.Ю. перед ответчиком и приставами по решению Калининского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2012 года удовлетворены полностью. Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 19 июня 2013 года, которым доначислены проценты по кредитному договору, не рассматривался вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, истец не заявлял требований об обращении взыскания на заложенное имущество в доначисленной сумме. Кроемее того, оставшаяся сумма долга меньше 5% стоимости залога.

3

От ответчика не поступало возражений относительно заявленной суммы расходов на представителя, не представлено доказательств чрезмерности оплаченных услуг. Суд не может определить степень соразмерности величины размера оплаты за юридические услуги, суд надлежало взыскать всю сумму **** руб., или с учетом удовлетворения иска на 50 % взыскать **** руб.

В апелляционной жалобе ОАО "Челябинвестбанк" просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска Вилковой Я.Ю. в полном объеме. Считает, что доводы Вилковой Я.Ю. о полном погашении задолженности ЗАО "Производственное предприятие Добрыня", Вилковой Я.Ю. перед ОАО "Челябинвестбанк" по кредитному договору N **** от 16 декабря 2009 года не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку решением Калининского районного суда г. Челябинска от 16 июня 2013 года с указанных лиц взыскана задолженность по кредитному договору N **** от 16 декабря 2009 года, начисленная за период с 14 декабря 2012 года по 31 марта 2013 года в сумме **** руб. 49 коп., госпошлина **** руб. 66 коп. Указанное решение суда вступило в силу 20 августа 2013 года и до настоящего времени не исполнено. Поскольку обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору N **** от 16 декабря 2009 года не выполнено, залог сохраняет свою силу до полного исполнения обязательств, что предусмотрено договором залога.

Истец Вилкова Я.Ю., представители ОАО "Челябинвестбанк", ЗАО "Производственная фирма "Добрыня", Металлургического отдела судебных приставов-исполнителей г. Челябинска в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились . О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец, ответчик, третьи лица извещены (л.д. 117 - отчет о получении CMC-сообщения, л.д. 119-122 - почтовые уведомления), об отложении дела слушанием не просили, потому в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчика, 3 лиц.

Выслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, представителя Вилковой Я.Ю. - Каюда А.В., поддержавшего доводы жалобы Вилковой Я.Ю. и не согласившегося с доводами жалобы банка, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований Вилковой Я.Ю. об обязании вернуть правоустанавливающие документы и взыскании судебных расходов с вынесением нового решения об отказе Вилковой Я.Ю. в удовлетворении данных требований и взыскании расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя, в остальной части - законным и обоснованным.

4

Из материалов дела усматривается следующее.

Вилкова Я.Ю. является собственником квартиры по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 05 марта 2008 года.

16 декабря 2009 года между Вилковой Я.Ю. (залогодатель) и ОАО "Челябинвестбанк" (залогодержатель) заключен договор залога вышеуказанной квартиры в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Производственное предприятие "Добрыня" перед банком по кредитному, договору N **** от 16 декабря 2009 года (л.д. 55-58). Право залога ОАО "Челябинвестбанк" на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРП 21 декабря 2009 года (л.д. 11).

По условиям договора залога залог обеспечивает своевременную уплату заемщиком кредита, процентов за пользование, в том числе повышенных, всех издержек, связанных погашением (п. 2 договора).

Договор залога действует на все время действия кредитного договора N **** от 16 декабря 2009 года с учетом пролонгации, изменений и дополнительных соглашений, которые могут иметь место в будущем (п. 12).

Действие настоящего договора прекращается с выполнением заемщиком всех обязательств по кредитному договору N **** от 16 декабря 2009 года с учетом дополнительных соглашений (п. 13).

В случае частичного исполнения обязательств заемщиком обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N **** от 16 декабря 2009 года и дополнительных соглашений к нему (п. 15).

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 06 марта 2013 года, удовлетворены исковые требования ОАО "Челябинвестбанк": с ЗАО "Производственное предприятие "Добрыня", Вилковой Я.Ю., В.М.А. солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору N **** от 16 декабря 2009 года в размере **** руб., расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. в равных долях с каждого, с Вилковой Я.Ю. - расходы по оплате госпошлины в размере **** руб., обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: г. Челябинск, ул. ****, **** путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере ****руб. (л.д. 13-20, 21-27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска от 21 июня 2013 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N 033861896 по взысканию с Вилковой Я.Ю. задолженности в размере **** руб. в пользу ОАО "Челябинвестбанк".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска 09 августа 2013 года данное исполнительное

5

производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 19 июня 2013 года, вступившим в законную силу, с ЗАО "Производственное предприятие "Добрыня", Вилковой Я.Ю. в пользу ОАО "Челябинвестбанк" по кредитному договору N **** от 16 декабря 2009 года солидарно взысканы проценты за пользование кредитом в размере **** руб., неустойка по просроченной задолженности в размере **** руб., неустойка по просроченным процентам в размере **** руб., на общую сумму в размере **** руб., а также госпошлина в размере **** руб. в равных долях с каждого (л.д. 59-61). Неустойка судом уменьшена на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По сведениям банка взысканная решением суда от 19 июня 2013 года сумма Вилковой Я.Ю. не погашена (л.д. 50, 51).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Вилковой Я.Ю. о прекращении ипотеки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обеспеченное залогом обязательство не прекращено, следовательно, не прекращен и обеспечивающий его залог спорной квартиры.

При этом учел, что обязательства по кредитному договору в части, взысканной решением суда от 19 июня 2013 года, заемщиком и поручителями не исполнено, а договором залога N 35 от 16 декабря 2009 года предусмотрено, что залог квартиры обеспечивает уплату кредита, процентов, в том числе, повышенных, издержек, связанных с погашением кредита, и действует в первоначальном объеме до исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Указанный вывод суда мотивирован, основан на исследованных судом доказательствах и требованиях закона, а именно: ст. ст. 352, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Несогласие Вилковой Я.Ю. с решением суда в данной части основано на неправильном толковании норма материального права, поэтому не может быть принято во внимание судебной коллегией.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу ст. 309 ГК РФ надлежащим исполнением обязательства считается исполнение всех условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

6

Согласно п. 2 договора залога залог обеспечивает своевременную уплату заемщиком кредита, процентов за пользование, в том числе повышенных, всех издержек, связанных с погашением.

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2012 года вступило в законную силу 06 марта 2013 года. Потому за период с 14.12.2012г. по 05.03.2013г. в соответствии с условиями кредитного договора N **** от 16 декабря 2009г. ОАО "Челябинвестбанк" имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование кредитом и на получение договорной неустойки.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору N **** от 16 декабря 2009 года в части выплаты процентов за пользование кредитом, неустойки по просроченной задолженности, неустойки по просроченным процентам не исполнены за период с 14 декабря 2012 года по 05 марта 2013 года, то есть исполнены не в полном объеме, оснований для прекращения ипотеки у суда не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части обязания банка вернуть Вилковой Я.Ю. правоустанавливающие документы и признании условия п. 11 договора залога о хранении правоустанавливающих документов по заложенному имуществу у залогодержателя до полного погашения заемщиком задолженности по кредитному договору N **** от 16 декабря 2009 года недействительным (ничтожным).

Заключая договор залога, стороны пришли к соглашению о том, что правоустанавливающие документы по заложенному имуществу будут храниться у залогодержателя до полного погашения заемщиком задолженности (п. 11 договора).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ссылка суда на то, что правоустанавливающие документы являются собственностью правообладателя объекта недвижимости, основанием для признания указанного пункта договора ничтожным не является. Права залогодателя Вилковой Я.Ю. на пользование заложенной квартирой, предусмотренные ст. 346 ГК РФ, в том числе на сдачу данной квартиры в аренду по условиям п. 9 договора залога, хранением правоустанавливающих документов у залогодержателя не нарушаются.

Учитывая, что включение в договор залога условия о хранении правоустанавливающих документов у залогодержателя законом не запрещено, задолженность по кредитному договору Вилковой Я.Ю. в полном объеме не погашена, залог не прекращен, суд необоснованно посчитал

7

условия п. 11 договора залога ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ и удовлетворил иск Вилковой Я.Ю. в части возврата указанных документов истцу.

Таким образом, суд применил нормы права, не подлежавшие в настоящем случае применению. Решение суда в части удовлетворения требований об обязании вернуть правоустанавливающие документы и взыскании судебных расходов необходимо отменить, в данной части вынести новое решение, которым Вилковой Я.Ю. отказать в удовлетворении требований об обязании ОАО "Челябинвестбанк" вернуть правоустанавливающие документы на квартиру.

Учитывая, что исковые требования Вилковой Я.Ю. не подлежат удовлетворению в полном объеме, то на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит отмене и решение суда в части взыскания с ОАО "Челябинвестбанк" в пользу Вилковой Я.Ю. расходов по оплате госпошлины в размере **** руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере **** руб.

На основании ч. 2 ст. 98 ГПК РФ с Вилковой Я.Ю. в пользу ОАО "Челябинвестбанк" также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме **** руб., уплаченная банком при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 965 от 11 ноября 2013 года (л.д. 87).

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 октября 2013 года отменить в части удовлетворения требований об обязании вернуть правоустанавливающие документы и взыскании судебных расходов.

В данной части вынести новое решение, которым Вилковой Я.Ю. отказать в удовлетворении требований об обязании Акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (ОАО) вернуть правоустанавливающие документы на квартиру по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****, и во взыскании расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

В остальной части решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 октября 2013 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Вилковой Я.Ю. - без удовлетворения.

Взыскать с Вилковой Я.Ю. государственную пошлину в сумме **** рублей в пользу Акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" (ОАО).

Председательствующий

Судьи