Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 11-334/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Еалимовой P.M., Давыдовой Т.И.

с участием прокурора Минкиной Л.В.

при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Аналитико-инвестициоиная группа "СЕНАТ" па заочное решение Центрального районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2013 года по иску прокурора Советского района г. Челябинска в интересах Черновой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью Аналитико-инвестициоиная группа "СЕНАТ" о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, заключение прокурора Минкиной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г. Челябинска в интересах Черновой Л.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Аналитико-инвестициоиная группа "СЕНАТ" (далее ООО "СЕНАТ") о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь-декабрь 2012 г. в размере **** руб.

В обоснование требований указано, что истица работала у ответчика но трудовому договору N **** от 31.10.2012 г. в должности **** до подачи заявления на увольнение 10.12.2012 г. До настоящего времени ей не выплачена заработная плата за ноябрь 2012 г. в размере **** руб., декабрь 2012 г. в размере **** руб. Всего сумма задолженности составляет **** руб.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Челябинска участия не принимал, был извещен надлежащим образом.

Истица Чернова Л.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд постановил заочное решение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с ООО "СЕНАТ" в пользу Черновой Л.А. задолженность но заработной плате за ноябрь 2012 г., декабрь 2012 г. в размере **** руб., а также в доход местного бюджета госпошлину в сумме **** руб.

В апелляционной жалобе ООО "СЕНАТ" просит решение суда отменить и принять новое решение, указав, что истицей не представлено относимых и допустимых доказательств размера задолженности по заработной плате, судом не приняты во внимание доказательства размера начисленной и выплаченной истице заработной платы. Кроме того, увольнение истицы не было произведено в соответствии с трудовым законодательством, Чернова Л.А. самовольно прекратила работу с 10.12.2012г., ответчик также не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Истец Чернова Л.А., представитель ответчика ООО "СЕНАТ" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, погрому судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч. 1 ст.327 ЕПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ЕПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, Чернова Л.А. работала в ООО "СЕНАТ" в должности **** с заработной платой в размере **** руб. (л.д. 21).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным истицей расчетным листкам, сумма задолженности по заработной плате составляет **** руб. 62 коп.

В силу положений ст. 12 ЕПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их нрава и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по ;телу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Между тем, представленные истицей копии расчетных листков не содержат сведений, позволяющих достоверно установить их принадлежность ответчику, не заверены надлежащим образом. Имеющиеся в них сведения о размере заработка истицы противоречат сведениям о размере заработной платы, установленном трудовым договором.

Кроме того, судом не дана оценка представленным ответчиком расчетным листкам, согласно которым истине была начислена заработная

плата с учетом условий трудового договора за октябрь-декабрь 2012 года в общей сумме **** руб. 27 коп. (л.д. 20-25).

Таким образом, достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о пом, что размер задолженности по заработной плате составляет указанную Черновой Л.А. сумму **** руб. 62 коп., в материалах дела не имеется.

Также судом не принято во внимание копия заявления истицы от 31.10.2012 г. о выдаче аванса в размере **** руб. и расходный кассовый ордер N 155 от 31.10.2012 г., подтверждающий выплату Черновой Л.А. заработной платы в сумме **** руб. (л.д. 24, 25).

Исходя из изложенного, размер задолженности по выплате заработной платы составляет **** руб. 27 коп., с учетом полученного Черновой Л.А. аванса в размере **** руб., в связи с чем судебная коллегия находит заочное решение суда подлежащим изменению, размер задолженности по заработной плате за ноябрь 2012 г., декабрь 2012 г. снижению до **** руб. 27 коп.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, взысканный с ООО "СЕНАТ" размер государственной пошлины в доход местного бюджета подлежит уменьшению до **** руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2013 года изменить, снизить размер задолженности по заработной плате за ноябрь 2012 г., декабрь 2012 г. до **** руб. 27 коп., размер госпошлины в доход местного бюджета до **** руб.

Председательствующий

Судьи