Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 11-426/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Родиной А.К.,

судей Марченко А.А., Савельевой Л.А.,

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 14 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Озерского городского округа на решение Озерского городского суда Челябинской области от 31 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации Озерского городского округа Штанухину С.В., поддержавшую доводы жалобы, истца Холкину Т.М. и представителя истца Холкина А.А. -Гасымову Н.В. о правомерности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Холкин А.А., Холкина Т.М., действующие также в интересах несовершеннолетних Х.К.А. и Х.М.А., обратились с иском к Администрации Озерского городского округа, муниципальному учреждению "Социальная сфера" о погашении записей о праве собственности и праве оперативного управления на здание общежития, признании права собственности на квартиру в общежитии.

В обоснование требований указали, что на основании вступившего в законную силу решения суда о признании за ними права на приватизацию жилого помещения и возложении обязанности заключить договор приватизации с истцами был заключен договор приватизации квартиры N **** в общежитии по адресу: г. Озерск, пос. Новогорный, ул. ****, ****. Истцы обратились в регистрирующий орган с соответствующими заявлениями, однако в регистрации права собственности им было отказано по причине не представления необходимых для регистрации документов.

В судебном заседании истцы поддержали требования о погашении записей о праве собственности и праве оперативного управления на здание общежития, от иска в части признания права собственности на квартиру в порядке приватизации отказались (л.д. 60).

Представители соответчиков иск не признали, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истцов своими действиями, поскольку вступившее в законную силу решение суда администрацией исполнено, договор приватизации спорной квартиры с истцами заключен.

1

Обжалуемым решением суд погасил записи о праве собственности и праве оперативного управления на здание общежития, отказ истцов от требований о признании права собственности на квартиру не принял, данные требования по существу не разрешил.

В апелляционной жалобе Администрация Озерского городского округа просит об отмене решения, указывая на то, что отказом в государственной регистрации прав истцов на спорное имущество послужило отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности на спорную квартиру, а не на здание общежития в целом. Поэтому, обратившись с настоящими требованиями, истцы выбрали ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Считает, что ранее принятое решение о признании за истцами права на приватизацию спорного жилого помещения является самостоятельным основанием, как для регистрации прав истцов на эту квартиру, так и для погашения соответствующей записи на это имущество. В связи с чем, истцам следовало оспорить отказ в государственной регистрации права собственности на квартиру. Ссылается также на то, что обжалуемым решением суд фактически лишил муниципальное образование прав на здание общежития. Вывод суда о возможности ответчиков реализовать свои права на здание общежития после выдела спорной квартиры не соответствует закону.

В возражениях на жалобу истцы считают апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Полагают, что принятое решение не нарушает прав подателя жалобы, так как муниципальное образование распорядилось спорным имуществом, заключив с истцами договор приватизации, не предприняло необходимых действий, направленных на регистрацию прав на квартиру и последующего перехода прав к истцам. Для сохранения прав муниципального образования и права оперативного управления на остальные жилые помещения необходимо обратиться с заявлениями о преобразовании здания общежития, переходе прав на спорную квартиру, внесении изменений в сведения кадастрового учета в связи с преобразованием здания общежития и постановке на кадастровый учет остальных помещений в общежитии.

Представитель соответчика муниципального учреждения "Социальная сфера" извещен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (л.д. 97, 224, 225), в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Истец Холкин А.А., представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Челябинской области извещены о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (л.д. 90, 96), в суд не явились, об отложении дела не просили. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

2

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общежитие площадью **** кв. метра по адресу: г. Озерск, п. Новогорный, ул. ****, **** передано в муниципальную собственность Озерского городского округа. Право муниципальной собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 23 мая 2012 года (л.д. 13, 14, 19-26, 42, 157-179). Приказом Управления имущественных отношений Администрации Озерского городского округа от 21 июня 2012 года за N 184 общежитие закреплено на праве оперативное управление за муниципальным учреждением "Социальная сфера" (л.д. 42, 45, 210).

Вступившим в законную силу решением Озерского городского суда Челябинской области от 01 августа 2012 года за Холкиным А.А., Холкиной Т.М. и несовершеннолетними Х.М.А. и Х.К.А. признано право на приватизацию квартиры N **** в указанном общежитии. На Администрацию Озерского городского округа возложена обязанность по заключению с ними договора социального найма в отношении данного жилого помещения (л.д. 7-9, 140-145).

25 января 2013 года спорная квартира передана в общую долевую собственность Холкину А.А., Холкиной Т.М. и несовершеннолетним Х.М.А. и Х.К.А. (по 1/4 доле в праве каждому) на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан (л.д. 10, 125, 126).

Решением Управления Росреестра по Челябинской области от 13 мая 2013 года в регистрации права собственности на указанную квартиру истцам отказано по причине не предоставления документов, необходимых для ее проведения, отсутствия в Едином государственном реестре прав зарегистрированного права муниципального образования на спорную квартиру (л.д. 29, 112-211). Сведений о зарегистрированных правах на квартиру в Едином государственном реестре прав, а также в реестре муниципального имущества не имеется (л.д. 12, 111).

Удовлетворяя требование истов о погашении зарегистрированного права муниципальной собственности и права оперативного управления на здание общежития, суд первой инстанции исходил из того, что наличие таких прав является препятствием для регистрации права собственности Холкиных на конкретную квартиру в данном здании. При этом суд пришел к выводу о том, что регистрация права собственности и оперативного управления ответчиками могут быть реализованы в установленном законом порядке после выдела испрашиваемой квартиры из объекта недвижимости.

Однако с такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном истолковании и применении норм материального права.

з

В соответствии со ст.ст. 17, 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества или при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

обращение взыскания на имущество по обязательствам;

отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу,

отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка; выкуп бесхозяйно содержимых культурных ценностей, домашних животных;

реквизиция; конфискация;

отчуждение имущества в случаях выплаты участнику долевой собственности компенсации стоимости принадлежащей ему доли в праве на общее имущество, прекращения права пользования земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд, изъятия земельного участка, используемого с нарушением законодательства, прекращения права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, изъятия и уничтожения контрафактных устройств либо устройств, предназначенных или используемых для нарушения исключительных прав.

Подобных оснований в настоящем случае не имеется, в материалах дела не содержится.

По смыслу пункта 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права муниципальной собственности на муниципальное имущество является передача такого имущества в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан и юридических лиц. Однако здание общежития по указанному выше адресу в собственность истцов не передавалось, такого решения собственником данного имущества не принималось. В собственность истцов передана лишь одна из квартир, находящихся в этом общежитии, тогда как остальные помещения остались в муниципальной собственности. Соответственно, прекратив право муниципальной собственности на всё здание общежития, суд, тем самым, лишил муниципальное образование прав на остальные, не переданные в

4

собственность истцам, помещения, что не соответствует приведенным положениям закона.

Приходя к выводу о необходимости прекращения права муниципальной собственности и права оперативного управления на общежитие в целях восстановления нарушенных прав Холкиных, суд не учел, что основанием для отказа истцам в регистрации прав на спорную квартиру явилось не наличие указанных прав на здание общежития, а иная причина. А именно, отсутствие зарегистрированного права собственности муниципального образования на спорную квартиру, а также не представление в регистрирующий орган заявлений о регистрации права Российской Федерации на квартиру, перехода права собственности к муниципальному образованию - Озерский городской округ и права муниципального образования на указанное жилое помещение. Таким образом, принятое по делу решение не будет способствовать восстановлению нарушенных прав истцов, не устраняет возникших препятствий к государственной регистрации их прав на спорную квартиру. Поэтому не соответствует требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Что касается возможности государственной регистрации прав истцов на спорную квартиру при наличии зарегистрированного и непогашенного права муниципального образования на здание общежития, в котором расположена данная квартира, то каких-либо противоречий между заявленными и зарегистрированными правами судебная коллегия в данном случае не усматривает.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании ст. 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. В государственной регистрации прав, установленных решением суда, может быть отказано по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

В силу п. 17 Правил ведения Единого реестра прав на недвижимое имущество, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219, при прекращении права погашается соответствующая запись в Едином государственном реестре прав. Пунктами 62 - 65 данных Правил предусматривается процедура погашения регистрационных записей, в том числе при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов

5

государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании права на имущество, принятое по иску к правообладателю данного имущества, является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации прав на указанное имущество за новым правообладателем, так и для погашения соответствующей записи в отношении этого имущества в Едином государственном реестре прав. Отсюда следует, что наличие зарегистрированных прав муниципального образования и учреждения "Социальная сфера" не препятствует регистрации прав истцов на спорную квартиру в случае принятия соответствующего решения суда о признании за ними права собственности на это жилое помещение. В ином случае для регистрации права собственности истцов на спорную квартиру необходима регистрация прав муниципального образования на данное жилое помещение, чего в настоящем случае не имеется.

На основании статей 2, 3 ГПК РФ суд рассматривает спор по иску лица, чье право нарушено, в целях защиты нарушенного (оспоренного) права. Выбор способа защиты нарушенного права определяется усмотрением обратившегося в суд лица (ст. 12 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ).

В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор по заявленным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что требование истцов о признании за ними права собственности на спорную квартиру судом первой инстанции по существу не рассмотрено, заявленный истцами отказ от данных требований судом не принят, производство по делу в данной части иска не прекращено. В суде апелляционной инстанции истцы пояснили, что в настоящее время от данных требований не отказываются, просят их удовлетворить. С учетом изложенного, поскольку по правилам ст. 198 ГПК РФ принимаемым по делу решением должны быть разрешены все заявленные требования, судебная коллегия, отменяя обжалуемое решение, полагает необходимым рассмотреть данные требования истцов по существу.

В связи с тем, что здание общежития по указанному выше адресу находится в муниципальной собственности Озерского городского округа, соответственно, муниципалитету принадлежат все расположенные в данном здании жилые и нежилые помещения, в том числе и спорная квартира.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

6

В соответствии со статьями 1, 2, 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений есть бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, имеющее собственника, приобретается на основании сделки об отчуждении такого имущества.

Как указано выше, договор приватизации спорной квартиры заключен муниципальным образованием и истцами, однако в полном объеме не исполнен. Не осуществление муниципальным образованием действий, направленных на регистрацию права муниципальной собственности на спорную квартиру, лишило истцов возможности зарегистрировать свои права на спорное имущество во внесудебном порядке. Между тем, такое право принадлежит им в силу закона и может быть ограниченно только в установленных законом случаях, каких в настоящем случае не имеется.

При таких обстоятельствах, в целях реализации прав истцов на спорную квартиру судебная коллегия считает возможным признать за ними право собственности на эту квартиру в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 31 октября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать за Холкиным А.А. ( **** года рождения, место рождения: г. ****, гражданство ****, пол мужской, паспорт **** выдан УВД г. Озёрска Челябинской области **** года, зарегистрирован по адресу: Челябинская область, г. Озёрск, п. Новогорный, ул. ****, ****- ****), Холкиной Т.М. ( **** года рождения, место рождения: д. ****, гражданство ****, пол женский, паспорт ****

7

выдан УВД г. Озерска Челябинской области **** года, зарегистрирована по адресу: Челябинская область, г. Озёрск, п. Новогорный, ул. ****, ****- ****), Х.К.А. ( **** года рождения, место рождения: г. ****, гражданство ****, пол женский, свидетельство о рождении ****выдано Администрацией Костылевского сельсовета Куртамышского района Курганской области **** года, зарегистрирована по адресу: Челябинская область, г. Озёрск, п. Новогорный, ул. ****, ****- ****) и Х.М.А. ( **** года рождения, место рождения: г. ****, гражданство ****, пол мужской, свидетельство о рождении **** выдано Администрацией ЗАТО г. Озёрска Челябинской области Администрация п. Новогорный **** года, зарегистрирован по адресу: Челябинская область, г. Озёрск, п. Новогорный, ул. ****, ****- ****) в равных долях право собственности на квартиру N **** общей площадью **** кв. метров, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Озёрск, п. Новогорный, ул. ****, ****.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

8