Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 11-581/2014

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г. Л.,

судей Шигаповой С.В., Смолина А.А.,

при секретаре Бурцеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чупрунова А.А. на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 21 октября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Чупрунова А.А. о признании незаконным решения государственного служащего,

заслушав доклад судьи Шигаповой С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Чупрунов А. А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Межрайонной ИФНС России N 3 по Челябинской области Седельниковой И.В. об отказе в предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу на принадлежащий заявителю автомобиль, и обязать её устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя.

В обоснование заявленных требований указал на то, что с марта 2012 года является собственником автомобиля " ****", государственный регистрационный знак ****, с мощностью двигателя 272 лошадиных силы (200 кВт). С 2005 года заявитель является пенсионером, в связи с чем, имеет право на уплату транспортного налога в размере, установленном Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-30, однако обжалуемым решением ему отказано в удовлетворении заявления о снижении транспортного налога за 10 месяцев 2012 года с **** рублей до **** рублей. Полагает о нарушении своих прав оспариваемым решением должностного лица.

В судебном заседании заявитель Чупрунов А.А., его представитель Сериков С.М. заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 3 по Челябинской области Сумин А.С в судебном заседании заявленные требования не

2

признал, сославшись на изложенные в письменном отзыве доводы.

21 октября 2013 года Кыштымским городским судом Челябинской области постановлено решение, которым в удовлетворении заявленных требований Чупрунову А.А. отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Чупрунов А.А. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом первой инстанции не определен момент возникновения обязанности у заявителя по уплате транспортного налога, указывая на возникновение такой обязанности после получения заявителем налогового уведомления, полученного в мае 2013 года. Ссылался на порядок определения транспортного налога, установленный пунктом 2 статьи 4 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-30 "О транспортном налоге", который, по мнению заявителя, распространяется на правоотношения, возникшие с 12 февраля 2013 года (момента провозглашения Постановления Уставного суда N 001/13-П).

Заявитель - Чупрунов А.А., его представитель - Сериков С.М., представитель заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Представитель заинтересованного лица представил возражения на апелляционную жалобу, в которой указал о согласии с судебным решением.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся участников процесса при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание, судебная коллегия полагает о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и

3

возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с последующими изменениями) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Статьями 14 и 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате только на территории субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных указанным Кодексом, порядок и сроки его уплаты. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу

4

мощности двигателя транспортного средства. Налоговые ставки могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом срока полезного использования транспортных средств.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно статье 369 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Права налогоплательщиков предусмотрены статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 56 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера. Льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются Налоговым кодексом РФ. Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются названным Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114- 30 "О транспортном налоге", пенсионеры и многодетные семьи, имеющие трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, в собственности которых находятся автомобили легковые с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, мотоциклы и мотороллеры с мощностью двигателя до 36 лошадиных сил (до 26,47 кВт) включительно, уплачивают налог по ставке 1 рубль с каждой лошадиной силы только в отношении одного транспортного средства по выбору налогоплательщика.

Судом установлено, что Чупрунову А.А., являющемуся с ****

5

года пенсионером, принадлежат на праве собственности с 15 марта 2012 года транспортное средство - автомобиль " ****" 2008 года выпуска, с мощностью двигателя - 272 лошадиных сил.

В мае 2013 года Чупрунов А.А. получил налоговое уведомление об уплате транспортного налога на указанный автомобиль в срок до 05 ноября 2013 года в сумме **** рублей за 2012 год.

На письменное обращение заявителя советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Межрайонной ИФНС России N 3 по Челябинской области Седельниковой И.В. было вынесено решение об отказе в предоставлении налоговой льготы при уплате транспортного налога.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания незаконным решения советника государственной гражданской службы РФ 2 класса Межрайонной ИФНС России N 3 по Челябинской области Седельниковой И.В. об отказе в предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу на автомобиль заявителя не имеется, оно принято в соответствии с нормами действующего законодательства в пределах полномочий налогового органа, прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушает.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на совокупности исследованных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, Постановлением Уставного суда Челябинской области от 12 февраля 2013 года N 001/13-П "По делу о соответствии Уставу (Основному Закону) Челябинской области отдельных положений статьи 2, пунктов 2 и 3 статьи 4 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-30 "О транспортном налоге" в связи с жалобой гражданки Андреевой Н.П.", статья 2 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" признана соответствующей Уставу (Основному Закону) Челябинской области, а положение пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" признано не соответствующим статье 2 (части 1) и статье 69 (части 1) Устава (Основного Закона) Челябинской области в той мере, в какой право пенсионеров на налоговую льготу ограничено мощностью двигателя легковых автомобилей до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно.

В соответствии с определением Уставного суда Челябинской области от 23 апреля 2013 года N 001/13-П "По ходатайству Министерства финансов Челябинской области о разъяснении Постановления Уставного суда

Челябинской области от 12 февраля 2013 года N 001/13-П" определено, что положение пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" признано не соответствующим статье 2 (части 1) и статье 69 (части 1) Устава (Основного Закона) Челябинской области в той мере, в какой право пенсионеров на налоговую льготу ограничено мощностью двигателя легковых автомобилей До 150 лошадиных сил (до 110,33 кВТ) включительно, не подлежит применению в отношении всех пенсионеров, имеющих право на указанную льготу; такое правовое регулирование распространяется на правоотношения, возникшие с момента провозглашения решения Уставного суда, то есть с 12 февраля 2013 года и до установления законодателем Челябинской области иного правового механизма налогообложения указанной категории лиц.

Доводы апелляционной жалобы, повторяют доводы, изложенные в заявлении, которые были проверены судом первой инстанции и которым этим судом была дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы в части отсутствия в обжалуемом решении правовой оценки момента возникновения обязанности у заявителя по уплате транспортного налога.

Позиция заявителя о необходимости применения порядка определения транспортного налога, установленного пунктом 2 статьи 4 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-30 "О транспортном налоге", который распространяется на правоотношения, возникшие с 12 февраля 2013 года (момента провозглашения Постановления Уставного суда N 001/13-П), в совокупности с тем обстоятельством, что возникновение обязанности у заявителя по уплате транспортного налога после получения им налогового уведомления в мае 2013 года по существу аналогичны мотивам обращения в суд с заявлением, были предметом проверки суда первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

При этом иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в

7-

результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чупрунова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: