Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 11-11101/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г.Л.

судей Свинцовой Г.В., Жукова А.А.

при секретаре Воронцовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Металлургического района г. Челябинска на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Колесовой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей К.А.С., *** года рождения, К.В.В., *** года рождения, К.Д.В., *** года рождения, к администрации Металлургического района г. Челябинска, Управлению по делам молодежи администрации г.Челябинска о признании незаконным отказа в подтверждении нуждаемости, возложении обязанности восстановить в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях в целях участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий",

заслушав доклад судьи Свинцовой Г.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Колесова К.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей К.А.С.., *** года рождения, К.В.В.., *** года рождения, К.Д.В.., *** года рождения, обратилась в суд с иском к администрации Металлургического района г. Челябинска о возложении обязанности восстановить ее и членов ее семьи в рамках программы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" городской целевой программы по реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в городе Челябинске на 2011 -2015 годы.

В обоснование заявленных требований указала, что 05.03.2009 года она и члены ее семьи были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях участия в подпрограмме "Жилье для молодых семей"; ежегодно она подтверждала нуждаемость, однако 27.05.2013 года получила оспариваемый отказ в подтверждении нуждаемости ее семьи в улучшении жилищных условий в связи с совершением в течение последних пяти лет действий по ухудшению жилищных условий, поскольку ею 07.11.2011 года была продана комната площадью 22,1 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г. Челябинск ул. ***, 16-177, в результате

2 f

чего и возникла нуждаемость в улучшении жилищных условий. Не считает, что данные действия являются намеренными действиями по ухудшению жилищных условий, поскольку на деньги от продажи указанной комнаты, ей приобретена квартира общей площадью 45,7 кв.м. по адресу: г. Челябинск ул. ***, 51 а, кв. 203, в которой проживает ее семья.

В судебном заседании Колесова Е.А. поддержала заявленные требования.

Представитель администрации Металлургическою района г. Челябинска Лекомцева А.И. исковые требования не признала, представила письменный отзыв (л.д. 149-150).

Решением суда с учетом определения от 02.09.2013 об исправлении описки в решении суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме: признан незаконным отказ администрации Металлургического района г. Челябинска N 1685-02 от 27.05.2013 года в подтверждении нуждаемости в улучшении жилищных условий семьи Колесовой Е.А. в целях участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий"; на администрацию Металлургического района г. Челябинска возложена обязанность принять семью Колесовой Е.А. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в целях участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий".

В апелляционной жалобе администрация Металлургического района г. Челябинска просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при принятии решения не принято во внимание отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку распоряжение администрации Металлургического района N 271 от 05.03.2009 года, которым семья Колесовой Е.А. поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в целях участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий", не отменено, является действующим; оспариваемое решение не повлекло исключение Колесовой Е.Ю. из списка участников подпрограммы, не лишило ее права на получение социальной выплаты. Ссылается на то, что ведение учета молодых семей в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях участия в подпрограмме в полномочия администрации района не входит.

Определением от 31.10.2013 года судебная коллегия по административным делам перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи нарушением норм процессуального права (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального

з tt)

кодекса РФ). Управление по делам молодежи администрации города Челябинска привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации Металлургического района г. Челябинска Иванова О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Колесова Е.А. в суде апелляционной инстанции пояснила, что с решением суда согласна; суд рассмотрел исковые требования, которые ею не заявлялись, в связи с чем уточнила исковые требования. В уточненном исковом заявлении просила признать незаконным отказ Администрации Металлургического района г.Челябинска в подтверждении нуждаемости ее семьи от 27.05.2013г. N1685-02; возложить обязанность на Управление по делам молодежи Администрации г.Челябинска в восстановлении семьи в составе 4 человека: мать-Колесова Е.А., дети - К.А.С., *** г.р., К.В.В ... ***г.р., К.Д.В., *** г.р., в восстановлении в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с целью участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" городской целевой программы по реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в городе Челябинске на 2011-2015 годы с даты первоначального обращения с 20.05.2009г.

Представитель Управления по делам молодежи администрации г.Челябинска - Бодрова Т.В. в суде апелляционной инстанции пояснила, что в случае изменения состава семьи молодая семья обязана обратиться в администрацию района с целью подтверждения нуждаемости, а администрация района выносит распоряжение, прежнее распоряжение утрачивает силу. Оспариваемое письмо Администрации Металлургического района не дает оснований для исключения семьи Колесовой из числа участников подпрограммы и также не дает оснований для получения социальной выплаты, так как ей необходимо представить соответствующее распоряжение администрации района.

Выслушав пояснения Колесовой Е.А., представителей администрации Металлургического района г. Челябинска Ивановой О.Ю., Управления по делам молодежи администрации г.Челябинска - Бодровой Т.В., исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции из пояснений Колесовой Е.А. установлено, что она обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Металлургического района г. Челябинска, в котором просила о возложении обязанности восстановить ее и членов ее семьи в

Л/ч:- л' '"

рамках программы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" городской целевой программы по реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в городе Челябинске на 2011-2015 годы. Требование о признании незаконным отказа в подтверждении нуждаемости ее семьи и принятии на учет в рамках программы ею не заявлялись и соответствующие изменения в исковое заявление ею не вносились. Требование об обязании администрации Металлургического района г.Челябинска исключить К.В.А ... из членов ее семьи в целях участия в программе она исключила в исковом заявление, что подтвердила подписью.

Таким образом, решение судом первой инстанции в нарушение требований части 3 статьи 198 ГПК РФ принято не по требованиям, заявленным Колесовой В.А., что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что распоряжением Главы администрации Металлургическою района г. Челябинска N 271 от 05.03.2009 года семья Колесовой Е.А. в составе четырех человек (истец, ее супруг - К.В.А.., дети - К.А.С ... и К.В.В..) была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях участия в подпрограмме "Жилье для молодых семей" (л.д. 56).

Распоряжением Главы администрации Металлургического района г. Челябинска N 296 от 15.02.2013 года в указанное выше распоряжение внесены изменения в части состава семьи, Колесова Е.А. поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий семьей в составе пяти человек (заявитель, К.В.А ... - супруг, К.А.С., К.В.В.., К.Д.В ... - дочери (л.д. 57).

16.01.2013 года Колесова Е.А. обратилась к Главе администрации Металлургического района г. Челябинска с заявлением о подтверждении нуждаемости ее семьи в жилом помещении (л.д. 61).

Письмом от 13.02.2013 года администрация Металлургического района г. Челябинска подтверждена нуждаемость заявителя составом семьи 5 человек в жилых помещениях (л.д. 59).

23.05.2013 года Колесова Е.А. обратилась к Главе администрации Металлургического района г. Челябинска с заявлением об изменении состава семьи для участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" путем исключения из числа членов ее семьи К.В.А ... (л.д. 23).

Письмом администрации Металлургического района г. Челябинска от 27.05.2013 года отказано в подтверждении нуждаемости заявителя и ее семьи в жилых помещениях, а также в исключении К.В.А ... из состава семьи, поскольку 07.11.2011 года Колесовой Е.А. и К.А.С ... было осуществлено отчуждение комнаты в коммунальной квартире N 177

дома 16 по ул. *** в г. Челябинске, в результате чего возникла нуждаемость в жилом помещении. Данное письмо получено заявителем 28.05.2013 года (л.д. 21-22).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Колесовой Е.А. отсутствовали намерения искусственно ухудшить свои жилищные условия с целью приобретения права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, доказательств обратного не имеется. Продажа комнаты по адресу: г. Челябинск ул. ***, 16-177 была осуществлена с целью приобретения квартиры по адресу: г. Челябинск ул. ***, 51 а, кв.203, общая площадь, которой на одного члена семьи заявителя также менее учетной нормы.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела в виду следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При этом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

В г. Челябинске действует утвержденная распоряжением администрации г. Челябинска от 24.12.2010 года N 9474 Подпрограмма

"Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий на 2011-2013 годы" городской целевой программы по реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России", участником которой может стать молодая семья, в том числе нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

Признание молодых семей нуждающимися в жилых помещениях в целях участия в настоящей подпрограмме осуществляется по основаниям, которые установлены ст. 51 Жилищного кодекса РФ для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и относится к числу муниципальных услуг, предоставляемых в соответствии с административным регламентом администрацией района г. Челябинска по месту жительства (регистрации по месту жительства) молодой семьи (п. 4, 5 указанной подпрограммы).

В соответствии с п. 6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Признание молодых семей нуждающимися в жилых помещениях в целях участия в городской подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий", утвержденного Постановлением администрации г. Челябинска от 29.06.2012 года N 132-п, результатом предоставления муниципальной услуги является:

- правовой акт главы администрации района о признании молодой семьи нуждающейся в жилом помещении в целях участия в городской подпрограмме;

- письменное уведомление об отказе в признании молодой семьи нуждающейся в жилом помещении в целях участия в городской подпрограмме.

Согласно п. 11 указанного Административного регламента для внесения изменений в правовой акт о признании молодой семьи нуждающейся в жилом помещении в целях участия в городской подпрограмме в связи с изменением состава семьи заявителю необходимо представить на имя главы администрации района заявление (приложение 3) и документы, предусмотренные в пункте 9 настоящего административного регламента.

При этом из смысла указанных Подпрограммы и Административного регламента следует, что рассмотрение такого заявления осуществляется с предоставлением документов, которые необходимы при первичном решении вопроса о признании нуждающимися в жилых помещениях, но результатом его рассмотрения является подтверждение или неподтверждение нуждаемости молодой семьи в жилых помещениях, что в любом случае оформляется правовым актом администрации района (например, распоряжение о внесении изменений в распоряжение о признании Колесовой Е.А., нуждающейся в улучшении жилищных, либо об отмене /признании утратившим силу данного распоряжения).

Снятие граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях

7

регулируется ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Пунктом 22 вышеуказанной подпрограммы предусмотрено, что администрации районов осуществляют признание молодых семей нуждающимися в жилых помещениях в целях участия в подпрограмме; на основании документов, представленных Управлением жилищной политики в соответствии с подпунктом 8 пункта 20 настоящей программы, признают утратившими силу правовые акты о признании молодых семей нуждающимися в муниципальных жилых помещениям, предоставляемых по договорам социального найма, и (или) о признании молодых семей нуждающимися в жилых помещениях в целях участия в подпрограмме.

Из оспариваемого отказа в подтверждении нуждаемости в жилых помещениях следует, что результатом рассмотрения заявления Колесовой Е.А. об исключении из распоряжения Главы администрации Металлургического района г. Челябинска от 05.03.2009 года N 271 К.В.А ... стал отказ в подтверждении нуждаемости. При этом письменного решения о снятии с учета нуждающихся в установленной законодательством определенной форме решения (индивидуальный правовой акт органа местного самоуправления) с указанием обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, не принималось.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемый отказ по сути является решением органа местного самоуправления, который необходим Колесовой Е.А. для реализации ее прав на участие в вышеназванной подпрограмме, но принят администрацией Металлургического района г.Челябинска в ненадлежащей форме, в связи с чем не является актом, содержащим властное волеизъявление и порождающим правовые последствия для Колесовой Е.А. и препятствует ей в реализации прав как участника подпрограммы, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ Администрации Металлургического района г.Челябинска в подтверждении нуждаемости в жилых помещениях, изложенный в письме от 27 мая 2013 года N1685-02, является незаконным.

Возлагая на администрацию Металлургического района г. Челябинска обязанность принять семью Колесовой Е.А. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых социального найма, в целях участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий", судом первой инстанции не принято во внимание, что распоряжение главы администрации Металлургического района от 05.03.2009г. N271 "О признании семьи Колесовой Е.А. нуждающейся в улучшении жилищных условия в целях участия в подпрограмме "Жилье для молодых семей" не признано утратившим силу. Указанным распоряжением семья Колесовой Е.А. была признана нуждающейся в целях участия в подпрограмме "Жилье для молодых семей", которая предусматривает предоставление такой семье только социальной выплаты. С заявлением о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма Колесова Е.А. в администрацию Металлургического района г.Челябинска не обращалась. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на администрацию Металлургического района такой обязанности.

Списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктами 4, 5 подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий на 2011-2013 годы" городской целевой программы по реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России", п.6 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации г. Челябинска от 29.06.2012 N132-п, утверждаются администрацией Металлургического района г. Челябинска, а Управление по делам молодежи администрации города Челябинска такие списки не утверждает. Кроме того, из материалов дела следует, что распоряжение главы администрации Металлургического района г. Челябинска от 05.03.2009 N271 "О признании семьи Колесовой Е.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий в целях участия в подпрограмме "Жилье для молодых семей" не признано утратившим силу, семья Колесовой Е.А. признана нуждающейся ранее даты 20.05.2009г., с которой она просит восстановить ее в указанных списках, Управлением по делам молодежи администрации г. Челябинска семья Колесовой Е.А. не исключалась из участников указанной подпрограммы. Таким образом, оснований для удовлетворения требований Колесовой Е.А. о возложении обязанности на Управление по делам молодежи администрации города Челябинска по восстановлению Колесовой Е.А. и ее семьи в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с целью участи в вышеназванной подпрограмме с даты первоначального обращения с 20.05.2009г. не имеется.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения.

9

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

процессуального

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 августа 2013 года отменить, вынести по делу новое решение.

Признать незаконным отказ Администрации Металлургического района г.Челябинска об отказе в подтверждении нуждаемости в жилых помещениях от 27 мая 2013 года N1685-02 незаконным.

Колесовой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей К.А.С., *** года рождения, К.В.В., *** года рождения, К.Д.В., *** года рождения, в удовлетворении требований о возложении обязанности на Управление по делам молодежи Администрации г.Челябинска в восстановлении в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с целью участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" городской целевой программы по реализации национального проекта "Доступное и комфортное жилье -гражданам России" в городе Челябинске на 2011-2015 годы, с даты первоначального обращения с 20.05.2009г. - отказать.

Председательствующий: Судьи: Л