Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 26 декабря 2013 г. по делу N 11-13298/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

Председательствующего судьи Турковой Г.Л., судейЗагайновой А.Ф., Свинцовой Г.В., при секретаре Бурцеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Локомотив-1" на решение Советского районного суда города Челябинска от 24 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Локомотив-1" о признании недействующим распоряжения администрации города Челябинска от 15 октября 2012 года N 5531 "О подготовке документации по планировке территории в границах **** тракта, ул. ****, полосы отвода "РЖД",

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Локомотив-1" (далее по тексту СНТ "Локомотив-1" обратилось в суд с заявлением о признании недействующим распоряжения администрации города Челябинска от 15 октября 2012 года N 5531 "О подготовке документации по планировке территории в границах **** тракта, ул. ****, полосы отвода "РЖД", указывая, что 15 октября 2012 года администрацией города Челябинска было издано распоряжение N 5531 "О подготовке документации по планировке территории в границах **** тракта, ул. ****, полосы отвода "РЖД". Распоряжение издано по инициативе СНТ "Локомотив-1", однако, собрание собственников СНТ по вопросу инициирования разработки данного акта не проводилось, в связи с чем, считают, что оспариваемое ими распоряжение нарушает права членов СНТ и противоречит статье 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который относит принятие таких решений, как перепланировка и межевание территории СНТ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В судебном заседании представители заявителя СНТ "Локомотив -1" Телелюхин А.Ю. и Шумаков А.Ю. поддержали заявленные требования.

Представитель Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска Кондаков Е.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что оспариваемое распоряжение принято в пределах полномочий администрации города Челябинска, в соответствии с установленным порядком издания и обнародования, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд постановил решение об отказе заявителю в удовлетворении заявления.

СНТ "Локомотив-1" в апелляционной жалобе просит об отмене решения и вынесении нового - об удовлетворении требований, указывая, что с инициативой о подготовке документации по планировке территории выступали не физические лица, как отметил суд, а председатель правления СНТ "Локомотив-1" и владелец ряда участков на территории СНТ, в частности М.В.И. - собственник ряда участков. Суд оставил без внимания, что Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устав СНТ "Локомотив-1" принятие таких вопросов как перепланировка и межевание территории СНТ относит к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения. В данном случае общее собрание членов СНТ не созывалось. Полагают, что обращение указанных лиц с инициативой о подготовке документации в оспариваемом нормативно-правовом акте было оформлено с нарушением предусмотренной Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ процедуры. Считает, что оспариваемым распоряжением были нарушены конституционные права граждан на их участие в решении вопросов местного значения, на благоприятную окружающую среду, на получение информации. Указывают, что оспариваемым распоряжением создается реальная угроза в изменении правового статуса земли для дальнейшей регистрации права собственности на объекты, не связанные с ведением садоводства, возведенные рядом собственников на территории СНТ "Локомоитв-1", в том числе М.В.И.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом, не явившихся лиц в заседание судебной коллегии, но извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

3

Заслушав представителя СНТ "Локомотив - 1" Телелюхина Д.К., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2012 года в администрацию г. Челябинска поступило заявление от председателя СНТ "Локомотив-1" Б.А.В. и участника товарищества М.В.И. с заявлением о разработке документации по планировке территории в границах **** тракт - ул. **** - а/д Меридиан - станция 7-й километр в Советском районе с целью рассмотрения и обоснования возможности прокладки инженерных сетей на данной территории.

15 октября 2012 года администрация города Челябинска приняла распоряжение N 5531 "О подготовке документации по планировке территории в границах **** тракта, ул. ****, полосы отвода "РЖД".

16 октября 2012 года указанное распоряжение опубликовано на официальном сайте администрации г. Челябинска и в газете "Вечерний Челябинск" N 82 от 17 октября 2012 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что процедура подготовки и утверждения распоряжения администрации г. Челябинска N 5531 от 15 октября 2012 года о подготовке документации по планировке территории в границах **** тракта, ул. ****, полосы отвода "РЖД, регламентированная ст. 46 Градостроительного Кодекса РФ, соблюдена.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

СНТ "Локомотив-1" в заявлении, поданном в суд, а также в апелляционной жалобе ссылается только на нарушение Федерального закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ "Локомотив-1", на нарушение иных норм права не указывают.

4

Между тем, указанная норма закона и Устав товарищества работу Администрации города Челябинска не регламентируют.

Кроме того, в силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При установленных следует признать, что совокупность условий, предусмотренных ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ для удовлетворения требований СНТ "Локомотив-1" отсутствует.

Оспариваемое заявителем распоряжение администрации города не затрагивает какие-либо права и законные интересы СНТ "Локомотив-1".

Доводы жалобы о том, что оспариваемым распоряжением создается реальная угроза в изменении правового статуса земли для дальнейшей регистрации права собственности на объекты, не связанные с ведением садоводства, основаны на предположениях и не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

5

Как установил суд, подготовка документации по планировке территории на сегодняшний день не осуществлена, публичные слушания по рассмотрению данной документации еще не назначены, препятствий к использованию принадлежащего им земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, не установлено.

СНТ "Локомотив-1" вправе принять участие в публичных слушаниях и защитить свои права иным предусмотренным законом способом, если, полагают, они нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основаниями для отмены решения при разрешении дела судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Челябинска от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Локомотив-1" - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи