Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 24 декабря 2013 г. по делу N 11-13269/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Турковой Г.Л.,

судей Загайновой А.Ф., Майоровой Е.Н.

при секретаре Бурцеве П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гурьева А.В. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 07 октября 2013 года по иску прокурора г. Миасса в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, САФОНОВУ А.П., Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по иску ГУРЬЕВА А.В.к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, САФОНОВУ А.П.о признании недействительными решения органа местного самоуправления, сделки купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гурьев А.В. обратился в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области, Сафонову А.П. о признании недействительными решения органа местного самоуправления и сделки купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, указывая, что 28 октября 2009 года между администрацией Миасского городского округа Челябинской области и Сафоновым А.П. на основании постановления администрации округа N 2136 от 30 сентября 2009 года был заключен договор аренды, по которому земельный участок с кадастровым номером N 74:34:1900301:71 общей площадью 190 000 кв.м., расположенный по адресу : г. Миасс, в районе ул. *** и ул. ***, предназначенный для создания условий отдыха для населения города под организацию спортивных и игровых

2

площадок, дорожно - тропиночной сети, велосипедных и беговых дорожек, лыжных трасс, передан Сафонову А.П. на срок до 28 октября 2058 года, договор прошел государственную регистрацию 10 декабря 2009 года.

20 марта 2013 года в газете "Глагол" было опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату. В установленный в извещении срок подал заявление о намерении получить данный земельный участок на предложенных условиях, однако до указанного срока администрацией округа было принято решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату Сафонову А.П., между ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Считает, что постановление администрации не соответствует закону и нарушает его права, препятствуя в реализации права на получение спорного земельного участка в собственность путем свободной конкуренции посредством участия в торгах. Просил признать недействительными: постановление администрации округа о предоставлении указанного земельного участка в собственность Сафонову А.П.; договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между администрацией округа и Сафоновым А.П.; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон сделки в первоначальное положение.

Прокурор г. Миасса в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области, Сафонову А.П., Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о признании указанной сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что в ходе проверки по обращению Г.А.М. о нарушении его прав на участие в аукционе было установлено, что 20 марта 2013 года в газете "Глагол" было опубликовано о предстоящем предоставлении земельного участка с кадастровым номером N 74:34:1900301:71 общей площадью 190 000 кв.м. в собственность за плату. Однако, до публикации объявления в газете было принято решение о продаже названного земельного участка Сафонову А.П. -арендующему этот земельный участок (постановление от 07 марта 2013 года). Кроме того, извещение не содержало сведений о цене земельного участка, соответственно, считает, что перед продажей земельного участка органом местного самоуправления не была выражена воля собственника на его продажу. В связи с чем, усматривает незаконность действий должностных лиц органов местного самоуправления, принявших решение о предоставлении Сафонову

3

А.П. данного земельного участка в собственность. Полагает, что Сафонов А.П. мог получить арендуемый земельный участок только на законных основаниях. В нарушение требований ст. 10 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" договор на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка, проданного Сафонову А.П., был заключен им самим, а не собственником имущества. Земельного участок был реализован Сафонову А.П. по цене, определенной именно этим отчетом ИП К.М.В., согласно которому рыночная стоимость участка составила 5 043 ООО рублей. Считает, что указанная оценка не соответствует рыночной цене данного земельного участка, существенно занижена. Так, в соответствии с отчетом N 2127-2013-07-Р от 15 июля 2013 года об оценке рыночной стоимости этого земельного участка ООО "Судебная перспектива и оценка", рыночная стоимость земельного участка составляет 73 720 000 рублей, а в соответствии с отчетом N 19-06U3 от 24 июня 2013 года ООО "Центр независимой оценки "Перспектива" - 77 856 000 рублей. Факт занижения рыночной цены земельного участка при его продаже и нарушении процедуры его реализации также подтвердили в ходе проверки Контрольно-счетная палата Миасского городского округа и Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области. Собственник недвижимости участи в оценке недвижимости не принимал. Считает, что торги земельного участка, как таковые органом местного самоуправления не проводилось, в чем усматривает нарушение права неопределенного круга лиц, претендующих на участие в торгах по его покупки, процедура которой не соблюдена. Указанные обстоятельства, по мнению прокурора, ставят под угрозу соблюдение земельных прав граждан и установленного законом порядка предоставления земельных участков в собственность за плату в дальнейшем. Дополнительно просил применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскании с администрации округа в пользу Сафонова А.П. 80 % стоимости названного земельного участка ( 4 034 400 рублей), в виде взыскания с Управления Федерального казначейства по Челябинской области в пользу Сафонова А.П. 20 % стоимости названного земельного участка ( 1 008 600 рублей), а также в виде возврата земельного участка Сафонову А.П. в соответствии с ранее заключенным договором аренды.

Определением Миасского городского суда от 10 сентября 2013 года дела объединены в одно производство.

Определением Миасского городского суда от 24 июля 2013 года по делу в качестве 3 - его лица привлечен Г.А.М.

4

В судебном заседании прокурор Заболотный Д.А. иск поддержал.

Истец Гурьев А.В. о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, в судебном заседании не явился, его представитель Деревянко СБ. иск поддержал.

Администрация Миасского городского округа Челябинской области о времени и месте слушания дела извещена, просили рассмотреть дело без их участия и приобщить к материалам дела копию постановления от 04 октября 2013 года N 6341 "О расторжении договора купли-продажи земельного участка N 1015 от 17 мая 2013 года и признании постановления Администрации Миасского городского округа N 1366 от 07 марта 2013 года утратившим силу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требованиях просили отказать.

Ответчик Сафонов А.П. о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, его представитель Рубцова М.В. иск не признала, ссылаясь на то, что до судебного заседания обжалуемое истцами постановление от 07 марта 2013 года N 1366 "О продаже Сафонову А.П. земельного участка с кадастровым номером 74:34:1900301:71 признано утратившим силу, договор купли-продажи земельного участка N 1015 от 17 мая 2013 года, расторгнут, между администрацией округа и Сафоновым А.П. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

3 -е лицо Г.А.М. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Управление Федерального казначейства по Челябинской области о времени и месте слушания дела извещен, представили возражения на иск, указав, что по иску прокурора являются ненадлежащим ответчиком, указывая, что деньги, поступившие по сделке от Сафонова А.П. перечислены на лицевой счет администратора доходов, открытый администрацией округа в Управлении. Просили рассмотреть дело без их участия.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области просили рассмотреть дело без их участия.

Суд постановил решение об отказе истцам в удовлетворении требований.

5

В апелляционной жалобе Гурьев А.В. просит отменить решение суда и принять новое - об удовлетворении его требований, указывая, что решение суда не в полной мере соответствует требованиям закона. В частности, считает, что суд необоснованно не исследовал проект планировки территории и градостроительный план территории, на котором находится спорный земельный участок на предмет его наличия, либо отсутствия в этих документах. Полагает, что данные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения заявленных требований. Суд не учел, что, несмотря на отмену постановления от 07 марта 2013 года и расторжение договора купли-продажи земельного участка, документы, подтверждающие приведение сторон в первоначальное положение в целях исключения каких-либо злоупотреблений правом, суду не были представлены. В частности, считает, что необоснованно остался без исследования вопрос распределения денежных средств между соответствующими бюджетами после получения отзыва в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области и соответственно, механизм возврата денежных средств после приведения сторон в первоначальное положение.

Рубцов М.В. подал возражения на апелляционную жалобу Гурьева А.В. Считает, что суд, установив расторжение оспариваемого истцами договора и отмену оспариваемого постановления, верно пришел к выводу об отсутствии необходимости в применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом, не явившихся лиц в заседание судебной коллегии, но извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав представителя администрации Миасского городского округа Челябинской области Морозову Д.В., представителя Гурьева А.В. - Деревянко СБ., представителя Управления Федерального казначейства по Челябинской области - Адовцеву Б.Л., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела на основании постановления администрации Миасского городского округа от 30 сентября 2009 года N 2136 Сафонову А.П. предоставлен в аренду сроком на сорок девять лет земельный участок из земель населенных пунктов площадью 190 000 кв.м. с кадастровым номером 74:34:1900301:71 в

6

районе ул. *** и ул. ***в г. Миассе для создания условий отдыха для населения города под организацию спортивных и игровых площадок, дорожно-тропиночной сети, велосипедных и беговых дорожек, лыжных трасс в районе ул. *** и ул. ***в г. Миассе.

28 октября 2009 года между администрацией Миасского городского округа Челябинской области и Сафоновым А.П. заключен договор аренды указанного земельного участка на срок до 28 октября 2058 года.

10 декабря 2009 года договор аренды прошел государственную регистрацию.

27 февраля 2013 года Сафонов А.П. обратился к Главе Администрации Миасского городского округа с заявлением о предоставлении ему в собственность арендуемого земельного участка за плату по рыночной стоимости.

07 марта 2013 года Главой Администрации Миасского городского округа издано постановление N 1366 о продаже Сафонову А.П. земельного участка площадью 190 000 кв.м. с кадастровым номером 74:34:1900301:71 из земель населенных пунктов для создания условий отдыха для населения города под организацию спортивных и игровых площадок, дорожно-тропиночной сети, велосипедных и беговых дорожек, лыжных трасс в г. Миассе в районе ул. *** и ул. ***по выкупной цене, равной его рыночной стоимости, и о заключении с Сафоновым А.П. договора купли-продажи земельного участка.

20 марта 2013 года в газете "Глагол" было опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении спорного земельного участка за плату.

17 мая 2013 года между администрацией Миасского городского округа и Сафоновым А.П. был заключен договор N 1015 купли-продажи спорного земельного участка стоимостью 5 043 000 рублей (стоимость определена на основании отчета ИП К.М.В. от 10 апреля 2013 года).

Платежным поручением N 722 от 17 мая 2013 года денежная сумма 5 043 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка N 1015 перечислена Сафоновым А.П. УФК по Челябинской области (администрация Миасского городского округа).

7

24 мая 2013 года стороны по договору обратились в Миасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка.

Определением Миасского городского суда от 29 мая 2013 года по заявлению Гурьева А.В. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществлять действия по государственной регистрации сделок и прав в отношении указанного земельного участка.

По постановлению исполняющего обязанности Главы администрации Миасского городского округа N 6341 от 04 октября 2013 года был расторгнут договор купли-продажи земельного участка N 1015 от 17 мая 2013 года, заключено соглашение с Сафоновым А.П. о расторжении договора купли-продажи земельного участка N 1015 от 17 мая 2013 года, признано утратившим силу Постановление Администрации Миасского городского округа "О продаже Сафонову А.П. земельного участка площадью 190 000 кв.м. с кадастровым номером 74:34:1900301:71 из земель населенных пунктов в г. Миассе в районе ул. *** и ул. ***N 1366 от 07 марта 2013 года.

Поскольку на момент рассмотрения спора требования истцов были удовлетворены добровольно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки при установленных судом обстоятельствах не было. Предмет спора отсутствует.

Кроме того, как следует из материалов дела регистрация договора купли-продажи спорного земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии была приостановлена.

8

Основания для исследования вопроса, касающегося возврата денежных средств и его механизма. Вопрос возврата денежных средств Сафонову А.П. интересы Гурьева А.В. не затрагивает, а вопрос о наличии, либо отсутствии спорного земельного участка по указанным в жалобе документам к предмету настоящего дела не относится.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта, не установлены.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУРЬЕВА А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи