Решение Челябинского областного суда от 20 января 2014 г. по делу N 7-5/2014

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Ибрашевой А.Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивлева А.А., по жалобе Ивлева А.А., на постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 18 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 18 сентября 2013 года, Ивлев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ивлев А. А., обратилась в областной суд с жалобой, в которой просит отменить внесенное постановление и не лишать его водительских прав. Указывает, что по вине почтальона не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, а постановление суда получил лишь 05 октября 2013 года. Отмечает, что оставшись без водительского удостоверения, он остался без средств существования.

Ионова О.В., Малев Н.В., представитель ГИБДД УМВД по Сосновскому району Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании Ивлев А.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалоб, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

2

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Признавая Ивлева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и привлекая его к административной ответственности, суд первой инстанции установил, что 22 января 2013 года в 16 часов 00 минут Ивлев А.А., управляя автомобилем " ***" государственный регистрационный знак *** на 2 км автодороги Новое -поле-Рощино в Сосновском районе Челябинской области в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенном дороги совершил столкновение с автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, под управлением Малева Н.В., двигающегося по главной дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру *** И.С.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, тем самым Ивлев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения Ивлевым А.А. подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта, объяснениями Крохиной Н.М. и другими доказательствами, вывод о наличии в действиях Ивлева А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела, в т.ч. событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении Ивлевым А.А. п. 13.9. ПДД РФ и причинении среднего вреда здоровью потерпевшей.

3

В акте судебно - медицинского исследования N 131 "Д" от 14 марта 2013 г. отражено, что И.С.В. причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья (л.д. 35-36). Оснований сомневаться в заключение эксперта об определении степени тяжести вреда здоровью у судьи районного суда не имелось.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Ивлева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в его отсутствии не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно телефонограмме ( л.д.40), представленной в материалы дела Ивлев А.А. 28 августа 2013 года был извещен посредством телефонной связи о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не направил, в связи с чем, вопреки доводам жалобы был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Указание в жалобе о том, что с лишением права управления транспортным средством Ивлев А.А. останется без средств существования не являются безусловным основанием для назначения по делу наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Ивлев А.А. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично. При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ, все обстоятельства дела, данные о личности, характере совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей районного суда не допущено.

Наказание назначено с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 18 сентября 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивлева А.А. оставить без изменения, жалобу Ивлева А.А. - без удовлетворения.

Судья

Майорова Е.Н.