Постановление Челябинского областного суда от 21 января 2014 г.

Постановление Челябинского областного суда от 21 января 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Глазкова С.В.на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Кыштыма Челябинской области от 13 апреля 2013 года и решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 22 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Глазкова С.В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г.Кыштыма Челябинской области от 13 апреля 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 22 июля 2013 года, Глазков СВ. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Глазков СВ. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

2

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 января 2013 года в 19 часов 42 мин. на 1528 км. федеральной автодороги Москва-Челябинск в республике Башкортостан Глазков СВ., управляя транспортным средством - автомобилем марки " ***" (государственный регистрационный знак ***), в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Факт совершения Глазковым СВ. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом 02 АРN 139910 об административном правонарушении от 30.01.2013 года (л.д. 4); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по республике Башкортостан (л.д. 6-7); дислокацией дорожных знаков на участке дороги 1527-1528 км. автодороги Москва-Челябинск (л.д. 23-28); видеозаписью события административного правонарушения и иными материалами дела.

Доводы жалобы Глазкова СВ. о том, что он не производил обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", из представленной в материалы дела видеозаписи указанные обстоятельства установить невозможно, несостоятельны и по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Представленные в материалы дела и исследованные в судебных заседаниях с участием Глазкова СВ. доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, и являющиеся достаточными для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе представленная в материалы дела видеозапись в совокупности с представленной дислокацией дорожных знаков и разметки на вышеуказанном участке дороги, а также рапорт инспектора ГИБДД, содержащий подробные сведения о событии административного правонарушения, достоверно подтверждают, что Глазков СВ., на 1528 км. федеральной автодороги Москва-Челябинск управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности

3

Глазкова СВ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Глазкову СВ. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена Глазкову СВ. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и совершившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы Глазкова СВ. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы Глазкова СВ. дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в решении судьи городского суда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и пересмотре его по жалобе судьей городского суда Глазков СВ. принимал участие в судебных заседаниях и обосновывал свою позицию по делу, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о привлечении Глазкова СВ. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

4

При этом, как усматривается из представленных материалов, при назначении Глазкову СВ. административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является наименее строгим.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г.Кыштыма Челябинской области от 13 апреля 2013 года и решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 22 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Глазкова С.В. оставить без изменения, жалобу Глазкова СВ. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда