Постановление Челябинского областного суда от 27 января 2014 г.

Постановление Челябинского областного суда от 27 января 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Жирновой Н.А. - Шатиной A.M. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Центрального района г. Челябинска от 01 октября 2013 года и решение судьи Центрального района г. Челябинска от 21 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Жирновой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Центрального района г. Челябинска от 01 октября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального района г. Челябинска от 21 ноября 2013 года, ЖирноваН.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке надзора, защитник Жирновой Н.А. -ШатинаА.М., действующая на основании доверенности, просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что около 12 часов 45 минут 24

2

июля 2013 года по адресу: ул. Труда, д. 203 в Центральном районе г. Челябинска, водитель транспортного средства - автомобиля марки " ***", государственный регистрационный знак ***, ЖирноваН.А. в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, став участником дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда на транспортное средство -автомобиль " ***", государственный регистрационный знак ***, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Жирновой Н.А. в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 АНN 293300 об административном правонарушении от 23 сентября 2013 года (л.д. 2); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 июля 2013 года (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения от 24 июля 2013 года (л.д. 6); фототаблицей повреждений транспортных средств (л.д. 11-15); показаниями свидетелей И.А.В., А.А.Н.., П.А.П. (л.д. 7-8, 65-66), объяснениями Жирновой Н.А., видеозаписью, исследованной в судебном заседании, и другими материалами дела.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Жирновой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что в указанное время в указанном месте ЖирноваН.А. стала участником ДТП, в результате которого были повреждены транспортные средства, и, являясь таковым, оставила место ДТП.

Кроме того, по обстоятельствам ДТП 19.07.2013 года инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Жирновой Н.А. дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях, связанных с маневром движения задним ходом и наездом на автомобиль " ***", государственный регистрационный знак ***, иного состава административного правонарушения, в определении установлены факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; копия определения Жирновой Н.А. вручена (л.д. 3).

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных в ходе административного расследования дела, а именно: отсутствие данных о наличии решения о продлении срока проведения административного расследования, получение объяснений от Жирновой Н.А. за пределами срока проведения

3

административного расследования, возбуждение административного дела за пределами сроков, предусмотренных КоАП РФ, отсутствие сведений об ознакомлении Жирновой Н.А. с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также сведений о том, что указанное постановление было направлено в её адрес, являются несостоятельными, поскольку административное расследование по факту указанного дорожно-транспортного происшествия не проводилось.

Доводы жалобы об отсутствии у водителя Жирновой Н.А. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, в связи с тем, что столкновение с автомобилем " ***" она не помнит, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Наличие умысла на совершение правонарушения подтверждается материалами дела: водитель ЖирноваН.А., будучи осведомленной о произошедшем с ее участием ДТП, не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Указанное обстоятельство достоверно подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Так из показаний свидетеля И.А.В., полученных с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что он 24 июля 2013 года в первой половине дня оставил автомобиль " ***", государственный регистрационный знак ***, на парковке у магазина ТК "Родник" по адресу: ул. Труда, д. 203 в Центральном районе г. Челябинска минут на 30-40, вернувшись, обнаружил на указанном автомобиле повреждения на задней левой двери и на заднем левом крыле.

Свидетель А.А.Н. пояснил, что 24 июля 2013 года автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак ***, управляла его гражданская жена -Жирнова Н.А., также подтвердил наличие царапин на заднем бампере с правой стороны.

На видеозаписи, исследованной в судебном заседании, видно, как 24 июля 2013 года ЖирноваН.А., управляя автомобилем " ***", государственный регистрационный знак ***, двигаясь задним ходом, произвела наезд на стоящий автомобиль " ***", государственный регистрационный знак ***, после чего вышла из автомобиля, осмотрела повреждения как своего, так и другого автомобиля, затем покинула место дорожно-транспортного происшествия.

Довод жалобы о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не является допустимым доказательством, поскольку на основании содержания видеозаписи не представляется возможным однозначно определить ни марку автомобиля, ни его государственный номер, ни личность водителя, не может повлечь удовлетворение надзорной жалобы. Имеющаяся в материалах дела

4

видеозапись была оценена судебными инстанциями в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, при этом каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписи как доказательства у судебных инстанций не возникло. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Жирнова Н.А. содержание видеозаписи не оспаривала, подтвердила, что на видеозаписи она, а не какое-либо иное лицо (л.д. 24). Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела справкой по дорожно-транспортному происшествию от 24 июля 2013 года, а также фототаблицей, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание характер маневра автомобиля под управлением Жирновой Н.А., и то, что для водителя автомобиля " ***", государственный регистрационный знак ***, Жирновой Н.А. являлось очевидным взаимодействие транспортных средств, ЖирноваН.А. не могла не осознавать, что явилась участником дорожно-транспортного происшествия, при этом, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП оставила.

Действия Жирновой Н.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Версия, изложенная Жирновой Н.А. в ходе рассмотрения дела, материалами дела не подтверждается и является способом реализации права на защиту.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу решений.

Данные в ходе рассмотрения дела свидетелем Аристарховым А.Н. показания о том, что повреждения на автомобиле марки " ***", государственный регистрационный знак ***, в виде царапин заднего бампера с правой стороны появились в результате другого дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты в обоснование доводов стороны защиты о невиновности Жирновой Н.А., поскольку противоречат иным материалам дела.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судебными инстанциями не допущено. Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Жирновой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

5

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Жирновой Н.А. разъяснены, копия протокола вручена Жирновой Н.А. в установленном законом порядке.

В соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении 23 сентября 2013 года, тогда как административное правонарушение совершено 24 июля 2013 года, не является существенным нарушением, влекущим отмену состоявшихся по делу решений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Жирновой Н.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Жирновой Н.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Жирнова Н.А. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне судебного разбирательства, не установлено.

6

При рассмотрении дела об административном правонарушении ЖирноваН.А. принимала участие в судебных заседаниях и обосновывала свою позицию по делу, заявляла ходатайства и предоставляла доказательства, воспользовалась юридической помощью защитника, не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Центрального района г. Челябинска от 01 октября 2013 года и решение судьи Центрального района г. Челябинска от 21 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Жирновой Н.А. оставить без изменения, жалобу защитника Жирновой Н.А. - Шатиной A.M. - без удовлетворения.

Заместитель председателя л

областного суда