Постановление Челябинского областного суда от 20 января 2014 г.

Постановление Челябинского областного суда от 20 января 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Рудакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N6 г. Златоуста Челябинской области от 01 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рудакова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 г. Златоуста Челябинской области от 01 июня 2012 года Рудаков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Рудакова А.В., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи ввиду его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 г. N 207-ФЗ) невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 27 мая 2012 года в 00 часов 20 минут около дома 1 в г. Златоусте Челябинской области Рудаков А.В. управлял транспортным средством; при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

2

Ссылки в жалобе об отсутствии законных оснований для направления Рудакова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятельны, опровергаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Рудаков А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил. Указанные сведения отражены в акте освидетельствования (л.д. 3).

Сотрудники ДПС ГИБДД, выявив у Рудакова А.В. признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, предложили пройти Рудакову А.В. освидетельствование на состояние опьянения, от чего Рудаков А.В. отказался, о чем поставил подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).

Таким образом, основанием для направления Рудакова А.В. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. (л.д. 4).

Направление водителя Рудакова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых - В.А.А., С.Д.А. (л.д. 4).

Вместе с тем, водитель Рудаков А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

3

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД "Златоустовский" П.М.Г., из содержания которого следует, что 26 мая 2012 года у дома 1 ул. 50 лет Октября им был остановлен автомобиль ***, под управлением Рудакова А.В., при проверке документов у которого были выявлены признаки опьянения. Рудаков А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, проехать для прохождения медицинского освидетельствования в наркологию также отказался (л.д. 6).

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Рудаков А.В. отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в отказе водителя Рудакова А.В., имеющего признаки опьянения, от прохождения медосвидетельствования. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Рудакову А.В. разъяснены, копия протокола вручалась в установленном законом порядке, от получения копии, подписи в протоколе и дачи объяснений Рудаков А.В. отказался, о чем в протоколе сделана запись в соответствии с требованиями ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1).

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении оснований для направления Рудакова А.В. на медицинское освидетельствование не влечет признание его недопустимым доказательством. Данное основание указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны судьями допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Таким образом, факт управления Рудаковым А.В. транспортным средством и невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются собранными по делу доказательствами в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74АНN 364099 об административном правонарушении от 27 мая 2012 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 мая 2012 года (л.д. 2); актом 74 АО N148789 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 мая 2012 года (л.д. 3); протоколом 74 ВОN225538 о направлении на медицинское освидетельствование от 27 мая 2012 года (л.д. 4); протоколом 74 AM 001508 о задержании транспортного средства от 27 мая 2012 года,

4

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД "Златоустовский" (л.д. 6) и другими материалами дела.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Рудакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Рудакова А.В. без его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела, несостоятельны.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вручение судебной повестки о месте и времени рассмотрения судьей дела об административном правонарушении может быть произведено и сотрудником ГИБДД, что разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007г.

Как видно из имеющегося в материалах дела корешка судебной повестки, Рудаков А.В. лично извещался о необходимости явки для рассмотрения дела к мировому судье судебного участка N 6 г. Златоуста Челябинской области к 09 часам 01 июня 2012 года (л.д. 10).

Извещение о месте и времени рассмотрения судьей дела об административном правонарушении, произведенное должностным лицом, не нарушает конституционные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Рудакова А.В. в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ в адрес мирового судьи не поступало.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении Рудакова А.В., и правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП

5

РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, в отношении которого установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Рудакову А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Рудакову А.В. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1,3.8,4.1-4.3 КоАП РФ были соблюдены.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 г. Златоуста Челябинской области от 01 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рудакова А.В. оставить без изменения, жалобу Рудакова А.В.- без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда