Постановление Челябинского областного суда от 21 января 2014 г.

Постановление Челябинского областного суда от 21 января 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Лисина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Снежинска Челябинской области от 26 сентября 2013 года и решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 29 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лисина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Снежинска Челябинской области от 26 сентября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 29 октября 2013 года, Лисин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Лисин А.А. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.

Потерпевшему Л.И.С. копия жалобы для ознакомления направлялась заказным письмом с уведомлением 17 декабря 2013 года. Отзыв на жалобу потерпевший не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 16 сентября 2013 года около 15 часов 00 мин. у дома 21 по ул.Забабахина в г. Снежинск Челябинской области водитель транспортного средства - автомобиля марки " ***",

2

государственный регистрационный знак ***, Лисин А.А. в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, став участником дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновения автомобилей " ***" государственный регистрационный знак ***, и " ***" государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Л.И.С., оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Лисиным А.А. в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 АН N022628 об административном правонарушении от 16.09.2013 года (л.д. 2); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.09.2013 года (л.д.7); схемой места совершения административного правонарушения от 16.09.2013 года (л.д.4); показаниями свидетеля К.Е.П ... (л.д.6); письменными объяснениями Лисина А.А. (л.д.5); рапортом инспектора ДПС (л.д. 1) и другими материалами дела.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лисина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что в указанное время в указанном месте Лисин А.А. стал участником ДТП, в результате которого были повреждены транспортные средства, и, являясь таковым, оставил место ДТП.

Доводы жалобы об отсутствии у водителя Лисина А.А. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, в связи с тем, что он договорился со вторым участником дорожно-транспортного происшествия - К.Е.П ... о встрече для самостоятельного урегулирования вопроса и оформлении необходимых документов без участия сотрудников ГИБДД, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Наличие умысла на совершение правонарушения подтверждается материалами дела: водитель Лисин А.А., будучи осведомленным о произошедшем с его участием ДТП, не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Так из показаний свидетеля К.Е.П.., следует, что она 16.09.2103 года в 14 часов 53 мин. управляла автомобилем " ***государственный регистрационный знак ***, двигалась по ул. Забабахина, автомобиль " ***"^ двигавшийся по левой крайней по л осе, осуществляя разворот, столкнулся с ее автомобилем, после чего водитель автомобиля " ***" место ДТП оставил.

3

Показания свидетеля К.Е.П ... получены в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны, согласуются с другими представленными по делу доказательствами. Каких-либо противоречий в ее показаниях не усматривается, оснований для оговора Лисина А.А. не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела справкой по дорожно-транспортному происшествию от 16.09.2013 года, согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.09.2013 года, транспортные средства получили повреждения.

Версия, изложенная Лисиным А.А. в ходе рассмотрения дела, материалами дела не подтверждается и является способом реализации права на защиту.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу решений.

Несостоятельны доводы жалобы Лисина А.А. о том, что судьей районного суда не была допрошена свидетель К.Е.П ... В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. В материалах дела отсутствует ходатайство Лисина А.А. о вызове в судебное заседание свидетеля. Кроме того, в ходе рассмотрения дела должностному лицу ГИБДД К.Е.П ... дала пояснения, которые получили надлежащую оценку судьей при рассмотрении дела.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судебными инстанциями не допущено. Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Лисина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Лисина А.А. о том, что повреждения транспортных средств были незначительные, не являются основанием к отмене состоявшихся по делу решений. Незначительность повреждений, возникших в результате ДТП, не снимает с водителя обязанностей по выполнению требований Правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы о том, что Лисин А.А. за допущенное правонарушение уже понёс административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, несостоятельны. Штраф в размере 500 рублей назначен Лисину А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.14 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении п.8.4 Правил дорожного движения РФ, а не за нарушение п.2.5 ПДД РФ - оставление места ДТП.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые

4

для разрешения дела, копия протокола вручена Лисину А.А. в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Лисину А.А. разъяснены.

Вывод судей о виновности Лисина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебных актах.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Лисину А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Лисину А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Лисина А.А. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Лисин А.А. принимал участие в судебных заседаниях и обосновывал свою позицию по делу, заявлял ходатайства и предоставлял доказательства, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, из постановления мирового судьи следует, что установив нарушение Лисиным А.А. пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, и виновность его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья при установлении обстоятельств оставления Лисиным А.А. места ДТП, также сделал выводы о нарушении Лисиным А.А. п.8.4 ПДД РФ.

Между тем, вменяемое Лисину А.А. правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с объективной стороны заключается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом

5

несоблюдение водителем правил маневрирования, составом указанного административного правонарушения не охватываются.

Таким образом, вынесенное мировым судьей решение в отношении Лисина А.А. содержит выводы, которые в силу закона выходят за рамки установленного предмета доказывания, что недопустимо.

Принимая решение по жалобе Лисина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда не устранил указанное нарушение и не исключил из решения выводы о виновности Лисина А.А. в нарушении п.8.4 ПДЦ РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2013 года подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности Лисина А.А. в нарушении п.8.4 ПДЦ РФ. В остальной части обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Снежинска Челябинской области от 26 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лисина А.А. изменить: исключить из постановления выводы о виновности Лисина А.А. в нарушении п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Снежинска Челябинской области от 26 сентября 2013 года, решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 29 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лисина А.А. оставить без изменения, жалобу Лисина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда